Решение вступило в законную силу 10.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2010 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Обуховой Е.В.,

с участием истицы Степановой К.А., ее представителей Авдонина Н.С., Фомченко В.В., ответчиц Крюковой Т.Н., Онищенко Н.Н., третьего лица Мокеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой К.А. к Крюковой Т.Н., Онищенко Н.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова К.А. обратилась в суд с иском к Крюковой Т.Н., Онищенко Н.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию. Указывает, что **.**.**** года умерла Л*, у которой осталась дочь М* 1946 года рождения, инвалид с детства, страдающая душевным заболеванием, недееспособная.

При жизни Л* завещала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: с. ***, ул. ***, № *** Мелекесский район, Ульяновская область, Л1*, своему родному брату. Л1* юридические права на наследство по завещанию не оформил, но фактически вступил во владение и пользование завещанным ему недвижимым имуществом. Впоследствии, им распорядился, 20.03.2001 года написав завещание на имя истицы, Степановой К.А., так как не захотел ухаживать за душевно больной племянницей М* Данное завещание заверено нотариусом Козыревой Г.И.

После этого она фактически приняла наследство: вступила во владение и пользование земельным участком с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: с. ***, ул. ***, дом № *** Мелекесский район, Ульяновская область.

**.**.**** года умер Л1*

В течение 9 лет она ухаживала за М*, на свои деньги покупала продукты, практически она содержала её, так как М* получала небольшое пособие, на которое невозможно было содержать дом и больного человека. Последние 7 месяцев, перед смертью, М* не вставала с постели, так как была сбита мотоциклом, и у неё были перебиты обе ноги.

В это время был при смерти её муж, и она сама не могла находиться постоянно с М*, ей приходилось нанимать в качестве сиделок соседей за свои деньги. **.**.**** года М* умерла. Она похоронила её на свои денежные средства, о чём имеется справка. Никого из родственников на похоронах не было.

После смерти М* с ноября 2007 года дом остался без присмотра, и его начали разворовывать. Она принимала меры по сохранению дома от притязаний третьих лиц, но принимаемые ей меры по сохранению дома оказались тщетными. Чтобы оградить дом от окончательного разорения, она вынуждена была его продать, так как у неё на руках было завещание на её имя. В 2008 году она продала земельный участок с расположенным на нём жилым домом по ул. ***, д. № *** за символическую сумму 80000 рублей. Покупатель Мокеев А.А. согласился взять на себя хлопоты по оформлению в собственность земельного участка с расположенным на нём жилым домом. Для этого она выдала ему доверенность сроком на 3 года. Она и Мокеев заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от **.**.**** года.

На вырученные от продажи дома деньги она купила и установила ограждения на могилы Л* и М* Часть полученных денег она раздала соседям за помощь в уходе за покойной М* Кроме того, немало денег ушло на погашение долгов за погребение и поминки.

Мокеев А.А. в 2010 году начал заниматься оформлением дома и земельного участка в собственность на себя. И тут у него возникли проблемы: выяснилось, что у Л1* имеются наследники первой очереди дочери: Онищенко Н.Н. и Крюкова Т.Н. Дочери, узнав, что, возможно, имеют право на земельный участок и дом в с. ***, решили воспользоваться данным правом, так как Л1* перед смертью на них было оставлено завещание на его дом, расположенный в г. *** по ул. ***, № ***, заверенное нотариусом Малыхиной М.С. В тексте завещания, якобы, имеется фраза: «завещаю свой дом и другое имущество». Под фразой «другое имущество» дочери понимают дом с земельным участком в с. *** Мелекеского района Ульяновской области.

В 2010 году Онищенко Н.Н. приехала к Мокееву А.А. и начала с него требовать заплатить деньги за дом. Для разрешения возникшего спора Мокеев А.А. обратился к нотариусу Малыхиной М.С., и та растолковала завещание так, что под «другим имуществом» подразумевается и, в том числе, дом в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, все другие завещания недействительны. Вместе с тем, завещание, выданное ей Л1*, заверенное нотариусом Козыревой Г.И., завещатель не отменял и не изменял, о чём имеется запись от 19.06.2008 года на бланке завещания.

После возникшего спора о наследстве она вынуждена была обратиться к Онищенко Н.Н. и Крюковой Т.Н. с требованиями оплатить ей понесенные ей расходы на погребение и похороны М*, на содержание и ремонт дома, на установку оградок и т.д. Данные средства ей необходимы для возврата Мокееву А.А. На ее законную просьбу она получила отказ в грубой форме Дочери Л1* заявили, что ее никто не просил ухаживать за М*, хоронить ее и устанавливать оградки.

Требования дочерей Л1* о возврате дома или денежных средств, полученных от его продажи, она считает незаконными и необоснованными. Так как она фактически приняла наследство в 2001 году и в течение 9 лет ухаживала за домом, платила налоги, обрабатывала огород, проводила необходимые ремонтные работы, заменила пришедший в негодность газовый котёл отопления, охраняла дом от посягательств и притязаний третьих лиц, считает, что она законно и обоснованно распорядилась завещанным ей имуществом.

Никто из дочерей, наследниц Л1*, никогда не интересовались жизнью и здоровьем Л* и её дочери М*, так как знали о её душевной болезни и не хотели принимать участие в её судьбе. К тому же с момента смерти завещателя Л1* прошло 5,5 лет. Никаких требований к ней не выставлялось за истекший период до настоящего времени. Просит признать за ней право собственности по завещанию на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, дом № ***

В судебном заседании 21.06.2010 года от истицы Степановой К.А. поступило уточненное исковое заявление, приобщенное к делу, в котором она, помимо вышеуказанного, излагает, что после смерти Л1* она приняла наследство. Она в начале 2010 г. начала заниматься сбором документов для оформления права собственности на дом и земельный участок на себя и выяснила, что у Л1* имеются наследники первой очереди - дочери Онищенко Н.Н. и Крюкова Т.Н., на имя которых при жизни Л1* составил другое завещание на дом в г. ***. В 2010 г. Онищенко Н.Н. приехала к ней и начала требовать деньги за дом.

По п. 4 ст. 1155 ГК РФ истечение срока для принятия наследства влечёт прекращение права на принятие наследства. Представляется странным, что дочери не знали об открытии наследства (в частности, о доме в с. ***), пропустили срок принятия наследства. При этом дочери Л1* приняли в срок наследство, находящееся в г. ***. 2 июня 2010 г. в ходе беседы при подготовке к судебному разбирательству по данному делу, со слов ответчицы Крюковой Т.Н., выяснилось, что было третье завещание на имущество после смерти Л1* Это завещание решением суда признано недействительным.

Истица Степанова К.А. и ее представители Авдонин Н.С. и Фомченко В.В. в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Помимо вышеизложенного, истица пояснила суду, что Л* написала завещание на Л1*, но Л* болела и была парализована. Л* приехал и в сельсовете написал завещание от имени Л* в пользу него без самой Л*. Она, Степанова К.А., его оспаривает, так как ухаживала за Л*

Истица и ее представители Авдонин Н.С. и Фомченко В.В. также пояснили, что когда умерла Л*, Л1* принял наследство после смерти сестры. М* не работала, была душевно больной и входила в число обязательных наследников, но из-за болезни не вступала в наследство. Л1* фактически принял наследство, так как продал часть имущества, взял лежащий у дома кирпич. После смерти М* истица просила соседа и Мокеева приглядывать за домом.

Истица принесла завещание нотариусу, и ей пояснили, что есть другое завещание. Она оплачивала коммунальные услуги с пенсии Татьяны, а остальные деньги тратила на еду; пенсию М* одной ей не давали. Она присутствовала, когда М* выдавали пенсию, та расписывалась в получении. При продаже дома не имелось документов на него. Истица считает, что вступила во владение домом, так как помогла М* Татьяне в устранении неполадок в доме, в том числе покупала газовый котел, охраняла дом от притязания третьих лиц. Она лично не писала письмо Онищенко, это было сделано Мокеевым А.А. при выяснении вопроса оформления дома.

Степанова К.А. заявлением от 22.06.2010г. просила продолжить дело в ее отсутствие.

Ответчицы Крюкова Т.Н. и Онищенко Н.Н. указанный иск полностью не признали. Крюкова Т.Н. пояснила суду, что указанное в иске завещание на Онищенко Н.Н. не было признано судом недействительным. Ее мама при написании этого завещания была жива и фактически приняла наследство. Она лично на спорный дом не претендует, ей известно, что папа завещал дом истице. Однако Мокеев А.А. вложил в этот дом много средств после его покупки у Степановой К.А. М* с детства была душевно больной.

Онищенко Н.Н. суду пояснила, что М* никогда не была признана недееспособной, а была инвалидом с детства. В 2004 году ее отец Л1* совершил завещание на нее, Онищенко Н.Н., тем самым отменил имеющееся завещание на имя Степановой К.А. в 2001 году. Кроме того, Степанова К.А. после смерти Л* не могла принять наследство в виде спорного имущества, поскольку в 2001 году Л1*, наследник имущества Л*, был жив. О том, что Л*, сестра отца, совершила завещание на имя Л1*, она, Онищенко Н.Н., не знала. В течение шести месяцев после смерти отца (ноябрь 2004 года), она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Если бы она была информирована о том, что имеется завещание Л* на имя отца, то в установленные законом сроки она надлежащим образом оформила бы право собственности на спорный дом и земельный участок и принимала бы меры по охране наследственного имущества и уходу за больной сестрой.

О смерти сестры и завещании Л* на отца она узнала из письма к ней Степановой К.А., которым истица просила оформить генеральную доверенность на продажу спорного дома на ее представителя Е* На письмо она не ответила и позвонила Е*. Затем ей позвонил Мокеев и просил приехать, но этого сделать не могла из-за болезни и приехала только в апреле 2010 года.

Приехав в апреле 2010 года в с. *** для оформления права собственности на спорное недвижимое имущество, она обнаружила, что в спорном жилом доме проживает Мокеев А.А., который приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи. Истица требовала у нее деньги, но странно, что та смогла продать дом без документов Мокееву, тот ей, Онищенко, не передавал денежные средства, и она их не получала. Считает, что Степанова К.А. не имела никаких юридических прав на отчуждение спорного имущества, поскольку не являлась его собственником. Истица незаконно распорядилась жилым домом и земельным участком, введя в заблуждение Мокеева А.А. После смерти Л* Степанова К.А. не могла принять наследство, так как отец Л1* был жив до 2004 года, и он фактически принял наследство сестры, так как распорядился имуществом после ее смерти, а именно отец отдал вещи ей, П*, продал кирпич, денежные средства, которые были у Л*, потратил на похороны. Она приняла наследство в 2005 году, написав заявление в нотариальную контору, и если бы знала, что имеется наследственная масса в с. ***, то приняла бы наследство надлежащим образом. В беседе истица не отрицала того, что она, Онищенко Н.Н., является собственником дома по завещанию, но поясняла, что она приняла наследство, однако ей были представлены фото с заросшим участком, подтверждающие, что истица не вступила в фактическое наследство, не обрабатывала участок, не сохраняла имущество, включая дом, и распорядилась домом незаконно. Указанное в исковом заявлении утверждение, что завещание на ее имя было признано судом незаконным, является необоснованным, напротив, она вступила в права наследования на имущество отца на основании решения суда, с учетом наличия завещания на ее имя от 2004 года, а именно на недвижимое имущество в г. ***.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы нотариального округа г. Димитровграда и Менлекесского района Ульяновской области Малыхина М.С. и Козырева Г.И. в судебное заседание не явились, от них поступили в суд сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мокеев А.А., первоначально согласившись в судебном заседании с иском Степановой К.А., затем с ее заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку, по его мнению, он приобрел право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, так как купил у истицы это имущество по предварительному договору купли-продажи за 80 000 рублей и затратил существенные денежные средства (600 000 рублей) на ремонт и улучшения состояния указанного жилого дома. Истица поясняла ему, что сначала необходимо, чтобы суд признал за ней право собственности на указанное имущество, а потом она его отдаст ему, но зачем ему вновь отдавать деньги, когда уже все обустроил и затратил значительные средства на эту недвижимость.

От привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «***» Ульяновской области и администрации муниципального образования «***» в суд поступили сообщения о рассмотрении данного дела без участия их представителей и разрешении дело на усмотрение суда. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «***», кроме того, сообщил, что жилой дом, расположенный по адресу: с. *** Мелекесского района, ул.***, д. № ***, не является муниципальной собственностью МО «Мелекесский район» и в реестр не внесен.

Суд, выслушав стороны, представителей истицы, третье лицо, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Степановой К.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Исходя из п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Копиями свидетельств о смерти подтверждается, что Л* умерла **.**.**** года, Л1* - **.**.**** года, М* - **.**.**** года.

Из лицевого счета Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе в отношении М* усматривается, что данному лицу выплачивалась социальная пенсия как инвалиду с детства 2-й степени, указаны период выплаты с 1998 по 2007 годы и размеры пенсии - с 234186 (неденоминированных) рублей по 2520 рублей.

Как видно из сообщений нотариуса нотариального округа г. Димитровграда Ульяновской Козыревой Г.И., завещания от имени Л* ей не удостоверялись, наследственные дела к имуществу Л*, умершей **.**.**** года, и Л1*, умершего **.**.**** года, не заводились.

Из копий справок администрации муниципального образования «***» усматривается, что Л* действительно принадлежит жилой дом с принадлежностями по адресу: с. ***, ул. ***, д. № *** на основании похозяйственной книги № 4 за 1988 год, л/с № ***, запись от **.**.**** г. По данному адресу М* по день смерти имела постоянное место жительства, была там зарегистрирована и проживала одна, основание - похозяйственная книга № 4, л/с № ***. Степанова К.А. действительно похоронила М* на свои средства.

К материалам дела также приобщены копии похозяйственных книг №№ 4 и 6 соответственно за 1986-1990 г.г. и 2002-2006 г.г., где по л/с № ***№ *** и № *** указаны Л* и М* (инвалид 2-й группы), имеется указание на жилой дом 1958 года возведения с постройками и землю, находящуюся в личном пользовании, площадью 0,26 га (на январь 1986 г.), 0,33 га (на июнь 1986 г.- июнь 1988 г.), 0,30 га (на 1989-1990 г.).

Из сообщений администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и администрации муниципального образования «***» следует, что в связи с переписью населения 2002 г. была произведена корректировка адресов в с. *** Мелекесского района на основании решения Совета депутатов Мелекесского района от 26.12.2001 г. По списку с. *** домовладение № *** (ранее д. № ***) по ул. *** числится за М* О предыдущих номерах домовладений информация отсутствует.

Как усматривается из сообщений Димитровградского филиала ОГУП БТИ. Фомченко В.В. выдана справка, что по данным ДФ БТИ на 01.07.1999 г. право собственности на домовладение № *** по ул. *** с. *** в реестрах БТИ не зарегистрировано. На запрос суда ДФ ОГУП БТИ сообщено, что по состоянию на 01.07.1999 г. право собственности на домовладение № *** по ул. *** с. *** в реестре БТИ зарегистрировано за С1* на основании регистрационного удостоверения от **.**.**** г. земельный участок по данному адресу принадлежит С1* по свидетельству на право собственности на землю от **.**.**** г. Далее ДФ ОГУП БТИ указал, что от Фомченко В.В. принято заявление на выдачу справки о принадлежности собственности на домовладение по адресу: Мелекесский район. с.***. ул. ***, № *** принадлежащее Л* к заявлению приложена справка МО «***», где указывалось на изменение почтового адреса указанного домовладения. По данным архива ДФ БТИ за Л*. числится домовладение, расположенное в с. *** Мелекесского района по ул. *** (по инвентарному делу), точный почтовый адрес данного домовладения БТИ не известен. Согласно представленной справке МО «***» указанному домовладению в справке ДФ ОГУП БТИ указан адрес: Мелекесский район. с***, ул. ***, дом № ***). Право собственности на домовладение. расположенное по адресу: Мелекесский район. с. ***. ул. *** (Мира № *** по справке МО «***») не зарегистрировано, числится за Л* Также ДФ ОГУП БТИ уведомляет, что в архиве ДФ БТИ имеется инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: с. *** Мелекесского района. ул. ***, № ***, зарегистрированное за С1*, сведений об изменении почтового адреса данного домовладения в ДФ БТИ нет. Инвентарное дело на домовладение по адресу: с.*** Мелекесского района. ул. ***. д. № *** в архиве ДФ БТИ не имеется.

В судебном заседании также обозревалось инвентарное дело на домовладение, расположенное в с. *** Мелекесского района Ульяновской области по ул.***, которое числится за Л*

Из уведомления и копии кадастровой выписки о земельном участке, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: с. *** Мелекесского района, ул. ***, № ***, и о регистрации прав на него в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из уведомления Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, информация о правах на земельный участок и жилой дом по адресу: с. *** Мелекесского района, ул.***, № *** и о содержании правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует.

Копией завещания от **.**.**** года подтверждается, что Л* все свое имущество, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками, принадлежащее ей, завещала своему брату Л1*, указанное завещание удостоверено и.о.специалиста Приморской сельской администрации Н* **.**.**** года.

Как следует из приобщенных к делу копий документов, Л1* написал **.**.**** года завещание всего его имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю жилого дома с земельным участком по адресу: г. *** Ульяновской области, ул. ***, № ***, Л2*; данное завещание **.**.**** года удостоверено нотариусом г. Димитровград Я* **.**.**** года Л1* написал завещание, которым сделал следующее распоряжение - из принадлежащего ему имущества земельный участок с жилым домом по адресу: с. *** Мелекесского района, ул. ***, д. № *** на случай своей смерти завещал Степановой К.А.; указанное завещание **.**.**** года удостоверено нотариусом г. Димитровград Козыревой Г.И.

Нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Малыхина М.С. по запросу суда была в суд направлена копия наследственного дела на имущество Л1*, умершего **.**.**** года. Как следует из указанных материалов, 15.11.2004 года Онищенко Н.Н. обратилась к нотариусу о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны Л1*, в связи с чем вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, и 23.03.2005 года - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного **.**.**** года С*, замещающей нотариуса Димитровградского нотариального округа Малыхину М.С.

Из копии завещания от **.**.**** года следует, что Л1* завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: г. *** Ульяновской области, ул. ***, № ***, в случае его смерти дочери Онищенко Н.Н.; указанное завещание удостоверено **.**.**** года С*., замещающей нотариуса Димитровградского нотариального округа Малыхину М.С.

Как усматривается из копий документов вышеназванного наследственного дела и приобщенных ответчицей Крюковой Т.Н., на протяжении 2005-2008 годов состоялись судебные разбирательства Димитровградского городского суда по искам Онищенко Н.Н. и Крюковой Т.Н. об оспаривании родственных отношений, признании недостойным наследником и признании не приобретшими права на жилую площадь, о признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома, земельного участка, самовольных построек по ул. *** № *** в г. ***, а также о признании недействительными удочерения и записи о материнстве, в результате чего по делам судом вынесены соответствующие решения, которые затем обжаловались в Ульяновский областной суд и определениями судебной коллегии по гражданским делам областного суда оставлены без изменения. Из названных судебных постановлений следует, что за Крюковой Т.Н. и Онищенко Н.Н. признано право собственности на доли жилого дома и самовольных построек по ул. ***, № *** в г. *** в порядке наследования и право пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка по данному адресу.

Копиями имеющихся в деле документов (свидетельств, записи акта об удочерении и других) подтверждается, что К* является приемной дочерью Л1* и Л2*

В материалах гражданского дела имеется письмо Степановой К.А. к Онищенко Н.Н. от 23.09.2009 г., в котором указано, что Л1* завещал имущество по завещанию, удостоверенное Козыревой Г.И., нотариусом г. Димитровграда Ульяновской области, Степановой К.А. У Л* была недееспособная дочь М*, за которой Степанова К.А. ухаживала в течение 9 лет, с 1998 года по день смерти в 2007 году, похоронила ее на свои средства. Нотариус объяснила Степановой К.А., что завещанием на Онищенко Н.Н. в г.Димитровграде оформление на указанный земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул.***, дом № *** (бывший дом № ***), невозможно. Она направляет паспортные данные на третье лицо, которое оформит все документы на указанный земельный участок и жилой дом, войдёт в наследство от имени Онищенко Н.Н. и продаст Степановой К.А. Также направляются образец доверенности и копия паспортных данных, на кого предлагается оформить доверенность, - Е*

Из показаний свидетеля Л3* видно, что Степанова с 1998 года ухаживала за М*, приезжала к ней в больницу, привозила еду, так как та не ходила. Л1* завещал истице дом, а также завещал и своим дочерям, которые говорили, что завещание у них законно, неясно, в связи с чем Л* так сделал.

Свидетель М* показал, что ему известно о завещании Л1*. на имя Степановой. Последняя ухаживала за М* 9 лет, варила, убирала за ней. На похороны Л* приезжал Л1*, но хоронила Л* и М* Степанова. С1* умер 10 лет назад. Л1* на похороны Л* нес расходы, что известно из разговора с ним, сказал ему, что у него трудности с финансами, поэтому хоронила Степанова. Л1* распорядился имуществом сестры: кирпич забрал либо продал. М* получала пенсию по инвалидности с детства.

Из показаний свидетеля М1* видно, что Степанова К.А. говорила ей, что у нее есть завещание на ее имя, та ухаживала за М* 9 лет после смерти Л*, кормила ее на пенсию ее самой и на свои деньги.

Свидетель К1*, начальник Приморского отделения связи, показала суду, что когда умерла Л*., сельсовет выдал доверенность истице на получение пенсии за М*, так как последняя не могла расписываться. В последние годы жизни той доверенность сельсовет не стал выдавать. Доверенность выдавалась на основании того, что М* ничего не могла делать, была агрессивным человеком, к ней практически никто не ходил, кроме Степановой, которая осуществляла за ней уход, получала за нее пенсию, покупала ей продукты. Она сама ранее работала почтальоном, приносила пенсию, и истица расписывалась по доверенности за нее, так как М* была неграмотная. Истица производила похороны и поминки, родственников она не видела ни разу. После смерти Л* ее дочь продолжала жить в спорном доме. Л1* приезжал нечасто. После отказал в выдаче доверенности пенсию приносили М*, и та за нее расписывалась в присутствии истицы, они оплачивали необходимые платежи, в том числе коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля П* следует, что она была знакома с Л* и Л1* На похороны Л* она приезжала с гражданским мужем, и Л1* ей сказал, что давал деньги на похороны и еще оставил 6000 рублей истице на поминки. В апреле 2010 года она приезжала в с. ***, и истица пояснила, что Л1* давал ей 6000 рублей. Л1* привез ей кружку, блюдце и плед, оставшиеся после смерти Л*, а также продал кирпич.

В деле имеются копии квитанций по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, а также договора газоснабжения для бытовых нужд на имя М*

Как усматривается из копии предварительного договора, заключенного Степановой К.А. и Мокеевым А.А. от **.**.**** года, Степанова К.А.пользуется земельным участком площадью 1000 кв.м из состава земель населенных пунктов с жилым домом 1950 года постройки, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул.***, дом № ***. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит на праве собственности Л1* и М* на основании записи в похозяйственной книге администрации муниципального образования «***» за № ***. Степанова К.А. имеет исключительное право вступить в права наследования на имущество, оставшееся после умершего **.**.**** г. Л1* и умершей **.**.**** г. М*, и имеет намерение продать указанный земельный участок Мокееву А.А., в связи с чем обязуется до 01.02.2009 г. собрать все необходимые документы, зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в УФРС по Ульяновской области и заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 80000 рублей. Данная денежная сумма выдана Степановой К.А. в счет оплаты за указанные земельный участок и жилой дом

Мокеевым А.А. к делу приобщены копии договоров подряда, два из них от 10.06.2008 года, на выполнение подрядчиком указанных в них строительных работ, однако в них не обозначен объект недвижимого имущества, где должны выполняться названные виды работ.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ст.ст. 39, 195-196 ГПК РФ суд связан основаниями и доводами заявленных требований, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Наследодатель Л*, у которой имелась нетрудоспособная дочь, инвалид 2-й группы с детства, М*, владела земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: Мелекесский район, с. ***, ул. ***, дом № *** (ранее дом № ***). При жизни Л* **.**.**** года завещанием все свое имущество, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками, принадлежащее ей, завещала своему брату Л1*, указанное завещание удостоверено и.о.специалиста Приморской сельской администрации.

**.**.**** года Л* умерла, в связи с чем открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного недвижимого имущества. В судебном заседании установлено, что на момент открытия данного наследства, помимо наследника по завещанию Л1*, имелась также и нетрудоспособная дочь наследодателя М*, оставшаяся проживать в спорном жилом доме по день своей смерти **.**.**** года, которая в силу ст.ст. 1148-1149 ГК РФ должна иметь право на обязательную долю в наследственном имуществе. Кстати, данное обстоятельство и не оспаривалось стороной истицы. Как установлено в суде, Л1*, несмотря на то, что юридически не оформил свои наследственные права, фактически вступил в наследство после смерти своей сестры, распорядившись частью ее имущества, это было подтверждено и сторонами, и следовало из показаний ряда свидетелей. В судебном заседании выяснено, что Л1* было составлено три нотариально удостоверенных завещания -**.**.**** года Л2*, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю жилого дома с земельным участком по адресу: г. *** Ульяновской области, ул. *** № ***; **.**.**** года на имя Степановой К.А. о завещании ей из принадлежащего Л1* имущества земельный участок с жилым домом по адресу: с.*** Мелекесского района, ул. ***, д. № ***; **.**.**** года завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: г. *** Ульяновской области, ул. ***, № ***, в случае его смерти дочери Онищенко Н.Н. Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что последнее завещание, составленное в пользу дочери Онищенко Н.Н., являясь последующим завещанием, хотя и не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание (в данном случае таковым является завещание в отношении истицы) полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию, а значит, завещание, составленное на имя Степановой К.А., которой Л1* завещал из принадлежащего ему имущества спорный земельный участок с жилым домом, отменено наследодателем. Как установлено в судебном заседании, истица после смерти Л* на протяжении длительного периода времени осуществляла уход за дочерью наследодателя, М*, инвалида 2-й группы, вплоть до смерти последней, это следовало и из пояснений сторон, и из показаний свидетелей. Однако указанное обстоятельство не влияет на возможность истицы вступления в права наследования после смерти Л1*, с учетом вышеприведенных оснований. Более того, заявляя рассматриваемые исковые требования о признании права собственности на спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, Степанова К.А. сама же в иске указывает, что она фактически распорядилась данным имуществом, продав его третьему лицу Мокееву А.А., на что у нее отсутствовало правомочие. Причем в процессе рассмотрения дела в суде, несмотря на вышеизложенные обоснования исковых требований, истица в своих пояснениях фактически выразила сомнение в законности оформления завещания Л* на своего брата Л1*, а также указала, что она ухаживала и за Л* Указанное завещание надлежащим образом в судебном порядке никем не оспорено. Кроме того, доводы со стороны истицы, изложенные в уточненном иске, о том, что завещание, составленное Л1* в пользу дочери Онищенко Н.Н., признано недействительным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как установлено в суде, Онищенко Н.Н. вступила в права наследования на имущество отца на основании решения суда, с учетом наличия завещания Л1* на ее имя, составленного в 2004 году, а именно на недвижимое имущество в г.***.

Помимо указанного выше, истицей не представлено суду необходимой технической документации на спорное недвижимое имущество, ей не обозначены не только характеристика жилого дома, включая обозначения самого дома, хозяйственных построек и принадлежностей, но и даже площадь земельного участка; по сведениям Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на спорные земельный участок и жилой дом и о содержании правоустанавливающих документов отсутствует. Следовательно, исковые требования Степановой удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Степановой К.А. к Крюковой Т.Н., Онищенко Н.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я:

Определением Ульяновского областного суда от 10.08.2010 решение оставлено без изменения.