Решение вступило в законную силу 06.09.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2010 года г.Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Александровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.В. к ООО «***», Карпову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Петрова А.В. обратилась в суд с иском к Карпову А.И. и ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 139604 руб. 82 коп. В обоснование указывает, что 05.04.2010 г. в г. *** Карпов А.И., управляя автомобилем № 1, регистрационный знак *** нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащей ей, Петровой А.В., автомобилем марки № 2, регистрационный знак ***, в результате чего ей причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Карпова застрахована в ООО «***». Ущерб страховой кампанией оценен и выплачен в размере 97808 руб. 07 коп., с чем она не согласна. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 209660 руб. 73 коп. Утрата товарной стоимости составила 27752 руб. 16 коп. Размер не возмещенного материального ущерба составил 139604 руб. 82 коп., который она просит взыскать с Карпова А.И. в размере 117412 руб. 89 коп., с ООО «***» 22191 руб. 93 коп. Также она просит возместить ей расходы с связи с оплатой государственной пошлины, телеграмм, услуг оценщика, услуг по составлению искового заявления. Истец Петрова А.В. исковые требования поддержала. В обоснование привела доводы, изложенные в иске. Ответчик Карпов А.И. признал наличие вины в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Считает завышенным размер материального ущерба по заключению оценщика Ж*. С заключением эксперта ЗАО « ***» согласен. Представитель соответчика ООО «***» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Из поступившего отзыва представителя соответчика следует, что исковые требования в пределах лимита 120000 руб. не оспаривают. В обоснование указывают, что ООО «***» признало дорожно-транспортное происшествие страховым событием и перечислило истцу страховое возмещение в размере 97808 руб. 07 коп. Третье лицо Петров В.К. считает исковые требования Петровой А.В. законными. В обоснование пояснил, что размер денежной суммы, выплаченной страховой кампанией недостаточен для восстановления автомобиля Петровой А.В., поскольку стоимость купленных деталей значительно превышает компенсацию материального ущерба. С размером материального ущерба по заключению эксперта ЗАО «***» не согласен, поскольку не учтена рыночная стоимость автомобиля, деталей. Полагает, что на эксперта М* оказывалось давление со стороны ответчика, в связи с чем размер материального ущерба значительно занижен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 указанного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Так, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2010 г. следует, что Карпов А.И. в 16 часов 50 мнут, управляя автомашиной № 1, регистрационный знак ***, не выдержал безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил касательное столкновение с автомашиной марки «№ 2». Карповым А.И. признано, что в результате указанных его виновных действий, при управлении 05.04.2010 автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, автомобилю Петровой А.В. причинены механические повреждения. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «№ 2», *** года выпуска, регистрационный знак *** является Петрова А.В. л.д.9) Согласно сообщению ООО «***» и пояснениям Карпова А.И., гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «***». Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является Карпов А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Из сообщения ООО «***» следует, что Петровой А.В. 31.05.2010 г. выплачено в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия 97808 руб. 07 коп. л.д.70). Из заключений оценщика Ж* следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Петровой А.В.с учетом износа составляет 209660 руб. 73 коп. При техническом смотре установлены механические повреждения, возникшие по мнению оценщика от дорожно-транспортного происшествия. На представленных фотографиях отражены внешние повреждения автомобиля. За составление заключения уплачено 4000 руб. л.д.10-24). Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27752 руб. 16 коп. За составление отчета уплачено 2500 руб.(л.д.26-30). Истец Петрова А.В. пояснила, что автомобиль впервые осматривался страховой кампанией через 2 недели после дорожно-транспортного происшествия без извещения Карпова А.И. Затем по ее инициативе автомобиль повторно осматривался 17.05.2010 г. оценщиком Ж* с извещением Карпова А.И. и ООО «***». К* и Петров В.К. подтвердили это обстоятельство. Из заключения эксперта № э 923/10 от 06.08.2010 г., проведенной по определению суда от 09.07.2010 г., следует, что при осмотре установлены механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия 05.04.2010 г. Эти повреждения указаны на представленных фотографиях. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и размер утраты товарной стоимости на день дорожно-транспортного происшествия составляют 168859 руб. 05 коп. и 20 032 руб.. Также отражено (л.4), что указанные в акте осмотра деформации элементов задней подвески не обнаружены (фото 16), стойка задняя левая не имеет следов потеков жидкости, замена элементов задней подвески не требуется, достаточно лишь произвести регулировку схождения. Выводы, изложенные в заключении, эксперт подтвердил в судебном заседании. Также его пояснения опровергают доводы Петрова В.К. о том, что учтены не все повреждения автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. У суда нет оснований не доверять пояснениям эксперта и заключению товароведческой экспертизы ЗАО «***», поскольку осмотр автомобиля производился в присутствии лиц, участвующих в деле. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Факт давления на эксперта со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также ошибка в дате осмотра автомобиля (л.3 - 29.06.2010 г.) не является основанием для признания заключение эксперта недостоверным доказательством. Лица, участвующие в деле подтвердили, что экспертом осмотр производился 02.08.2010 г. При таких обстоятельствах суд, разрешая исковые требования Петровой А.В., берет за основу заключение эксперта № э923/10 от 06.08.2010 г. ЗАО «***». К заключению независимого оценщика Ж* суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в заключении этого оценщика указаны отсутствующие механические повреждения автомобиля, с учетом которых определен размер материального ущерба. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер материального ущерба причиненного истице механическими повреждениями автомобиля составляет 200690 руб. 75 коп.= (168859 руб. 05 коп. + 20 032 руб.). Страховой кампанией истице в счет возмещения материального ущерба оплачено 97808 руб. 07 коп., следовательно, размер не возмещенного ущерба составляет 102882 руб. 68 коп. = 200690, 75 - 97808 руб. 07 коп. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. материальный ущерб, не возмещенный в пределах 120000 руб. следует взыскать с ООО «***», а именно 22191 руб. 93 коп. = 120000 - 97808, 07. Оставшуюся часть материального ущерба в размере 80690 руб. 75 коп. = 102882, 68 - 22191 руб. 93 коп. следует взыскать с ответчика Карпова А.И. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования Петровой А.В. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что при подаче иска оплачена государственная пошлина 3992 руб. 10 коп. от цены иска 139604 руб. 82 коп., услуги оценщика Ж* составляют 6500 руб., за составление искового заявления оплачено 1200 руб., расходы на телеграммы составляют 320 руб. 93 коп. Общая сумма расходов - 12013 руб. 03 коп. Исковые требования Петровой А.В. подлежат удовлетворению на 73,69% (139604,82 это 100%, 102882,68 это 73,69%), следовательно, размер судебных расходов подлежащих возмещению истице согласно правилам пропорции составляет 8852 руб. 40 коп, а именно страховой компанией в размере 1909 руб.46 коп., Карповым 6942 руб. 94 коп. За проведение экспертизы, назначенной определением суда от 09.07.2010 г. Карповым А.И. оплачено 3963 руб. 34 коп.. Согласно ходатайству экспертного учреждения задолженность по оплате экспертизы составляет 7926 руб. 66 коп. Указанную задолженность следует взыскать в пользу ЗАО «***» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичной оплаты Карповым стоимости экспертизы. Так с ООО «***» следует взыскать 2564 руб. 67 коп., с Карпова А.И. 5361 руб. 99 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Петровой А.В. к ООО «***», Карпову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу Петровой А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 22191 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 1909 руб. 46 коп., а всего 24101 руб. 39 коп. Взыскать с Карпова А.И. в пользу Петровой А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 80678 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 6942 руб. 94 коп., а всего 87621 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «***» расходы по судебной товароведческой экспертизе с ООО «***» 2564 руб. 67 коп., с Карпова А.И. 5361 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 24.08.2010 г. Судья: Н.А.Ощепкова Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02.09.2010г. исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Мелекесского районного суда от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Петровой А.В. к ООО «***», Карпову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Изложить абзацы 2,3 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «***» в пользу Петровой А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 22191 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 1909 руб. 17 коп., а всего 24101 руб. Взыскать с Карпова А.И. в пользу Петровой А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 68891 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 5928 руб. 13 коп., а всего 74819 руб. 18 коп. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «***» расходы по судебной товароведческой экспертизе с ООО «***» 2896 руб. 40 коп., с Карпова А.И. 5030 руб. 26 коп.»