Решение вступило в законную силу 07.09.2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2010 г. г.Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Александровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.И. к Мастрюковым В.Е. и Е.В. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Мастрюковой Е.В. на земельный участок и жилой дом, у с т а н о в и л : Третьякова А.И. обратилась в суд с иском, далее уточненным, к Мастрюкову В.Е. и Мастрюковой Е.В. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных в с. *** по ул. ***,***, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Мастрюковой Е.В. на земельный участок и жилой дом. В обоснование указывает, что она приходится тетей Г2*, который умер **.**.**** г. При жизни Г2* принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные в с. *** по ул. ***,***. После смерти племянника она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, но выяснилось, что указанные объекты недвижимости принадлежат Мастрюковой Е.В. на основании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, заключенной после смерти Г2* на основании его доверенности, т.е. ответчики произвели незаконное отчуждение имущества, что является основанием для признании сделки недействительной в соответствии со статьями 182, 188, 168 и 179 ГК РФ. Истец Третьякова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Мастрюков В.Е. исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что при жизни Г2* решил продать ему земельный участок за 60000 руб. в подтверждение чего 18.03.2008 г. оформил доверенность с широким кругом полномочий по распоряжению земельным участком. В этот же день он передал Г2* деньги за землю в размере 60000 руб. С этого времени с Г2* он не встречался, о его смерти ему ничего не было известно. 22.05.2008 г. он, представляя интересы Г2* по доверенности, продал своей супруге Мастрюковой Е.В. земельный участок в с. *** по ул. ***, *** за 10000 руб. Полагает, что сделка совершена на законных основаниях, поскольку наследниками Г2* он не был уведомлен о смерти доверителя, что согласно ст. 189, ст. 302 ГК РФ позволяет сделать вывод о законности сделки по отчуждению имущества. Ответчица Мастрюкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представитель Мастрюковой Е.В. Кузнецов С.Ю. исковые требования не признал. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам Мастрюкова В.Е. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду неизвестно. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной, т.е. не порождающей правовых последствий, в силу ст. 168 ГК РФ является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Согласно ст.ст. 182, 188 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности… непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Материалы наследственного дела на имущество Г3* и Г2*, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2008 г., справка о рождении, подтверждают, что наследство Г2*, умершего **.**.**** г. приняла его тетя Третьякова А.И. При жизни Г2* на основании свидетельства от 24.04.2008 г. нотариуса о праве на наследство Г3* принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в с. *** по ул. ***, *** л.д.4,5,6, 26-38,40-62). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок в с. ***, по ул. ***, *** принадлежит на праве собственности Мастрюковой Е.В. Сведения о собственнике на жилой дом отсутствуют. л.д.7,8,22,23) Нотариус Г4* 04.06.2008 г., т.е. в день обращения Т* с заявлением о принятии наследства Г2*, обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с требованием о приостановлении регистрации сделки договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного и подписанного Мастрюковой Е.В. в связи со смертью **.**.**** г. доверителя Г2*л.д.52). Согласно сообщению ОГУП БТИ домовладение, расположенное в с. *** по ул. ***, ***, числится за Г3* Жилой дом с принадлежностями, по данным инвентаризации от 16.04.2008 г. сгорел,снесен л.д.63,85). Из доверенности от 18.03.2008 г., удостоверенной нотариусом, следует, что Г2* уполномочивает Мастрюкову Е.В. и Мастрюкова В.Е. вести наследственное дело на имущество Г3*, вести его дела во всех судебных органах со всеми законными правами, зарегистрировать все необходимые права и документы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, продавать за цену и на условиях принадлежащий ему земельный участок, расположенный в с. ***, ул. ***, *** л.д.76). Из договора купли-продажи от 22.05.2008 г., акта приема-передачи следует, что Г2* в лице своего представителя Мастрюкова В.Е., продал Мастрюковой Е.В. спорный земельный участок. Цена договора 10000 руб. л.д.80-83). Право собственности Г2* на спорный земельный участок прекращено 26.05.2008 г., а за Мастрюковой Е.В. в этот же день право собственности зарегистрировано на основании вышеуказанного договора купли-продажи л.д.77, 94). Из показаний свидетеля Л*следует, что в с. *** у Мастрюковых имеется дом под дачу, куда они приезжают. Указанное обстоятельство признано Мастрюковым В.Е. При этом Мастрюков пояснил, что дача принадлежит их семье с 2005 г. по настоящее время. Изложенное позволяет отнестись критически к пояснениям ответчика о том, что он не знал о смерти Г2* Свидетель Г1* показала, что она и Третьякова А.И. приезжали в с. *** после похорон Г* в конце апреля начале мая 2008 г. Свидетель Ш* показала, что Третьякова А.И. обращалась в администрацию МО «*** поселение» в начале лета 2008 г. за справкой о месте жительстве Г*, но справка не была выдана, поскольку домовая книга находилась у Мастрюкова. В этот день в администрации также находился и Мастрюков. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен от имени гражданина после его смерти, следовательно, данная сделка является ничтожной, так как противоречит требованиям закона, следовательно, не влечет за собой юридических последствий. В этом случае заявленные требования Третьяковой А.И. в отношении земельного участка являются законными и подлежат удовлетворению. В связи с этим право собственности Мастрюковой Е.В. на спорный земельный участок подлежит прекращению. Доводы ответчиков о том, что в соответствии со ст. 189 ГК РФ спорная сделка является законной, являются необоснованными, поскольку нотариусом в день принятия Т* наследства Г2* было сообщено в регистрационный орган о смерти Г2*. К спорным правоотношениям также не применимы положения ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, поскольку в настоящих правоотношениях собственник недвижимого имущества, Г2*, не являлся стороной по сделке в связи со смертью. Сделка ничтожна, т.е. не влечет за собой никаких юридических последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество. При этом исковые требования Третьяковой А.И. в отношении жилого дома не подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом не был предметом сделки. Кроме того, документы Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, справка отделения государственного пожарного надзора по Мелекесскому району подтверждают, что 28.05.2007 г. в результате пожара жилой дом уничтоженл.д.91). В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку предъявленные истцами требования являются реализацией принадлежавших умершему имущественных прав, суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ и включить спорный земельный участок в наследственную массу имущества Г2* В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка (76905 руб.) Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Третьяковой А.И. к Мастрюковым В.Е. и Е.В. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома удовлетворить частично. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 22.05.2008 г. земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: с. ***, ул.***, № ***, заключенный между Г2* в лице Мастрюкова В.Е. и Мастрюковой Е.В.. Прекратить право собственности Мастрюковой Е.В. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область Мелекесский район с. ***, ул.***, № ***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2008 г., запись регистрации № ***. Включить в наследственную массу имущества Г2*, умершего **.**.**** г., земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область Мелекесский район с. ***, ул. ***, № ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Мастрюкова В.Е. и Мастрюковой Е.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину по 1253 руб. 57 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 3.08.2010 г. Судья Н.А.Ощепкова Определением Ульяновского областного суда от 07.09.2010 решение оставлено без изменения.