о признании действий незаконными и отмене принятых решений

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Мелекесский районный суд /
о признании действий незаконными и отмене принятых решений

о признании действий незаконными и отмене принятых решений

Решение вступило в законную силу 05.10.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2010 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Обуховой Е.В.,

с участием истца Хуснутдинова Р.Н., его представителя Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р.Н. к Беспаловой В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий и отмене решения по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к Беспаловой В.И., Беспалову В.Л., Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Ульяновской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельных участков и отмене принятого решения по постановке на кадастровый учёт и присвоению кадастровых номеров. Указывает, что он, Хуснутдинов Р.Н., является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 57580000 кв.м в границах СПК *** с кадастровым номером №*** (свидетельство серия *** №***

**.**.**** года ему стало известно, что граждане Беспалова В.И., действующая по доверенности от имени собственников земельных долей, и Беспалов В.Л., являющийся также участником общей долевой собственности, выделили земельные доли из общего земельного массива в пять отдельных земельных участков, а ответчиком Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости данным земельным участкам были присвоены кадастровые номера, а именно: №***, №***, №***, №***, №***.

Считает действия ответчиков незаконными, а принятые решения по постановке вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Процедура выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирована ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где конкретно указано, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст.4 данного Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом РФ. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Ответчиками сделано следующее.

**.**.**** года Департамент имущественных отношений Ульяновской области поместил извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 57580000 кв.м. в границах СПК *** с кадастровым номером №*** в газете «Ульяновская правда» №*** с повесткой дня о выделении невостребованных земельных долей, то есть ни слова в повестке дня о том, что выделяется Беспалов, нет. Собрание не состоялось, т.к. не было кворума. Несмотря на то, что ответчиками Беспаловыми не проводилось общего собрания, Беспалова В.И., действуя от имени собственников земельных долей, помещает извещение в газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** года о выделении земельных участков в счет земельных долей.

Истцом в газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** года было опубликовано возражение на выдел, т.к. в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 57580000 кв.м. в границах СПК *** с кадастровым номером №*** от **.**.**** принято решение о выделении земельного участка в счет своих долей общей площадью 4554 га, в том числе и: 1 поле 2-го кормового севооборота участок № 3 площадью 130, 1 га; II поле 2-го кормового севооборота, участки № 1 и № 2площадью 176 га; III поле 2-го кормового севооборота площадью 177 га; IV поле 2-го кормового севооборота площадью 177 га; 1 поле полевого севооборота участок № 2 площадью 202,4 га; II поле полевого севооборота участок № 2 площадью 196,2 га; III поле полевого севооборота участок № 2 площадью 192,9 га (то есть те поля, которые выделены ответчиком и которым присвоены кадастровые номера) для передачи в аренду СПК ***.

Данное решение участников долевой собственности признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Ульяновской области.

Следовательно, ответчиком Беспаловым был нарушен порядок выделения земельного участка из общей долевой собственности, то есть нарушены вышеприведенные нормы федерального закона, так как общего собрания участников общей долевой собственности им не проводилось, а на извещение о выделении земельных долей подано обоснованное возражение.

Несмотря на это, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, без представления ответчиком Беспаловой соответствующих документов, подтверждающих правомочность и законность выделения земельных участков из общей долевой собственности, принимает у Беспаловой документы, ставит их на кадастровый учет и присваивает следующие кадастровые номера: №***, №***, №***, №***, №***.

Таким образом, ответчиками нарушены его права как участника общей долевой собственности земельного участка.

Кроме этого, обращает внимание суда, что ответчики уже ставили незаконно данные земельные участки на кадастровый учет. Решением Мелекесского районного суда решения о присвоении кадастровых номеров были отменены.

Просил суд признать незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №*** и отменить принятые решения по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с вышеназванными кадастровыми номерами.

В процессе судебного разбирательства истец Хуснутдинов Р.Н. заявил ходатайство, поддержанное его представителем Лазаревым В.В., об отказе от иска в части исковых требований к Беспалову В.Л., поскольку тот не имеет отношения к постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, и определением Мелекесского районного суда от 25.08.2010 года производство по данному делу по иску Хуснутдинова Р.Н. к Беспалову В.Л., Беспаловой В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий и отмене решения по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам прекращено в части исковых требований к Беспалову В.Л. о признании незаконными действий и отмене решения по постановке на кадастровый учет в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Хуснутдинов Р.Н. и его представитель Лазарев В.В. в остальной части заявленные исковые требования поддержали и уточнили их, и со стороны истца Хуснутдинова Р.Н. в лице его представителя Лазарева В.В. в судебном заседании 26.08.2010 года к материалам дела было приобщено уточненное исковое заявление. Они, помимо вышеизложенного, пояснили суду, что в июне 2010 года истцу стало известно, что гражданка Беспалова В.И., действующая по доверенности от имени собственников земельных долей, выделила земельные доли из общего земельного массива в пять отдельных земельных участков, а ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области данным земельным участкам были присвоены кадастровые номера №***, №***, №***, №***, №***. **.**.**** года Департамент имущественных отношений Ульяновской области, поместив извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 57580000 кв.м в границах СПК *** с кадастровым номером №*** в газете «Ульяновская правда» №*** с повесткой дня о выделении невостребованных земельных долей, не указал о том, что выделяются собственники, от имени которых действует ответчик Беспалова.

Хуснутдиновым Р.Н. было опубликовано возражение на выдел, так как в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 57580000 кв.м. в границах СПК *** с кадастровым номером №*** от **.**.**** года принято решение о выделении земельного участка в счет своих долей общей площадью 4554 га в том числе и: 1 поле 2-го кормового севооборота участок №3 площадью 130, 1 га; II поле 2-го кормового севооборота, участки №1 и №2 площадью 176 га; I поле полевого севооборота участок №2 площадью 202,4 га; II поле полевого севооборота участок №2 площадью 196,2 га; III поле полевого севооборота участок №2 площадью 192,9 га; IV поле полевого севооборота участок №2 площадью 203,1 га (то есть те поля, которые выделены ответчиком и которым присвоены кадастровые номера) для передачи в аренду СПК ***. Несмотря на это, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, без представления ответчиком Беспаловой В.И. соответствующих документов, подтверждающих правомочность и законность выделения земельных участков из общей долевой собственности, принимает у Беспаловой документы, ставит их на кадастровый учет и присваивает вышеназванные номера. Таким образом, ответчиками нарушены права истца как участника общей долевой собственности земельного участка, так как он участвовал в собрании от **.**.**** года, на котором были приняты иные решения по использованию спорного земельного участка. Просит признать незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №*** и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №*** от **.**.**** года по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с указанными кадастровыми номерами.

Помимо изложенного, истец Хуснутдинов Р.Н. и его представитель Лазарев В.В. дополнили, что Беспаловой В.И., действующей от имени 89 собственников земельных долей, была нарушена процедура выделения и постановки на кадастровый учет земельных участков. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не проводилось. При наличии опубликованного возражения на выдел земельных участков Беспаловой В.И. необходимо было обратиться в согласительную комиссию при администрации МО «Мелекесский район» или в суд, что сделано не было. Беспалова В.И. произвела межевание и незаконно поставила земельные участники на кадастровый учет. Остальные собственники не были уведомлены о том, что 89 человек намерены были произвести выдел земельных участков. Со стороны истца не имелось возможности произвести выдел земельных участков, поскольку, несмотря на сбор необходимой документации и намерение произвести выдел земельных участков, это сделать не успели, так как Беспалов В.Л. поставил земельные участки на кадастровый учет, и были длительные судебные разбирательства, затем стадия кассационного обжалования, что длилось на протяжении всего 2009 года, а в начале 2010 года стало известно, что земельные участки вновь поставлены на кадастровый учет. Истцом не отрицается того, что не были заключены договоры аренды, поскольку необходимо сначала поставить земельные участки на кадастровый учет.

Ранее участвовавший в судебном заседании Беспалов В.Л., являвшийся ответчиком по данному делу, а также представляющий интересы ответчицы Беспаловой В.И. в качестве ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности, с иском Хуснутдинова Р.Н. не согласился в полном объеме и суду пояснял, что им заключались договоры аренды по спорным земельным участкам. Сначала было подано объявление в газету, затем выделили земельные участки и поставили их на кадастровый учет. После этого заключили соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество. Спорные земельные участки обрабатывают жители д.***, и они хотят выделить именно эти участки. В 2008 году Хуснутдинов начал собирать дольщиков и переоформлять договоры аренды. Жители д.*** обратились к нему с просьбой взять эти земли в аренду. С истцом он не договорился, и в 2008 году было дано объявление о проведении собрания. Хуснутдинов объявил, что это он собрал собрание, и пояснил, что будет обсуждаться только его повестка, на собрании ему не дали высказаться и вывели из зала. Он просил собрать повторное собрание, поэтому имеется два протокола собраний, в связи с чем считает, что по инициированному им собранию **.**.**** года было определено местоположение выделяемых земельных участок. **.**.**** года также должно было проводиться собрание о местонахождении земельных участков, но кворума не было, поэтому собрание не удалось провести. По закону, если собрание не удалось провести, следует известить всех лиц, подав объявление в газету, что и было сделано. Возражения истца необоснованные, поэтому он с ним согласовывал вопросы устно. Решение Мелекесского райсуда в отношении протокола общего собрания участников долевой собственности от 28.02.2010 года, по которому произведено определение местоположения части земельного участка и выдел земельных долей, с его стороны обжаловано.

Беспалова В.И. как одна из участников долевой собственности производила постановку на кадастровый учет спорные участки от лица 89 собственников земельных участков, выдавших ей доверенности, представляя интересы указанных лиц, но в настоящее время она от их имени не участвует.

От Беспалова В.Л. и Беспаловой В.И. также поступил отзыв на данный иск, где сообщается, что Хуснутдинов Р.Н. в своем исковом заявлении указывает, что земли были переданы в аренду СПК *** по решению общего собрания. Это утверждение не имеет юридического обоснования, так как не было сделано выдела земельных участков. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст.13 данного Закона участник (участники) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, либо для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Закона. Земельные участки истцом не поставлены на кадастровый учет. В соответствии со ст.9 Закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхоз. назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. С собственниками не были оформлены договор аренды или договор доверительного управления в установленном законом порядке. Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, если его срок превышает один год. В силу ст.26 Закона Ульяновской области "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", минимальный срок аренды земельного участка сельхоз. угодий в зависимости от разрешенного использования устанавливается: для выпаса скота и сенокошения - 3 месяца, для иных целей - 3 года.

Исходя из ст. 1017 ГК РФ, договор доверительного управления, равно как и договор купли-продажи недвижимого имущества, подлежит обязательной государственной регистрации и начинает действовать с момента такой регистрации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что земельные участки не были переданы собственниками в аренду СПК *** и оформлены должным образом, так как в Кадастровой палате отсутствуют сведения об обременении на указанных земельных участках, поэтому не было оснований отказать Беспаловой В.И., Беспалову В.Л. в постановке на кадастровый учет именно этих земельных участков.

Местоположение выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №*** было выбрано собственниками земельных долей исходя из следующих оснований: участки расположены в непосредственной близости от места проживания большинства выделившихся дольщиков; данные участки (поля) испокон веков обрабатывались жителями д. ***, то есть это исторически сложившиеся авралинские земли еще до коллективизации; после коллективизации в д. *** был организован колхоз им.«***», которому отошли эти же земли; после принудительного объединения в 1960 году на базе трех колхозов им. «***», «***», «***», был организован колхоз *** с центром в с.***. В 1991 году колхоз *** был реорганизован в СПК ***. С тех пор многие уроженцы д. *** стали выделять свои земельные доли именно на *** полях, а уроженцы с.*** - на *** полях, что справедливо; выделенные земельные участки будут переданы в аренду *** Беспалов В.Л., значит, немало важен тот факт, что они непосредственно граничат или расположены близко с ранее обрабатываемыми землями *** Беспалов В.Л.; граничат со свинокомплексом и земельным участком, расположенным под ним, принадлежащим Беспалову В.Л., а также с машинотракторным двором (базой) и зернотоком *** Беспалов В.Л.; близко расположены к зданию ремонтных мастерских и мельнице ***. Обо всем этом и другим вопросам между дольщиками заключено соглашение. Впоследствии Беспалов В.Л., представитель ответчицы Беспаловой В.И., в суд не явился, от него поступило письменное заявление и телефонное сообщение о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица Беспалова В.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой провести судебное разбирательство в ее отсутствие с участием представителя Б* который в суд 27.08.2010 года также не явился, от него поступило телефонное сообщение об отложении процесса на 30.08.2010 года в связи с заболеванием; на момент вынесения решения какие-либо надлежащие документы, подтверждающие указанное, представлены не были.

От ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, привлеченного как правопреемника ответчика Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, исключенного в связи с реорганизацией из состава участников процесса, в суд также поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя и вынести решение на усмотрение суда. В данном заявлении сообщается, что Управление считает исковое заявление Хуснутдинова Р.Н., которое должно быть подано в соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, спорные земельные участки образовались в результате выдела долей участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №***. Межевой план был предоставлен кадастровым инженером ЗАО «***». На основании решения №*** от **.**.**** года выявлено, что сданные документы соответствуют требованиям законодательства, и осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «***» по Ульяновской области и ЗАО «***» в судебное заседание также не явились, о проведении судебного разбирательства извещались судом в установленном законом порядке. От ФГУ «***» по Ульяновской области по факсимильной связи в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Данным лицом также сообщено, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании поступившего заявления и межевого плана. При проверке предоставленного было выявлено, что документы соответствуют действующему законодательству. Управлением Росреестра по Ульяновской области было принято законное и обоснованное решение №*** от **.**.**** года о постановке на кадастровый учет земельных участков. Сведения о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости на заявительной основе, в предоставленном межевом плане, выполненном ЗАО «***», отсутствовали сведения о наличии возражений о местоположении границ земельного участка.

ЗАО «***», как следует из телефонного сообщения юриста Н*., получены копии искового материала, уточненного искового заявления и извещения суда о привлечении в процесс в качестве третьего лица с предложением представления мнения по иску Хуснутдинова Р.Н., о чем им сообщено руководству данного лица, каких-либо заявлений или сообщений от него в суд не поступило.

Суд, выслушав истца и его представителя и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Хуснутдинова Р.Н. подлежат удовлетворению.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 данного закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Исходя из статей. 4, 16, 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено законом. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования. С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 ст. 20 закона лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статья 22 данного Федерального закона предусматривает состав необходимых для кадастрового учета документов. С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

Согласно ст. 23 названного закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из копий документов, **.**.**** года Хуснутдинову Р.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю, и его земельная доля расположена на землях СПК *** Мелекесского района. Беспаловой В.И. также принадлежит земельная доля, расположенная на землях СПК ***, на основании свидетельства на право собственности на землю **.**.**** года, что подтверждено выданным УФРС по Ульяновской области **.**.**** года свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, и Хуснутдинов Р.Н., и Беспалова В.И. являются участниками долевой собственности.

Из имеющейся в деле копии газеты «Ульяновская правда» усматривается, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области поместил извещение о проведении **.**.**** года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК *** с повесткой дня, в том числе, об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а также участников общей долевой собственности, желающих воспользоваться своими правами на земельный участок из земель сельхоз. назначения.

Из копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СПК ***, с.*** Мелекесского района, от **.**.**** года, поступившего в суд в числе документов из Димитровградского отдела Управления Росреестра, видно, что собрание проводится по инициативе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области при участии главы МО «***» А* и начальника Управления сельского хозяйства, предпринимательства и окружающей природной среды администрации МО «***» З*.; объявление о собрании опубликовано в газете «Ульяновская правда» **.**.**** года. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, поэтому неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, которая не рассматривалась.

Беспалова В.И., действуя от имени 89 собственников, владеющих в совокупности 123 земельными долями общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** с кадастровым номером №***, поместила извещение в газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** года, подлинник которой имеется в деле, о выделении земельных участков в счет 123 земельных долей из земельного массива общедолевой собственности в границах СПК *** (согласно схеме № 1 расположения земельных участков), расположенных в поле № 1 к2, участок № 3 площадью 130 га и поле № II к 2, расположенных: 1,26 км на северо-восток от д.***, поле IV к 2 площадью 177 га, расположенное 4,92 км на юго-восток от д. ***, поле I, участок № 2, общей площадью 202,4 га, расположенное 6,37 км на юго-восток от д. ***, поле II участок № 2 площадью 196, 2 га, расположенное 7,75 км на юго-восток от д. ***, поле III, участок № 2 площадью 192, 9 га, расположенное 9,22 на юго-восток от д. ***. Указано также о просьбе направления возражений от участников долевой собственности относительно местоположения выделяемых участков не позднее 30 дней с момента опубликования извещения.

Хуснутдиновым Р.Н. в газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** года, как следует из имеющегося в деле подлинника, как участником общедолевой собственности было опубликовано возражение относительно вышеуказанного выделения части земельного участка, выделяемого в счет 123 земельных долей из данного земельного массива по следующим основаниям: указанные земельные участки и поля переданы в аренду СПК *** по решению общего собрания участников долевой собственности, то есть участники общей долевой собственности выразили свою волю на передачу указанных в извещении земельных долей в аренду. Данное решение действует, никем не отмененное, соответственно, действия незаконные.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 57580000 кв.м. в границах СПК *** с кадастровым номером №*** от **.**.**** года, копия которого имеется в материалах дела, принято решение об определении местоположения части выделяемого из общей долевой собственности земельного участка общей площадью 4554 га, для предоставления в аренду СПК ***, в том числе: 1 поле 2-го кормового севооборота участок №3 площадью 130, 1 га; II поле 2-го кормового севооборота, участки № 1 и № 2 площадью 176 га; I поле полевого севооборота участок № 2 площадью 202,4 га; II поле полевого севооборота участок № 2 площадью 196,2 га; III поле полевого севооборота участок № 2 площадью 192,9 га; IV поле полевого севооборота участок №2 площадью 203,1 га.

Участвовавший в судебном заседании Беспалов В.Л. подтвердил, что именно данные вышеуказанные поля с названными площадями и были выделены и поставлены на кадастровый учет решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.**** г., которое оспаривается Хуснутдиновым Р.Н.

Как следует из имеющихся копий решения Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** года и постановления апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от **.**.**** года, оставившего указанное решение без изменения, иск *** Беспалова В.И. к СПК *** о признании незаконными решений общего собрания участников общей долевой собственности СПК ***, принятых **.**.**** года в форме протокола № 2 от **.**.**** года, оставлен без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** года, признанного законным и обоснованным постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от **.**.**** года, установлено, что общее собрание собственников земельных долей в границах СПК ***, созванное Беспаловым В.Л. и проведенное **.**.**** года, было неправомочно принимать решения по включенным в его повестку вопросам, так как из 706 собственников земельных долей в границах СПК *** присутствовало на собрании 74 человека самих собственников с 94 долями, а также Беспалов В.Л. по доверенности представлял 55 участников долевой собственности, всего 129 собственников (18,27%), то есть на собрании присутствовало менее 20 % от общего числа участников долевой собственности. Общее количество земельных долей, принадлежащих присутствующим на собрании собственникам, также составило менее 50% долей в праве общей собственности (21,1 %). Так как собрание собственников земельных долей неправомочно, принятое на нем решение о выделении земельного участка № 1 и заключении договора аренды с Беспаловым В.Л. не влечет правовых последствий, то есть договор аренды ничтожен, и Беспалов В.Л. не является законным владельцем земельного участка № 1. Вышеизложенные обстоятельства также отражены и в решении Мелекесского районного суда от 22.06.2009 года по делу по иску Хуснутдинова Р.Н. к Беспалову В.Л., Управлению Роснедвижимости по Ульяновской области о признании действий незаконными и понуждении к отмене решения, и в определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.08.2009 года, оставившем данное решение без изменения.

В деле имеется также копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель сельхоз. назначения в границах СПК *** от **.**.**** года, где решались вопросы об определении местоположения частей находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и в границах которой находятся невостребованные земельные доли, и о выделении земельных долей.

Из копии определения судьи Мелекесского районного суда от 20.08.2010 года следует, что решением Мелекесского районного суда от 05.08.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Т*., В*., З1*. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности земель сельхоз. назначения в границах СПК *** от **.**.**** года. Данные лица, не согласившись с указанным решением суда, обратились с кассационной жалобой, которая оставлена без движения, и им предложено устранить недостатки в срок до 31.08.2010 года.

Как усматривается из поступивших по запросам суда копий документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в том числе кадастровых паспортов, и подлинника межевого дела, приобщенного со стороны ответчицы Беспаловой В.И., спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №***, №***, №***, №***, №*** на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №*** от **.**.**** года. Из указанного решения усматривается, что на основании рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет №*** от **.**.**** года (подано от ЗАО «***» Я* межевого плана от **.**.**** года для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №*** и протокола проверки документов от **.**.**** года выявлено, что документы соответствуют требованиям законодательства РФ, в связи с чем принято решение осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости.

Межевой план, как следует из документов, подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: СПК *** Мелекесского района кадастровым инженером ЗАО «***», заказчиком кадастровых работ выступила Беспалова В.И.. К межевому плану приложены копии доверенностей, выданные участниками общей долевой собственности Беспалову В.Л. и Беспаловой В.И., подтверждающий соответствующие полномочия представителей, в том числе на межевание и на выделение земельного участка в натуре в счет земельных долей, а также копии правоустанавливающих документов участников общей долевой собственности (свидетельств о государственной регистрации права, на право собственности на землю и о праве на наследство по закону). В межевом деле также имеется копия акта о том, что объявленное на **.**.**** года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК *** Мелекесского района с повесткой дня об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а также участников общей долевой собственности, желающих воспользоваться своими правами на земельный участок из земель сельхоз. назначения, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, на собрание явилось 17 собственников земельных долей. Имеются подписи участников долевой собственности: Беспалова В.Л., Т*., Т1*, Т*., а также зам.директора ЗАО ***, действующего от имени Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на основании государственного контракта от **.**.**** года П*.

В процессе рассмотрения дела к материалам дела из Димитровградского отдела Управления Росреестра поступило землеустроительное дело по определению местоположения, границ и площадей земельных участков, выделяемых из общей долевой собственности в границах СПК ***, из которого усматривается, в том числе, расположение спорных земельных участков и полей.

В судебное заседание со стороны истца Хуснутдинова Р.Н. представлены копии договоров доверительного управления земельной долей, заключенных СПК *** и участниками долевой собственности от **.**.**** года.

Представителем ответчицы Беспаловой В.И. Беспаловым В.И. к делу была приобщена копия соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок (массив) из земель сельхоз. назначения) и установлении (перераспределении) долей в праве на него от **.**.**** года между 89 собственниками земельных долей в земельном участке (массиве) СПК *** (паспортные данные, адреса, реквизиты свидетельств о праве собственности и размеры долей указаны в приложении), которым они договорились образовать (с выделом в натуре) в счет 123/706 земельных долей земельный участок и передать его в аренду *** Беспалова В.Л. К отзыву на иск Беспаловыми приобщены также сообщение муниципального архива администрации МО «Мелекесский район» и архивная копия исторической справки колхоза *** *** сельского Совета Мелекесского района от **.**.**** года, и, кроме того, копии свидетельств о государственной регистрации права за Беспаловым В.Л. на здание ремонтных мастерских в с.*** и занимаемым им земельный участок и свинокомплекс и земельный участок в д.***.

Из копии договора аренды от **.**.**** года видно, что *** Беспаловым В.Л., главой ***, с 90 собственниками земельных долей, список, паспортные данные которых и реквизиты свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении, заключен договор аренды вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №*** сроком на 3 месяца.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении вышеизложенных исковых требований Хуснутдинова Р.Н. Как установлено в судебном заседании, **.**.**** года Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области поместил извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 57580000 кв.м. в границах СПК *** с кадастровым номером №*** в газете «Ульяновская правда» с определенной повесткой дня, а именно об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а также участников общей долевой собственности, желающих воспользоваться своими правами на земельный участок из земель сельхоз. назначения. Каких-либо иных вопросов в данную повестку дня не включалось. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, поэтому неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, которая не рассматривалась, что подтверждается копией протокола общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок от **.**.**** года, с указанием, что собрание проводится по инициативе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области при участии главы МО «***» А*. и начальника Управления сельского хозяйства, предпринимательства и окружающей природной среды администрации МО «***» З*.; объявление о собрании опубликовано в газете «Ульяновская правда» **.**.**** года. Данный документ поступил в суд из Димитровградского отдела Управления Росреестра. В межевом деле также имеется копия акта о том, что объявленное на **.**.**** года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК *** с повесткой дня об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а также участников общей долевой собственности, желающих воспользоваться своими правами на земельный участок из земель сельхоз. назначения, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, на собрание явилось 17 собственников земельных долей; имеются подписи участников долевой собственности: Беспалова В.Л., Т*., Т1*, Т*., а также зам.директора ЗАО ***, действующего от имени Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на основании государственного контракта от **.**.**** года П*.

Проанализировав и оценив указанные документы и, применяя вышеизложенные правовые нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли участником долевой собственности, в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, несмотря на их различное содержание и состав участвовавших лиц, приходит к выводу, что Беспаловой В.И. как участником общей долевой собственности, инициировавшей выдел земельных участков в счет земельных долей 89 собственников, владеющих в совокупности 123 земельными долями в праве общей долевой собственности, вообще не собиралось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок по указанному вопросу. Вышеназванное собрание было назначено по инициативе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с четко обозначенной выше повесткой дня.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судебных постановлений, вступивших в законную силу, общее собрание собственников земельных долей в границах СПК ***, созванное Беспаловым В.Л. и проведенное **.**.**** года, было неправомочно принимать решения по включенным в его повестку вопросам, в связи с чем принятое на нем решение о выделении земельного участка № 1 и заключении договора аренды с Беспаловым В.Л. не влечет правовых последствий. Между тем, также принимая во внимание указанные судебные акты арбитражных судов, иск *** Беспалова В.И. к СПК *** о признании незаконными решений общего собрания участников общей долевой собственности СПК ***, принятых **.**.**** года в форме протокола № 2 от **.**.**** года, оставлен без удовлетворения. Исходя из данного протокола № 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от **.**.**** года, принято решение об определении местоположения части выделяемого из общей долевой собственности земельного участка общей площадью 4554 га, для предоставления в аренду СПК ***, с указанием полей и площадей.

Несмотря на то, что ей не проводилось общего собрания, Беспалова В.И., действуя от имени собственников земельных долей, поместила извещение в газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** г. о выделении земельных участков в счет земельных долей, на что истец в газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** г. опубликовал возражение на выдел с указанием, что участники общей долевой собственности выразили свою волю на передачу указанных в извещении земельных долей в аренду СПК ***. Однако, в нарушение требований законодательства, Беспалова В.И. вопрос о местоположении выделяемого земельного участка никаким образом не разрешала. Доводы со стороны представителя ответчицы Беспалова В.Л. о надлежащем обосновании местоположения выделенных спорных земельных участков с названными кадастровыми номерами (исторически сложившаяся практика обработки земель, создание колхоза *** и его реорганизация в СПК ***, близкое расположение со свинокомплексом и земельным участком под ним, принадлежащим Беспалову В.Л., машинотракторным двором (базой) и зернотоком *** Беспалова В.Л., зданием ремонтных мастерских и мельницей ***) не могут быть приняты судом в связи с невыполнением Беспаловой В.И. необходимых требований закона.

Следовательно, ответчицей Беспаловой был нарушен порядок выделения земельного участка из общей долевой собственности, так как общего собрания участников общей долевой собственности ей не проводилось, а на извещение о выделении земельных долей истцом подано обоснованное возражение, оставленное без разрешения.

В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в отсутствии соответствующих необходимых документов, подтверждающих правомочность и законность выделения спорных земельных участков из общей долевой собственности, приняло от работника ЗАО «***», выполнившего кадастровые работы, заказчиком которых выступила Беспалова В.И., документы и поставило на кадастровый учет земельные участки с присвоением кадастровых номеров №***, №***, №***, №***, №***.

При таких обстоятельствах суд, полагая, что ответчиками нарушены права истца как участника общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, приходит к выводу, что следует признать незаконными действия Беспаловой В.И. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров указанным земельным участкам и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №*** от **.**.**** года по постановке на кадастровый учет и присвоению названных кадастровых номеров спорным земельным участкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуснутдинова Р.Н. к Беспаловой В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий и отмене решения по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам удовлетворить.

Признать незаконными действия Беспаловой В.И. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №***.

Отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №*** №*** от **.**.**** года.

Взыскать в пользу Хуснутдинова Р.Н. с Беспаловой В.И. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я: