Определение вступило в законную силу 26.10.2010 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2010 года                                                                                          г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Обуховой Е.В.,

с участием истца Архиповой А.И., представителя ответчика государственного учреждения социального обслуживания «***» Ибатуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.И. к государственному учреждению социального обслуживания «***» о понуждении к выдаче справки о работе, страхового полиса, копии трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Архипова А.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению социального обслуживания «***» о понуждении к выдаче справки о работе, страхового полиса, копии трудовой книжки и компенсации морального вреда. Указывает, что с **.**.**** года она работает у ответчика в должности специалиста ***. Во время нахождения на больничном со вторым ребёнком директор З* обвинил в совершении должностного проступка, хищении паспортов, которые находились в паспортном столе для регистрации проживающих, принуждал уволиться по собственному желанию. В дальнейшем директор З* препятствовал ей выполнять должностные обязанности, сообщив в паспортный стол, что она не работает. В последующем к истцу приезжала бухгалтер Б* и передала слова директора, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но истец отказалась. С **.**.**** года она ушла в декретный отпуск по беременности и родам. **.**.**** года родила сына. Находясь в больнице на сохранении, она **.**.**** года обратилась по телефону к директору З* с просьбой выдать справку с места работы, страховой полис и заверенную копию трудовой книжки, которые необходимы для получения пособий по беременности и родам. Однако директор отказался ей выдать требуемые документы, а предложил приехать в учреждение и поговорить, но она отказалась, так как лежала на сохранении в больнице. Потом истец обращалась по телефону к главному бухгалтеру учреждения Ф* с просьбой выдать требуемые документы, но также получила необоснованный отказ. Для получения страхового медицинского полиса она обращалась в ООО «РГС-Медицина», чтобы получить родовой сертификат, но получила отказ, так как у неё не имеется трудовой книжки, которая находится в отделе кадров учреждения, и отсутствует справка с работы. Истец не может получить больничный лист в поликлинике из-за того, что нет страхового полиса и, соответственно, не получает пособия от ответчика по беременности, родам и уходу за новорождённым ребёнком. В июне 2010 года она направила почтой письменное заявление ответчику о выдаче справки с места работы, требуемую в страховой компании для выдачи страхового полиса, но письмо вернулось, так как его отказались получать в учреждении. Трудовой договор, трудовая книжка находятся у работодателя, у неё экземпляров и копий не имеется. Исходя из положений ст. 62 ТК РФ, ответчик обязан выдать требуемые ей документы, что не исполняет, тем самым нарушает её трудовые права. В связи с нарушением трудовых прав она испытывает отрицательные психические переживания, нравственно и физически страдает, мучается бессонницей, головными болями переживая, как она сможет содержать троих детей без пособий, гарантированных ей Конституцией РФ. Просит обязать ответчика выдать справку с места работы, заверенную копию трудовой книжки и страховой полис; взыскать с ответчика компенсацию за нанесённый моральный вред в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Архипова А.И. заявила об отказе от иска и просила производство по делу прекратить, поскольку вопрос по иску урегулирован с ответчиком вне судебного порядка.

           Представитель ответчика государственного учреждения социального обслуживания «***» Ибатуллина И.Ф. возражений против отказа от иска и прекращения производства по делу не высказала.

           Судом истцу Архиповой А.И. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Поскольку истец Архипова А.И. в судебном заседании от иска отказалась, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ей разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Принять отказ от иска истца Архиповой А.И..

           Производство по гражданскому делу по иску Архиповой А.И. к государственному учреждению социального обслуживания «***» о понуждении к выдаче справки о работе, страхового полиса, копии трудовой книжки и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

           На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я: