Решение вступило в законную силу 26.10.2010 года.                                                     

Р е ш е н и е

                        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2010 года                                                                                г.Димитровград

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Открытому страховому акционерному обществу «***» и Григорьеву В.В. о возмещении ущерба,

                                                     У с т а н о в и л:

       Представитель ООО «***» Ч*., действующая на основании доверенности от **.**.**** года, обратилась в суд в интересах истца с вышеназванным иском, утонив исковые требования 06.10.2010 года к ответчикам, указывая, что **.**.**** года в *** час. *** мин. на а/д *** км, Григорьев В.В., управляя а/м ***, р/н №***, с полуприцепом, г/н №***, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ***, р/н №***, принадлежащим ООО «***», под управлением К*.. В результате данного ДТП а/м ***, р/н №*** получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «***», договор страхования *** №***, срок действия договора с **.**.**** года по **.**.**** года.

       По решению страховой организации на основании отчета об оценке ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №*** от **.**.**** года. Восстановление ТС было признано экономически нецелесообразным. На основании страхового полиса ААА №*** (ААА №***-прицеп) гражданская ответственность Григорьева В.В., связанная с управлением а/м ***, р/н №***, и полуприцепом, застрахована в ОСАО «***». В ОСАО «***» была направлена претензия от 06.02.2009 года, но до настоящего времени ущерб в размере *** руб. не возмещен. Обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме *** руб. ложится на Григорьева В.В., которым ущерб до настоящего времени не возмещен. ОСАО «***» выплатило истцу *** руб. *** коп. В настоящий момент у ОСАО «***» осталась задолженность в размере *** руб. *** коп. Просит взыскать с ОСАО «***» в пользу истца в возмещение ущерба *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины, с Григорьева В.В*** руб. и расходы по уплате госпошлины.

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, уточненные исковые требования поддерживают (л.д.79).

       Представитель ОСАО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, уточненные исковые требования не признают (л.д.78).

       Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, ранее в судебном заседании пояснял, что он не оспаривает ДТП. Он был признан виновным в ДТП. В результате ДТП потерпевшему К* был причинен тяжкий вред здоровью и его осудили Сасовским районным судом. У него нет денег. Он работает в с. ***, его заработная плата небольшая, он платит алименты на первого ребенка. От второго брака у него тоже ребенок, он его воспитывает, ребенок пошел во второй класс. У него заработная плата в месяц *** руб. с вычетом алиментов. Приговор Сасовского районного суда он не обжаловал. При ДТП были другие потерпевшие, водители Д* и З*. Просил в иске отказать (л.д.77).

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

       В силу пункта 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072. ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **.**.**** года на а/д *** в *** час. *** мин. на территории *** района Рязанской области произошло дорожно-транспортное проишествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ***, регистрационный знак №***, с полуприцепом, регистрационный знак *** №*** под управлением Григорьева В.В., который совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль марки ***, регистрационный знак №***, под управлением К*., в результате чего автомобиль №*** совершил столкновение со стоящим перед ним автомобилем ***, регистрационный знак №***, под управлением водителя Т*. и автомобилем «***», регистрационный знак №*** с полуприцепом, регистрационный знак №***, под управлением водителя М*. (л.д.5-6).

       В результате ДТП автомобиль ***, регистрационный знак №***, автомобиль ***, регистрационный знак №***, автомобиль ***, регистрационный знак №***, с полуприцепом, регистрационный знак №***, получили механические повреждения, а водитель К*. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д.7).

       По приговору Сасовского районного суда Рязанской области от **.**.**** года Григорьев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание - одиннадцать месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, поскольку Григорьев В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ (л.д.56-58).

       Из экспертного заключения от 28.01.2009 года, 04.02.2008 года, 26.02.2008 года и отчета об оценке транспортного средства от **.**.**** года (л.д.9,18-28) следует, что данная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №***, принадлежащего ООО «***», составляет *** руб.

       Транспортное средство ***, регистрационный знак №***, принадлежащее ООО «***», было застраховано в ООО «***» по договору страхования от **.**.**** года, полис *** №*** (л.д.9). Срок действия договора с **.**.**** года по **.**.**** года. Сумма страхового возмещения составляет *** руб. (л.д.28). По Уставу ООО «***», данное общество создано путем переименования ООО «***». ООО «***» является правопреемником ООО «***» по всем обязательствам последнего в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.31-35).

       В соответствии с указанным договором ООО «***» выплатило ООО «***» *** руб. по платежному поручению №*** от **.**.**** года (л.д.10,13-17,49).

       Таким образом, сумма страхового возмещения, оплаченная ООО «***» за счет средств истца ООО «***» по договору страхования автотранспорта составила *** руб. Истец просит взыскать с ответчика Григорьева В.В. *** руб., с ответчика ОСАО «***» *** руб. *** коп.

       Поскольку, как указано выше, виновным в ДТП от **.**.**** года был признан ответчик Григорьев В.В., а истец является страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, суд считает, что к истцу перешло право требования уплаченной им суммы. А потому, в соответствии со ст.965 ГК РФ следует взыскать с ответчика Григорьева В.В. в пользу ООО «***» в счет возмещения убытков в порядке суброгации *** руб.

       Как указано в иске гражданская ответственность Григорьева В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***», страховой полис *** №*** и ОСАО «***» не выполнило обязательства по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не выплатило в пользу ООО «***» *** руб. *** коп.

       Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

       В соответствии с п.65 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

       В суде установлено, что по данному ДТП значатся несколько потерпевших.

       Так, из заявлений и представленных платежных поручений представителя ОСАО «***» С* (л.д.64-65,71-72) следует, что по платежному поручению №*** от **.**.**** года потерпевшему З* выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (л.д.81), по платежному поручению №*** от **.**.**** года потерпевшему Д*. выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (л.д.82). Общая сумма страхового возмещения по указанным платежным поручениям составила *** руб. *** коп. Поскольку ОСАО «***» выплачено истцу *** руб. *** коп. (л.д.67,70), что не оспаривает истец, то общая сумма страховой выплаты с учетом указанных потерпевших составляет *** руб. (*** руб.), то есть страховые выплаты ответчиком ОСАО «***» произведены пропорционально по отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. С учетом этого, в удовлетворении иска ООО «***» к ОСАО «***» о взыскании *** руб. *** коп. следует отказать.

       По ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева В.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6261 руб. 09 коп.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить частично.

       Взыскать с Григорьева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» *** руб.

       В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «***» отказать.

       Взыскать с Григорьева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по уплате государственной пошлины 6261 руб. 09 коп.     

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, 15 октября 2010 года.

      Судья:                                                                                             С.Н.Атаманов