Решение вступило в законную силу 29.10.2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2010 г. г. Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Солдаткиной Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыскина О.В. к Рыскину А.С., Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации и ФГОУСПО «Рязановский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным ордера на жилое помещение, недействительным договора на передачу 1/4 доли жилого помещения в порядке приватизации Р*, о признании права собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, признании недействительным регистрационное удостоверение в части 1/4 доли жилого помещения, признании недействительным завещания Р* в части 1/4 доли жилого помещения, установил: Рыскин О.В. обратился в суд с иском к Рыскину А.С., Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации и ФГОУСПО «Рязановский сельскохозяйственный техникум» с иском, далее уточненном, о признании незаконным ордера на жилое помещение и приказа по Рязановскому совхозу-техникуму от 30.06.1993 г. № 173 в части передачи Р* жилого помещения; недействительным договора на передачу 1/4 доли жилого помещения в порядке приватизации, о признании права собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, признании недействительным регистрационного удостоверения №***, выданного Р* в части 1/4 доли жилого помещения, признании недействительным завещания Р* в части передачи Рыскину А.С. 1/4 доли жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что в 1983 г. его родителям в составе семьи из четырех человек была предоставлена квартира №*** в жилом доме по адресу: Ульяновская область Мелекесский район с. Рязаново, ул. *** *** (ранее ***). После смерти отца Р2*, который являлся основным нанимателем вышеуказанного жилого помещения, Р*, мать истца, получила в наем данное жилое помещение на основании приказа Рязановского совхоза-техникума им. Г.Димитрова № 173 от 30.06.1993 г. В соответствии с этим приказом получен ордер № 46 на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Указанный ордер был предоставлен Р* как на семью, состоящую из одного человека. В ордере и в договоре найма он, Рыскин О.В., не был указан как член семьи. Однако согласно выписке из лицевого счета и сведений из домой книги он был зарегистрирован в спорном жилом доме в качестве члена семьи и фактически проживал в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи (супругой и ребенком). В апреле 2010 г. после смерти Р*, он узнал, что спорное жилое помещение принадлежит по праву общей долевой собственности Р* в размере 1/2 доли на основании регистрационного удостоверения №*** от **.**.****, зарегистрированного в органах бюро технической инвентаризации. Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» от **.**.**** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях приватизации. О том, что мать в 1994 г. приватизировала спорное жилое помещение, он не знал. Об отказе в участии в приватизации он не заявлял. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение завещано Р* Рыскину А.С. Считает, что при приватизации спорного жилого помещения и регистрацией права собственности на этот объект недвижимости были нарушены его права, предусмотренные законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Определением суда от 13.10.2010 г. производство по делу в части признания незаконным приказа по Рязановскому совхозу - техникуму от 30.06.1993 г. № 173 о передачи Р* жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Истец Рыскин О.В. остальные исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в период брака с Р3* последней было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, бульвар *** ***-***, в котором их семья (он, жена и ребенок) были зарегистрированы по месту жительства в разное время, в том числе и в 1994 г., хотя фактически они постоянно проживали в спорном жилом доме. Указанная регистрация необходима была для сохранения права на жилье в г. Ульяновске и дальнейшее его приобретение в собственность. Полагает, что приватизация Р* занимаемого жилого помещения без его участия незаконна, поскольку он фактически проживал в спорном жилом доме и должен был приобрести право собственности на это жилье в порядке приватизации совместно с Р* Ответчик Рыскин А.С. исковые требования не признал. В обоснование не привел никаких доводов. Его представитель Рыскин С.В. пояснил, что в 1994 г. Рыскин О.В. и члены его семьи фактически были зарегистрированы в г. Ульяновске, где в основном и проживали. Р* была против регистрации Рыскина О.В. и членов его семьи в с. Рязаново по у. ***, ***, поскольку они имели свое жилье в г. Ульяновске, а к матери приезжали лишь в гости. Р* на законных основаниях приобрела в собственность жилье на условиях приватизации, а затем его и завещала Рыскину А.С. Представители соответчиков Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации и ФГОУСПО «Рязановский сельскохозяйственный техникум» в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации в своем отзыве указывает, что 17.06.1994 г. Р* обратилась с заявлением о приватизации спорного жилья на основании ордера и справки Рязановской сельской администрации о составе ее семьи. На основании указанных документов и постановления главы администрации Мелекесского района от 01.09.1994 г. составлено регистрационное удостоверение. Приватизация была проведена в соответствии с законом и оснований для признания регистрационного удостоверения недействительным нет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992)"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Из ордера № 46 от 18.08.1993 г. и приказа № 173 от 30.06.1993 г. директора Рязановского совхоза-техникума им. Г.Димитрова следует, что Р* выдан этот ордер на семью из 1 человека на право занятия жилого помещения, расположенного по ул. *** дом №***, квартира №***. Ордер выдан на основании решения администрации Рязановского совхоза-техникума от 30.06.1993 г. № 173 (л.д. 34-39,52). Из материала приватизации спорного жилого помещения, инвентарного дела, справок Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации следует, что Р* с заявлением о приватизации занимаемого жилья обратилась 17.06.1994 г. По указанному адресу она была зарегистрирована одна. В результате Р* выдано 15.09.1994 г. регистрационное удостоверение бюро технической инвентаризации №*** на жилой дом №*** (ранее №***), расположенный в с. Рязаново по ул. ***, доля в праве 1/2 (л.д.9-11,49-52). Выписки из похозяйственных книг, справка администрации МО «Рязановское сельское поселение» подтверждают, что по вышеуказанному адресу были зарегистрированы по месту жительства Р* с 22.02.1980 г. по день смерти; Рыскин О.В. с 20.11.1986 г. по 27.03.1987 г., с 24.06.1987 г. по 27.03.1987 г., с 24.06.1987 г., с 27.07.1992 г. по 06.10.1993 г., с 30.07.1998 г., Р3* со 02.03.1992 г. по 25.05.1992 г., с 27.07.1992 г., с 01.11.1999 г. по 21.01.2004 г.(л.д.16-26,54). Из материалов приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, бульвар *** ***-*** следует, что по этому адресу по месту жительства были зарегистрированы по состоянию на 07.04.1999 г. Р3* с 14.03.1989 г. по 28.02.1992 г., с 20.10.1993 г.; Рыскин О.В. с 14.03.1989 г. по 15.01.1991 г., с 20.10.1993 г. по 15.07.1998 г.; Р1* с 14.04.1989 г. по 28.02.1992 г., с 14.07.1992 г. по 09.12.1994 г. Указанное жилье, согласно ордеру, было предоставлено Р3* на семью в составе Рыскина О.В. и Р1* Последний в заявлении от 26.04.1999 г. заявил о своем отказе от участия в приватизации этого жилья. В результате по договору №*** от **.**.**** указанное жилье комитетом по управлению городским имуществом администрации г. Ульяновска передано в собственность Р3* и несовершеннолетнему Р1* на условиях приватизации (л.д.75-84). Согласно свидетельству о смерти Р* умерла 10.04.2010 г.(л.д.43) Из наследственного дела на ее имущество следует, что завещанием от 30.03.2010 она оставила жилой дом (1/2 долю) и земельный участок, расположенные в с. Рязаново, ул. ***, д.*** кв.*** внуку - Рыскину А.С. Указанное наследство Рыскин А.С. принял, обратившись к нотариусу 17.05.2010 г. с заявлением (л.д.65-68). Свидетельства о заключении брака, о рождении подтверждают, что Рыскин О.В. и Р3* состоят в браке с апреля 1988 г. От брака имеют сына ***, **.**.**** г.р.(л.д.61,63) Из свидетельства о рождении Рыскина О.В. следует, что его родителями являются Р2* и Р* (л.д.62) Квитанции за 2010 г., договор об оплате за полив огорода в летний период 2010 г., акт на отключение газовых приборов от 09.04.2010 г. подтверждают, что Рыскин О.В. в 2010 г. несет расходы по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и газоснабжения. Из трудовой книжки Рыскина О.В. следует, что с 1993 г. по 1994 г. он работал в Рязановском детском саду (л.д.56-61). Истец Рыскин О.В. и свидетель Р3* пояснили, что фактически Рыскин О.В. по этому месту работы не работал. Эта запись была сделана для увеличения трудового стажа Рыскина. Свидетель Х* показала, что Рыскин О.В.. и вся его семья постоянно проживала в с. Рязаново по ул. ***, ***. О периодах постоянного проживания пояснить не смогла. Свидетель Р3* показала, что их с Рыскиным О.В. семья проживала и в с. Рязаново в спорном жилом доме и в г. Ульяновске. При этом они обеспечивали постоянную регистрацию кого-либо из членов семьи в квартире в г. Ульяновске для сохранения права на это жилье и дальнейшее получение права собственности на это жилье. В 1994 г. Рыскин О.В., она и их сын постоянно проживали в спорном жилом доме. Отсутствие их регистрации по месту жительства в спорном жилом доме объяснить не смогла. Таким образом, совокупность изложенных доказательств подтверждает, что Р* на день подачи ею (17.06.1994 г.) заявления о приватизации занимаемого жилого помещения, по месту жительства в спорном жилом доме была зарегистрирована одна. Истец в обоснование своих требований заявил о недействительности ордера на спорное жилое помещение. Этот ордер выдан на имя Р* 18.08.1993 г. Из пояснений истца и представителя ответчика Рыскина С.В. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье в 80-х годах, в это время их семья и вселилась в этот дом. Ордера стали выдать только после принятия закона о приватизации жилья. Из ст. 47 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) следует, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, в силу указанной нормы закона, ордер - документ, подтверждающий законность вселения в жилое помещение и не является в дальнейшем основанием для возникновения или прекращения каких-либо прав у граждан в отношении этого жилого помещения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания указанного ордера недействительным, поскольку отсутствие указания в этом ордере Рыскина О.В. как члена семьи Р*, не нарушает его права и законные интересы. Так, Рыскин О.В. был вселен в спорное жилье с остальными членами семьи до выдачи ордера, фактически проживал по этому адресу. Затем был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства в г. Ульяновске 14.03.1989 г.(л.д. 81). Следовательно, оспариваемый ордер не предоставлял истцу на день приватизации спорного жилья Р* безусловного права на приобретение в собственность этого жилья на условиях приватизации, а также и не лишал такого права. В этой части исковые требования не подлежит удовлетворению. Из ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Рыскин О.В. и члены его семьи были зарегистрированы постоянно по месту жительства в г. Ульяновске в вышеуказанные периоды, что подтверждает материал приватизации этого жилья и справка администрации МО «Рязановское сельское поселение», в том числе и по состоянию на 1994 г. Факт регистрации по месту жительства в г. Ульяновске не оспаривается истцом. Все это время истец не заявлял о своем праве на спорное жилье, не регистрировался по месту жительства по указанному адресу. Изложенное подтверждает, что постоянным местом жительства Рыскина О.В. в период регистрации по месту жительства в г. Ульяновске бульвар *** ***-***, являлось именно это жилье. К тому же истец и свидетель Р3* заявили о том, что они проживали то в с. Рязаново, то в г. Ульяновске, также регистрируясь по этим адресам. При этом они опасались потерять право на жилье, расположенное в г. Ульяновске. Совокупность изложенных доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии права Рыскина О.В. на приобретение права собственности на спорное жилье на условиях приватизации в равных долях с Р* в соответствии Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 по основаниям, изложенным выше. Следовательно нет оснований для признания недействительными договора на передачу в порядке приватизации 1/4 доли этого жилого помещения в порядке приватизации Р*, регистрационного удостоверения от **.**.**** №***, выданного Р* о праве собственности на спорное жилье (доля в праве 1/2 ), и завещания Р* в отношении спорного жилья. В удовлетворении исковых Рыскина О.В. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Рыскина О.В. к Рыскину А.С., Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации и ФГОУСПО «Рязановский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным ордера на квартиру №*** в доме №*** (№***) по ул. *** в с. Рязаново, Мелекесского района; недействительным договора на передачу в порядке приватизации 1/4 доли этого жилого помещения в порядке приватизации Р*; признании недействительным регистрационного удостоверения №***, выданного Р* Димитровградским филиалом Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации в части 1/4 доли этого жилого помещения; признании недействительным завещания Р* о передаче Рыскину А.С. 1/2 доли жилого помещения в с. Рязаново по ул. *** д.*** в части 1/4 доли; признании права собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в с. Рязаново Мелекесского района по ул. *** д.***. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 18.10.2010 г. Судья: Н.А.Ощепкова