Определение вступило в законную силу 26.10.2010 года.

О п р е д е л е н и е

15 октября 2010 года                                                                                г.Димитровград

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Улюкова В.В., Улюкова В1*В1* и Дубаевой Ю.Л. к Улюкову Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

                                                У с т а н о в и л:

       Улюков В.В., Улюков В1*В1*, Дубаева Ю.Л. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику. Просят прекратить Улюковым Л.М. право пользования квартирой №*** в доме №*** ул. *** Мелекесского района Ульяновской области, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

        В судебном заседании Улюков В.В., Улюков В.В., Дубаева Ю.Л. заявили о своем отказе от исковых требований в полном объеме, представив заявления о прекращении производства по делу, поскольку спор разрешен добровольно, Улюков Л.М. выписывается из квартиры. Отказываются от иска добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

       Заслушав мнение Улюкова Л.М., суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

       Судом сторонам разъясняются последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Поскольку при подаче иска Улюков В.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату ему налоговым органом.

       С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, суд

                                              О п р е д е л и л:

       Производство по делу по иску Улюкова В.В., Улюкова В1*В1* и Дубаевой Ю.Л. к Улюкову Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

       Уплаченная Улюковым В.В. по квитанции от **.**.****, чек-ордер филиала №*** Димитровградского отделения №***, абонент *** государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату Улюкову В.В. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.

       Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                           Атаманов С.Н.