Решение вступило в законную силу 25.11.2010 года. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 ноября 2010 года г.Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В. при секретаре Обуховой Е.В., с участием представителя истца ООО «***» Алексеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Барбашину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к Барбашину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что **.**.**** года в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между ООО "***" и Барбашиным Е.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму ***. на срок до **.**.**** г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель №***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №***. В соответствии с п. 10 кредитного договора №*** от **.**.**** года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора №*** от **.**.**** года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств перед ООО "***" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №***: кредитным договором №*** от **.**.**** года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №*** от **.**.**** года. Сумма задолженности Барбашина Е.Н. по кредитному договору №*** от **.**.**** года составляет ***, из которых: текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: *** руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Просит взыскать с Барбашина Е.Н. в пользу ООО "***" сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** года в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель №***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий, в счет погашения задолженности перед ООО «***» в размере *** руб. по кредитному договору №*** от **.**.**** г., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и за требование неимущественного характера в размере *** руб. Представитель истца ООО «***» Алексеев Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Барбашин Е.Н. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещался в установленном порядке, и от него по телефонной связи поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он пояснил, что исковые требования ООО «***» о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество он признает. Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Исходя из ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, а изложенное в письменном заявлении приобщается к материалам дела. Как видно из копий документов, **.**.**** года в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между ООО "***" и Барбашиным Е.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** на срок до **.**.**** года на приобретение автотранспортного средства под 27 % годовых согласно договору купли-продажи автомобиля модели ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель №***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***. В соответствии с кредитным договором №*** от **.**.**** года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора №*** от **.**.**** года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. По расчету задолженности ООО «***» в отношении Барбашина Е.Н. и истории всех погашений клиента по кредитному договору, сумма его задолженности по указанному кредитному договору обозначена в ***, из которых: текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: *** руб. Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, а также с учетом того, что ответчик Барбашин Е.Н. согласился с иском ООО «***» о взыскании названной задолженности по кредитному договору, полагает, что исковые требования ООО «***» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к Барбашину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» с Барбашина Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** года в размере *** и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель №***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий, в счет погашения задолженности перед ООО «***» в размере *** по кредитному договору №*** от **.**.**** года. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. С у д ь я: