Решение вступило в законную силу 30.11.2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 25 октября 2010 года г.Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., с участием адвоката Тойгильдина Г.В., при секретаре Солдаткиной Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Н.В. к Матросову Ю.В. о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования и признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество, У с т а н о в и л: Представитель истца Хайруллин И.Т., действующий на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд в интересах Матросова Н.В. с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что Матросов Н.В. является наследником после своего отца М5* умершего **.**.****, на основании завещания от **.**.****. Имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти состояло из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: ***. и доли земельного участка, находящегося в СПК имени Ленина. Земельный участок и жилой дом по указанному адресу находились в общей совместной собственности супругов М2* и М* Их доли в указанном имуществе не определены. 15.09.2008 года Матросов Н.В., от имени которого действовала М1* обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего **.**.**** М2* в виде земельного участка и жилого дома. 19.09.2008 года нотариус К* выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как 11.07.2008 года к ней обратился Матросов IО.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшегося после умершей **.**.**** матери М* состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: ***. Таким образом, объектом наследования у Матросова Н.В. после смерти отца В судебном заседании Матросов Н.В.. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду дополнил, что после смерти отца он фактически вступил в наследство: забрал 2 куртки, одну из них и велосипед отдал брату М4*, плуг и инструменты, которые забрал через месяц после смерти отца, ключи от сараев, сундук, закрыл все сараи, которые открывал матери и стал распоряжаться его имуществом. После смерти отца он давал своей матери деньги по 500 руб. в месяц на оплату газа и света. Наследство не оформлял, так как болела его мать, он не хотел ее расстраивать, сказала бы заживо хороним. Земельный пай отца он предал в аренду Б*. Матросов Ю.В. обещал все оформить и поделить наследство на троих братьев. До смерти, так и после смерти отца М2* в его доме он держал живность, ремонтировал в доме, сарай, конек на крыше, забор отремонтировал. Он подписал соглашение, по которому все имущество должны были поделить на 3-х братьев. Дом родители строили сами. За земельный пай отца он отдал Матросову Ю.В. 8000 руб. Он согласился продать дом родителей. Он считает Т* добросовестным приобретателем. Осенью 2008 года он обращался в Мелекесский районный суд по наследству отца, но ему вернули, нужно было обратиться с иском. Матросов Ю.В. все наследство оформил на себя. Дом построили родители. После смерти отца он помогал матери засаживать огород. Просил иск удовлетворить. Представитель истца Хайруллин И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что он поддерживает пояснения Матросова Н.В. Суду дополнил, что М2* завещал свое имущество Матросову Н.В. Матросов Н.В.. фактически вступил в права наследования, принял меры к распоряжению имущества, заключил договор доверительного управления, содержал имущество отца, установил забор, содержал скотину как до смерти отца, так и после, ключи находились у него. Матросов Н.В. отдавал деньги на оплату платежей. Матросов Н.В. обращался к нотариусу для вступления в наследство. Матросов Н.В. обращался в суд о принятии наследства. 8000 руб. Матросов Н.В. отдает за земельный пай отца Матросову Ю.В. В доверенности Б* Матросов Н.В. оговорил о вступлении наследства на земельный пай отца. Просил иск удовлетворить (л.д.7). Представитель истца Матросова Н.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что пояснения Матросова Н.В. и представителя Хайруллина И.Т. она поддерживает, дополнений не имеет. Просила иск удовлетворить (л.д.80). Ответчик Матросов Ю.В. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что его мать делала завещание на троих братьев. Матросов Н.В. был против и стал говорить, зачем нужно было делать завещание. Его мать узнала о завещании отца и сделала завещание на его и М4* Никто до смерти матери имущества не трогал и не распоряжался. После смерти отца в доме осталась проживать мать М* После смерти отца Матросов Н.В. в наследство не вступал и не претендовал. На основании доверенности земельный пай отца он сдал в аренду с правом продажи Матросову Н.В. Матросову Н.В. было известно о продаже дома и земельного участка за 610000 руб. Все они трое братьев писали обязательство у нотариуса на 1\3 доли. Он отдал брату М4* за дом и землю 200000 руб. Свидетельства о праве Т* выдано правильно. 11.12.2008 года он дал обязательство Матросову Н.В. о дарении доли имущества. После смерти отца в доме осталась проживать его мать М* Он разделил деньги от задатка на три части между братьями, так как сделка не состоялась по продаже дома М6*. Матросов Н.В. по *** держал поросят, хотя у него свои сараи. Дом построили родители. Его мать сажала кусок земли для картошки, в саду помогли ей сажать морковь, чеснок. Он не подарил Матросову Н.В. 1\3 долю земли и жилого дома, так как он передал ему земельный пай отца. Он передумал подарить Матросову Н.В. долю жилого и земельного участка. Он передал Матросову Н.В. 6665 руб. от задатка М6*. Просил в иске отказать. Представитель ответчика Матросова С.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что все пояснения Матросова Ю.В. поддерживает, дополнений не имеет. Просила в иске отказать (л.д.73). Адвокат Тойгильдин Г.В. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что пояснения Матросова Ю.В. поддерживает. Истец в течение 6 месяцев никаких действий не предпринимал. М* лишила Матросова Н.В. наследства и оставила все имущество М4* и Матросову Ю.В. Просил в иске отказать (л.д.83). Привлеченный судом в качестве соответчика Т* в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что при покупке дома он спрашивал у Матросова Ю.В. имеются какие-либо проблемы, на что он пояснил, что он является единственным наследником. 26.05.2010 г. он купил дом и земельный участок, а 31.05.2010 г. он получил свидетельства о государственной регистрации права. Он считает себя добросовестным приобретателем. Матросов Н.В. ему говорил, что если бы Матросов Ю.В. выплатил деньги, то он бы в суд не обращался. Матросов Ю.В. при продажи дома говорил ему, что он поделит деньги между братьями. Просил в иске отказать. Заслушав пояснения сторон, представителей, адвоката Тойгильдина Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. В силу пункта 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2006 г. М5* из принадлежащего ему имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***, доли земельного участка, находящегося в границах СПК им. В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области в случае его смерти завещал сыну - Матросову Н.В., **.**.**** года рождения. Данное завещание М2* не изменено и не отменено (л.д.27). Судом установлено, что Матросов Н.В. и Матросов Ю.В. являются детьми М5*, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д.124,170). Согласно свидетельству о смерти **.**.**** М5* умер (л.д.9). После смерти М2* открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: *** и доли земельного участка, находящегося на землях СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, справкой поселения о принадлежности умершему на праве собственности жилого дома и свидетельством на право собственности на землю (л.д.49-53,56,63-64). Наследником имущества по завещанию умершего М2* является Матросов Н.В., по закону М* с обязательной долей, Матросов Ю.В. и М4* Согласно пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. По требованию пункта 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании Матросов Н.В.. пояснил, что после смерти отца М2* он наследство по завещанию юридически не оформлял, так как болела его мать, и он не хотел ее расстраивать. После смерти отца он фактически вступил в наследство: забрал 2 куртки, одну из них, велосипед и плуг отдал брату М4*, инструменты, которые забрал через месяц после смерти отца, ключи от сараев, сундук. Сараи отца закрыл, по необходимости открывал сараи и фактически стал распоряжаться имуществом отца. До смерти, так и после смерти отца М2* в доме родителей он держал живность, производил ремонт в доме, в сарае, отремонтировал конек на крыше и забор. Земельный пай отца он предал в аренду Б*. Кроме пояснений Матросова Н.В., об обстоятельствах принятия наследства истцом в судебном заседании были допрошены свидетели М4*, Д*, З* Так, свидетель М4* суду пояснил, что при жизни отца его брат Матросов Н.В. сообщил ему о завещании. После смерти отца Матросов Н.В. взял весь дом родителей в свои руки, там же стояла его машина. После смерти отца Матросов Н.В. в 2007 году отдал ему плуг, велосипед, куртки, сбрую для лошади. Матросов Н.В. помогал матери по оплате за газ и свет, сажал огород, забор отремонтировал, и он ему помогал, менял полы в сарае. После смерти отца в доме осталась проживать мать, М* Матросов Н.В. отдал 8000 руб. Матросову Ю.В. за земельный пай отца. Свидетели Д*, З* подтвердили в судебном заседании, что в 2007 году Матросов Н.В. после смерти отца ремонтировал забор в доме родителей, скидывал снег с крыши, держал живность. В доме осталась проживать М* Своей матери Матросов Н.В. давал деньги на оплату газа и света. Таким образом, из указанного выше следует, что в 2007 году истец забрал часть имущества М2*, производил работы в доме родителей, содержал живность. Также Матросов Н.В. распоряжался имуществом, строениями М2* Матросов Н.В. юридически не оформлял свои наследственные права, но фактически принял наследство и распорядился частью имущества М2* Поэтому принятие Матросовым Н.В. части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Из наследственного дела №*** от **.**.**** к имуществу умершего **.**.**** М2* усматривается, что 18.09.2008 года Матросов Н.В. обращался к нотариусу г.Димитровграда с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего **.**.**** М2*, то есть на земельный участок, жилой дом и земельный пай. Однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку возник спор о праве на имущество с Матросовым Ю.В. (л.д.23-35). Более того, 11.12.2008 года Матросов Ю.В. принял на себя обязательство после оформления наследственных прав к имуществу матери - М* 1\3 долю земельного участка и 1\3 долю жилого дома с хозяйственными постройками, находящиеся по *** подарить своему брату Матросову Н.В. и заключить с ним договор дарения в срок до 11.12.2009 года. Матросову Ю.В. и М4* было известно о завещании отца. Ответчик передал Матросову Н.В. 6665 руб. от задатка, переданного Митрофановой, которая хотела приобрести указанный жилой дом с земельным участком. Тем самым, Матросов Ю.В. признавал за Матросовым Н.В. право на долю спорного имущества (л.д.119). Кроме этого, стороны подтвердили в суде, что вначале М* оставляла завещание на Матросова Н.В., Матросова Ю.В. и М4* Также Матросов Ю.В., Матросов Н.В., Т* подтвердили в суде, что после продажи спорного имущества истец, ответчик и М4* решили разделить деньги между собой в равных долях. Указанные доводы сторон подтвердил в судебном заседании свидетель М4* Установлено, что после смерти М2* в жилом доме по адресу: *** осталась проживать его супруга М3*, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Более того, Матросов Н.В., Матросов Ю.В. и М4* оказывали своей матери помощь по ремонту строений, оплате газа и электроэнергии, обработке земельного участка и посадке насаждений (л.д.29-30,44). По требованию ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). М* независимо от содержания завещания наследодателя в силу указанного закона получает в наследство не менее половины доли, которая бы причиталась ей при наследовании по закону (обязательная доля), так как при своей жизни М2* и М* построили жилой дом, М2* получил государственный акт на право собственности на земельный участок, что подтвердили в судебном заседании стороны. Поэтому доли М2* и М* на основании ст. 245 ГК РФ являются равными. При жизни М* не оформляла свои наследственные права, но фактически приняла наследство и считала себя наследником имущества М2* По завещанию от **.**.**** все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: *** М* завещала М4* и Матросову Ю.В., в равных долях по 1\2 доле каждому (л.д.42-43). **.**.**** М* скончалась (л.д.39). Из наследственного дела №*** к имуществу умершей **.**.**** М* (л.д.36-68) усматривается, что 11.07. и 25.12.2008 года Матросов Ю.В. и М4* обращались к нотариусу г.Димитровграда с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей **.**.**** М* на земельный участок и жилой дом, расположенные в ***, денежные вклады и на 1\706 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности СПК им. В.И. Ленина, принадлежащую наследодателю М2* 10.07.2008г. М4* отказался от своей доли в пользу Матросова Ю.В. (л.д.38,47). В суде установлено, что 25.12.2008 года Матросову Ю.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный пай, расположенный на землях СПК им. В.И. Ленина, жилой дом с земельным участком, находящегося в ***, а 15.01.2009 года ответчику были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество. В связи с чем, Матросову Ю.В. на праве собственности стало принадлежать вышеуказанное имущество (л.д.74-78). В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи от 26.05.2010 г. Матросов Ю.В. продал спорный жилой дом с земельным участком Т* (л.д.89-90,92-93), после чего Т* зарегистрировал право на это имущество и 31.05.2010 г. ему были выданы документы о праве собственности на указанное спорное имущество. За проданное имущество Матросов Ю.В. передал М4* денежные средства от причитающейся доли в размере 200000 руб., что подтвердили в судебном заседании стороны. Матросову Н.В. от 1\3 доли спорного имущества ответчик деньги не передал. Как установлено выше, Матросов Н.В. и М* после смерти М2* фактически приняли наследство. Таким образом, доля М* независимо от завещания от **.**.**** М2* составит 1\2 доля как у пережившей супруги. От оставшиеся 1\2 доли по закону у Матросова Н.В., М4*, Матросова Ю.В. и М* составит 1\8 доля на каждого. В целом доля у М* от спорного имущества составила 5\8 долей (1\2 +1\8 = 5\8), а у истца Матросова Н.В. по завещанию отца составила 3\8 доли. В ходе судебного разбирательства Матросов Н.В. и его представитель Хайруллин И.Т. предлагали ответчику заключить мировое соглашение, выразили согласие на выплату истцу 200000 руб. Поскольку Матросов Н.В. выразил волю на получение денежной суммы за долю наследственного имущества, а на спорное имущество с Т* заключен указанный договор купли-продажи, который сторонами не оспаривается, Т* является добросовестным приобретателем указанного жилого дома и земельного участка, что также не оспаривали стороны в судебном заседании, суд считает необходимым в иске Матросова Н.В. к Матросову Ю.В. и Т* о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: *** и признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать. Суд установил, что доля Матросова Н.В. в наследственном имуществе по завещанию М2* составила 3\8 доли. Стоимость 3\8 доли от продажной цены указанных жилого дома и земельного участка 610000 руб. составит 228750 руб. (610000 : 8 =76250 х 3 = 228750 руб.), которую надлежит взыскать с Матросова Ю.В. в пользу Матросова Н.В. в счет указанного наследственного имущества 228750 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Матросова Ю.В. в пользу Матросова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины 3531 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Матросова Ю.В. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлины 1956 руб. 50 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении иска Матросова Н.В. к Матросову Ю.В. о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, расположенные в *** и признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать. Взыскать с Матросова Ю.В. в пользу Матросова Н.В. в счет наследственного имущества 228750 руб. Взыскать с Матросова Ю.В. в пользу Матросова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины 3531 руб. Взыскать с Матросова Ю.В. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине 1956 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с 29 октября 2010 года. Судья: С.Н.Атаманов
М2*, умершего 24.01. 2007 г., по завещанию и у Матросова Ю.В. и М4*. после смерти матери М*, умершей **.**.**** является указанный земельный участок с жилым домом, в результате чего между наследниками возник спор о праве на наследство и размере долей.
На момент смерти **.**.**** М2* между ним и его супругой М* соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности отсутствовало. Таким образом, М2* и М* принадлежало по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли жилого дома. Исходя из изложенного, в состав наследственной массы умершего **.**.**** М2* 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по указанному адресу, а также 1/706 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в СГIК им. Ленина Мелекесского района Ульяновской области.
Обстоятельством, подтверждающим факт вступления Матросова Н.В. в права наследника является фактическое принятие наследства после умершего **.**.**** отца М2*, а именно: 22.04.2008 года Матросов Н.В. распорядился имуществом в виде земельного пая, входившим в наследственную массу после умершего отца М2*, путем заключения договора доверительного управления (аренды) земельных долей от 22.04.20О года. согласно которому указанный земельный участок был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Б* Считают, что Матросов Н.В. должен быть призван собственником наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** М2* В настоящий момент право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Т* Просит признать за Матросовым Н.В. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: *** порядке наследования по завещанию после умершего **.**.**** отца М2* и признать недействительным записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество в сделок с ним за Т*