Решение вступило в законную силу 21.12.2010 года

                                                      Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 декабря 2010 года                                                                               г. Димитровград

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметсафина Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                      У с т а н о в и л:

       Ахметсафин Ф.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что он работает *** в ООО «***». В настоящее время задолженность по заработной плате составила 45903,58 руб. Просит взыскать с ООО «***» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 45903 руб. 58 коп.

       В судебном заседании Ахметсафин Ф.Р. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнил, что в настоящее время задолженность по заработной плате ему не выплачена. В ООО «***» ему пояснили, что поступят деньги и ему выплатят задолженность, все это идет с сентября 2010 года, задолженность не выплачивается в связи с отсутствием денег. Просил иск удовлетворить.

       Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда (л.д.27).

       Заслушав пояснения Ахметсафина Ф.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

       В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

       На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

       В судебном заседании установлено, что 05.11.2009 года между ООО «***» в лице исполняющего обязанности генерального директора Д* и Ахметсафиным Ф.Р. был заключен трудовой договор (л.д.12-13).

       06.11.2009 года Ахметсафин Ф.Р. был принят на должность *** в производственный цех ООО «***». Ахметсафин Ф.Р. продолжает работать по настоящее время в ООО «***» (л.д.5-11).

       Из представленной справки от 15.10.2010 года, подписанной генеральным директором ООО «***» Ш* и главным бухгалтером А* видно, что задолженность по заработной плате Ахметсафина Ф.Р. на 15.10.2010 года составляет 45903 руб.58 коп. (л.д.4).

       Указанная справка о задолженности по заработной плате была выдана истцу на момент исполнения Ш* обязанностей генерального директора ООО «***», действующего на основании устава общества.

       Как пояснил в судебном заседании Ахметсафин Ф.Р., в настоящее время задолженность по заработной плате ему не выплачена. В ООО «***» пояснили, что при поступлении денег ему выплатят задолженность, задолженность не выплачивается в связи с отсутствием денег.

       С учетом вышеизложенного следует, что задолженность по заработной плате у ООО «***» перед Ахметсафиным Ф.Р. составила 45903 руб.58 коп.

       Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       По п. 5.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя по месту работы.       

       Таким образом, ООО «***» нарушены требования трудового законодательства, а также условия трудового договора. Задолженность по заработной плате Ахметсафину Ф.Р. не выплачена по настоящее время.

       На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу Ахметсафина Ф.Р. задолженность по заработной плате в размере 45903 руб.58 коп., а потому исковые требования Ахметсафина Ф.Р. о взыскании задолженности по заработной плате следует удовлетворить.

       В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1577 руб. 11 коп.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       Исковые требования Ахметсафина Ф.Р. удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Ахметсафина Ф.Р. задолженность по заработной плате 45903 руб.58 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                            С.Н. Атаманов