Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 г.                                                                                          г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Рыжовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Хумцову А.И., Управлению внутренних дел Ульяновской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства России» о признании незаконным выдачу водительского удостоверения, понуждении к изъятию водительского удостоверения,

установил:

Прокурор Мелекесского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хумцову А.И. о признании незаконным выдачу водительского удостоверения № *** №***, понуждении Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ульяновской области (далее УГИБДД Ульяновской области)к изъятию водительского удостоверения. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими ***, ограничений на занятие деятельностью, связанной с управлением источниками повышенной опасности. В ходе указанной проверки были выявлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно информации ФГУЗ МСЧ №*** ФМБА России, *** диспансер г. Димитровграда, на учете в лечебном учреждении с ноября 2009 г. с диагнозом «***.» состоит Хумцов. Однако по информации МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области г. Димитровграда, Хумцову **.**.**** было выдано водительское удостоверение серии *** №***. Как считает истец, наличие у Хумцова водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Представитель прокурора - помощник Карпов В.С. исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Хумцов А.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель соответчика Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства России» (далее ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России), привлеченный по инициативе суда, в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду неизвестно.

Представитель соответчика УГИБДД УВД по Ульяновской области Фомина Н.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в части незаконности выдачи водительского удостоверения отказать, а в части понуждения к изъятию водительского удостоверения принять решение на усмотрение суда. В обоснование указывает, что в действиях УГИБДД УВД по Ульяновской области отсутствуют нарушения действующего законодательства. Основанием выдачи водительского удостоверение Хумцову явилась медицинская справка.

Выслушав представителя прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.

Ст.ст. 25 и 26 указанного ФЗ устанавливают условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средства приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (с последующими изменениями), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.3 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (с последующими изменениями) *** является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из медицинской справки *** №*** ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России следует, что Хумцов А.И. годен к управлению транспортными средствами, при этом указано, что Хумцов на учете у *** не состоит ( врач Н*)..

Сообщения ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России *** диспансер подтверждают, что Хумцов был поставлен на диспансерский учет в *** диспансере г.Димитровграда в январе 2009 г. с диагнозом «***.».

Согласно водительской карточке **.**.**** Хумцову А.И. выдано водительское удостоверение серии *** на основании медицинского освидетельствования **.**.****, справка *** МСЧ ДААЗ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Хумцов, состоящий на диспансерском учете в *** диспансере г.Димитровграда с январе 2009 г. с диагнозом «***.», в результате медицинского освидетельствования был признан годным к управлению транспортными средствами. При этом заключение *** в освидетельствовании противоречит сведениям учета *** диспансера. У суда нет оснований не доверять сведениям *** диспансера, поскольку факт нахождения на учете в *** диспансере не оспаривается Хумцовым, а соответчик ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не предоставил доказательства, опровергающие сведения *** диспансера.

Изложенное свидетельствует о том, что Хумцову незаконно выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинского освидетельствования, которое противоречит положениям приказа Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 г.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Мелекесского района являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хумцова А.И. в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Мелекесского района удовлетворить.

Признать незаконным выдачу Хумцову А.И. водительского удостоверения серии № *** №***.

Обязать Управление внутренних дел Ульяновской области изъять у Хумцова А.И. водительское удостоверение серии № *** №***.

Взыскать с Хумцова А.И. государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 22.12.2010 г.

Судья:                                                                               Н.А.Ощепкова