Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года

                                                      Р е ш е н и е

                          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2010 года                                                      г. Димитровград                                                                            

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Рыжовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района в защиту интересов Российской Федерации, Ульяновской области, муниципального образования «Мелекесский район» к *** Валиуллову М.Н. о понуждении к производству расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду и внесению соответствующей платы,

установил:

Прокурор Мелекесского района в защиту интересов Российской Федерации, Ульяновской области, муниципального образования «Мелекесский район» обратился в суд к *** Валиуллову М. Н. о понуждении к производству расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду, указывая, что *** Валиуллов М.Н. является природопользователем, не представившим в МУ «Служба охраны окружающей среды Ульяновской области» расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 г., 1 - 3 кварталы 2010 года и не осуществившим внесение соответствующей платы. В соответствии с федеральным законом одним из основных принципов охраны окружающей среды является принцип платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде. Федеральный закон устанавливает платность негативного воздействия на окружающую среду и предусматривает необходимость определения форм платы. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ.

Однако *** Валиуллов М.Н., являясь природопользователем и плательщиком экологических платежей, в 2009 г., 1 - 3 кварталах 2010 г. не представил в МУ «Служба охраны окружающей среды Ульяновской области» данные о расчетах платежей за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из объемов загрязнения, связанных с его деятельностью, и не внес платежи за выброс вредных веществ в атмосферу. Просит обязать *** Валиуллова М.Н. произвести расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и внести соответствующие платежи.

В судебном заседании представитель прокурора Карпов В.С. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнив, что Валиуллов М.Н. является ***, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По настоящее время Валиуллов М.Н. данные о расчетах платежей за негативное воздействие на окружающую среду не представил и не внес соответствующие платежи. Валиуллов М.Н. является природопользователем, ***. Наличие торговой точки предполагает негативное воздействие на окружающую среду посредством ежедневной деятельности, получения выгоды. Просил иск удовлетворить

Ответчик Валиуллов М.Н. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он имеет магазин на арендуемой площади. Магазин торгует продуктами питания, а не занимается ни производственной деятельностью, ни добычей природных ресурсов, и не может оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Для вывоза мусора и на приём, очистку и транспортировку сточных вод он заключил договоры с МУП ЖКХ «***». Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МУ «Служба охраны окружающей среды Ульяновской области» Кремляков И.Н. в судебном заседании иск прокурора поддержал и пояснил, что Валиуллов М.Н. является природопользователем, так как его торговая точка находится на земле, идут выбросы в атмосферу, его отходы производства подлежат утилизации, которые перевозятся на свалку. Деятельность Валиулова М.Н. воздействует на среду. Использование транспорта, то есть выхлопы в окружающую среду, шум - это тоже оказывает вред окружающей среде. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц. Участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.        

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (с дополнениями и изменениями, в последней редакции от 27.12.2009 года № 7-ФЗ) «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.                

В силу ст. 16 ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ).

На основании пункта 2 ст. 16 ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

По пункту 3 ст. 16 ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.        

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632 (в редакции от 14.06.2001 года, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 года № ГКПИ 03-49, постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 года № 8-П) утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно пункта 1 вышеназванного постановления Правительства РФ настоящий порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчик Валиуллов М.Н. зарегистрирован в налоговом органе в качестве *** (л.д. 4-5).        

Статьи 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ предусматривают неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет: платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов. В бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов. Неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 20 процентов.

По требованию пункта 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из представленной справки МУ «Служба охраны окружающей среды Мелекесского района» от 24.11.2010 года № 166 следует, что *** Валиуллов М.Н. не вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 г. и 1, 2, 3 кварталы 2010 года (л.д.3).

Согласно договору № 170 от 01.12.2009 г. Валиуллов М.Н. заключил договор на вывоз мусора с МУП ЖКХ «***».

Из договора № 1161/1 от 12.05.2009 г. следует, что Валиуллов М.Н. заключил договор с МУП ЖКХ «***» на прием, очистку и транспортировку сточных вод.

Кроме того, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2008 г. подтверждает, что Валиуллоов М.Н. ранее добровольно производил требуемые прокурором расчеты и вносил эти платежи.

Таким образом, Валиуллов М.Н. являясь природопользователем и плательщиком экологических платежей, до настоящего момента не представил в МУ «Служба охраны окружающей среды Мелекесского района» данные о расчётах платежей за негативное воздействие на окружающую среду и не осуществил плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 г., 1 - 3 кварталы 2010 года.

При этом доводы ответчика о том, что его деятельность не оказывает влияние на окружающую среду являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. Также его доводы опровергают договоры, заключенные с МУП ЖКХ «***» на вывоз мусора, на прием, очистку и транспортировку сточных вод.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Валиуллова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 103 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковые требования прокурора Мелекесского района в защиту интересов Российской Федерации, Ульяновской области, муниципального образования «Мелекесский район» к *** Валиуллову М.Н. о понуждении к производству расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду и внесению соответствующей платы удовлетворить.

Обязать *** Валиуллова М.Н. в соответствии с требованиями федерального законодательства в сфере окружающей среды произвести расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду и внести соответствующие платежи за 2009 год, 1, 2, 3 кварталы 2010 года.

Взыскать с *** Валиуллова М.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.         

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 27.12.2010 г.

       Судья: