Определение вступило в законную силу 12.01.2011 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года                                                                                    г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Обуховой Е.В.,

с участием представителя истца Гольцевой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкина Е.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

        Семенкин Е.Г. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования. Указал, что его отец С1* умер **.**.**** года. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, дом №*** (ранее ул. ***, д. №***). Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являлись он и С*., его мать. В установленный законом 6-месячный срок они обратились в нотариальную контору для введения в права наследства, но в связи с отсутствием необходимой документации на указанное имущество свидетельства о праве на наследство выданы не были.

        **.**.**** года его мать С*. умерла.

        **.**.**** года нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

        В связи с тем, что его мать С* 27.03.2001 года снялась с регистрационного учета по адресу: г. *** Ульяновской области, пр. ***, д. №*** кв. №*** и выехала в Москву, нотариусом г. Димитровград в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано. После смерти матери он фактически вступил в права наследства, осуществлял ее похороны и нес затраты в связи с этим, забрал себе кухонный комбайн, принадлежавший матери, остальные личные вещи раздал соседям. После ее смерти он в нотариальную контору Москвы не обращался и наследственное дело не заводил.

        Несмотря на то, что С* в установленном законом порядке не оформила свои права на указанные 1/2 долю земельного участка с 1/2 долей жилого дома, она после смерти своего мужа фактически приняла все наследственное имущество путем своевременной подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

        Кроме него, наследником 1-й очереди на имущество С* является его сестра Ерлашова Л.Г., которая на указанное имущество не претендует. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1, а1, к, Г10, Г7, Г8, Г9, IV, V, IV, VI, VII, сл.я) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, дом №*** (ранее ул. ***, д. №***), после смерти С*., принявшей, но не оформившей своего права после смерти С1*., в порядке наследования по закону.

        Истец Семенкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о проведении процесса извещался надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель истца Семенкина Е.Г. Гольцева Т.Э., действуя от имени и в интересах своего доверителя, заявила об отказе от иска и просила производство по делу прекратить в связи с обращением с данным вопросом в ином порядке, о чем приобщила к делу письменное заявление, где также указала о возврате уплаченной госпошлины.

        Представители ответчиков межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации поселения муниципального образования «***», привлеченных судом к участию в деле, в суд не явились, данные лица надлежащим образом извещались о проведении судебного заседания, каких- либо сообщений от них в суд не поступило.

        От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерлашовой Л.Г., также не явившейся в судебное заседание, имеется телефонное сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Поскольку представитель истца в судебном заседании от иска отказалась, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ей разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

        Согласно п. 3. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

       Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Принять отказ от иска представителя истца Семенкина Е.Г. Гольцевой Т.Э..

       Производство по гражданскому делу по иску Семенкина Е.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с отказом от иска.

        Вернуть Семенкину Е.Г. государственную пошлину в сумме 1462 рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру от 21.10.2010 года.

       На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я: