Решение вступило в законную силу 18.01.2011

                                                      Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград                                                                                02 декабря 2010 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

с участием прокурора Шокиной А.В.,

при секретаре Солдаткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Г.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу *** Мелекеского района Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение и встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива *** Мелекеского района Ульяновской области к Волчковой Г.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                      У с т а н о в и л:

       представитель Бадягаев С.М., действующий на основании доверенности от 14.03.2009 г., обратился в суд в интересах Волчковой Г.В. с вышеназванным иском к СПК ***, указывая, что согласно ордера на жилое помещение №*** от 16.05.2002 г. П* был зарегистрирован и проживал в квартире №*** дома №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области. П* обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК *** и данное заявление руководителем было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК *** на баланс администрации Мелекесского района директор СПК *** отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ не позволял П* передать документы в отдел приватизации для оформления жилого помещения в собственность, тем самым нарушил его право на приватизацию, которое закреплено в законе.

       **.**.**** П* умер, не доведя процедуру приватизации до завершения по независящим от него причинам, но его волеизъявление на приватизацию жилого помещения было высказано им при жизни в письменной форме. Волчкова Г.В. является единственной наследницей имущества П* Волчкова Г.В. обратилась к нотариусу для введения ее в права наследования, но ей было отказано на том основании, что процедура приватизации жилого помещения не была завершена. Просит признать за Волчковой Г.В. право собственности в порядке наследования на квартиру №*** в доме №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области.

       Представитель СПК *** Алеев Р.Х., действующий на основании доверенности от 01.03.2010 г., обратился в суд в интересах кооператива с вышеназванным встречным иском к Волчковой Г.В., указывая, что на балансе СПК находится 3-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***. На основании решения СПК *** от 12.05.1989 г. квартира №*** в доме №*** по ул. *** в п. *** была предоставлена П* на семью из 1 человека 25.03.2008 г. П* умер. На день смерти в указанной квартире был зарегистрирован только П*

       **.**.**** П* обращался с заявлением о приватизации квартиры к директору СПК *** и 15.05.2002 г. он получил разрешение. С мая 2002 г. и до своей смерти П* не предпринял никаких действий для приватизации жилой площади. П* не обращался в ДФ УОГУП БТИ для получения технической документации на квартиру, в земельный комитет и кадастровую палату для оформления земельного участка, в *** администрацию и администрацию поселения, в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Мелекесского района и другие компетентные органы по вопросу приватизации жилого помещения. С момента получения разрешения на приватизацию квартиры и до дня смерти П* прошло 5 лет и десять месяцев. Указанный период был более чем достаточным для доведения процедуры П* по приватизации квартиры и получения соответствующих документов. Состояние здоровья позволяло П* заниматься вопросами приватизации квартиры, так как П* до достижения им 63 лет продолжал трудиться в СПК *** и только 01.10.2005 г. уволился в связи с уходом на пенсию.

       После смерти П* в указанное жилое помещение самоуправно вселилась его дочь Волчкова Г.В., в которой не проживала и не была зарегистрирована. Волчкова Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. ***, ул. ***,№***-№***. Квартира П* не вошла в наследственную массу, поэтому нотариус законно отказал Волчковой Г.В. в оформлении наследства. Решением от 15.10.2010 г. квартира выделена С*, но он не может вселиться со своей семьей, поскольку Волчкова Г.В. отказывается добровольно освободить занимаемую квартиру. Просит признать Волчкову Г.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№*** и выселить Волчкову Г.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

       В судебном заседании Волчкова Г.В. иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, встречный иск не признала, суду дополнила, что в 1989 г. в квартире отца был ремонт. Для ремонта она привозила материал, все делала за свой счет, материал покупался на рынке, чеки не выдавались. Ее отец долго болел онкологическим заболеванием и не мог по состоянию здоровья принимать участие в приватизации. Она проживает в г. ***, но приезжала к отцу по субботам и воскресеньям и в отпуск, не могла приватизировать квартиру отца. После смерти отца она охраняла квартиру, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала землю, установила счетчики. В 2002 г. ее отец заболел хронической пневмонией, в связи с чем в 2005-2007 г.г. он лежал в *** участковой больнице и в г. ***, у него был рак легкого, на основании чего он стал инвалидом 2 группы. В 2007 г. ее отец выдал доверенность И*, но он был загружен, ему неудобно было выезжать в район и в СПК, в октябре 2007 г. он отказался, документы для приватизации не подготовил, передоверил Бадягаеву С.М. В квартире отца находится ее имущество. П* заказывал справку из архитектуры и больше ничего не заказывал, не мог, так как работал до 16-17 час. и болел. СПК должен был сделать технический паспорт, поэтому отец не стал заказывать его. Она проживает в квартире все выходные и во время отпуска. Заявку о вызове техников ее отец не делал. П* работал в СПК с 1989 г. по октябрь 2007 г. Ключи от квартиры ей передал отец. Считает, что она приобрела право на квартиру отца. В квартире г. *** ей принадлежит 1\8 доля. П* психическими расстройствами не страдал, он был водителем, проходил медицинскую комиссию. В 2002 г. после подписания заявления П* на приватизацию СПК были выданы: приказ о приватизации, выписка из решения о выделении жилья, справка о нахождении жилья на балансе СПК, доверенность от СПК для БТИ на инвентаризацию жилого дома. Об обращении отца с заявлением о приватизации ей стало известно в ноябре 2002 г. Сама лично она не занималась сбором документов по приватизации квартиры, так как ей далеко от отца, нужно было собирать справки, не было транспорта. Просила иск удовлетворить, во встречном иске оказать.

       Представитель истицы Бадягаев С.М. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал и суду пояснил, что П* добровольно высказал свое волеизъявление о приватизации квартиры и его не отменил, начал собирать пакет документов и не закончил процесс приватизации из-за смерти. П* при жизни делал запросы в земельную палату, архитектурный отдел на проведение геодезических работ, есть чеки. Все это подтверждает желание П* довести приватизацию до конца. В 2007 г. П* оформил доверенность на И*, а И* передоверил ему, доверенность им не была отозвана. В БТИ он не смог заказать документы. Все дела о приватизации проходят через суд, так как руководитель СПК Г* жилищный фонд не передал в муниципальную собственность. Он и П* не обращались в суд о приватизации квартиры, так как не было технической документации. Просил иск Волчковой Г.В. удовлетворить, во встречном иске отказать (л.д.14,29).        

       Представитель СПК *** Алеев Р.Х. в судебном заседании иск Волчковой Г.В. не признал, встречный иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив суду, что П* обращался в 2002 г. в СПК по поводу приватизации и получил весь пакет документов на приватизацию. О том, что П* ходил в СПК и не мог получить необходимые документы, не соответствует действительности. Действия Волчковой Г.В. - это самовольный захват квартиры и препятствие СПК распоряжаться квартирой. В данном случае нельзя говорить, что П* не успел приватизировать квартиру, так как у него было достаточно времени, он работал, здоровье ему позволяло и были материальные возможности, он получал также пенсию. Помощь Волчковой Г.В. отцу Поточняку-это ее обязанность. Волчкова Г.В. пытается доказать, что строила, ремонтировала квартиру, но документы предоставила за 2010 г. Ряд документов на материал выписан на К*, В*, а не на П* Поэтому из представленных документов не видно, что П* нес расходы на ремонт жилья. С 2007 года по март 2008 г. у Бадягаева С.М. было время обратиться в суд и признать за П* право собственности в порядке приватизации. СПК предоставляет жилье нуждающимся, своим работникам, Волчкова Г.В. в СПК не работает, оснований для выделения ей жилья нет. Волчкова Г.В. заняла жилье самовольно, право на спорную квартиру и оснований проживать не имеет. После увольнения в 2005 г П* неоднократно привлекался к сезонной работе, на выполнение определенных работ по нарядам и получал за это вознаграждение, работал по октябрь 2007 г. Просил в иске Волчковой Г.В. отказать, встречный иск удовлетворить (л.д.50).

       Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда (л.д.82).

       Представитель администрации поселения муниципального образования «*** поселение» Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска Волчковой Г.В. не возражают (л.д.83).

       Выслушав пояснения Волчковой Г.В., представителей Бадягаева С.М., Алеева Р.Х., изучив материалы дела, исследовав медицинские карты №***, №*** за 2006-2007 г. и индивидуальную карту П* за 2007 г., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Волчковой Г.В. не подлежат удовлетворению, встречный иск СПК *** подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Как установлено в судебном заседании, совместным решением дирекции и профкома совхоза *** от 12.05.1989 г. (л.д.58) П* была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***, с учетом одного человека (далее спорная квартира). 16.05.2002 г. *** сельской администрацией Мелекесского района П* был выдан ордер на занятие спорной квартиры (л.д.12). Впоследствии П* вселился и зарегистрировался в квартире №*** дома №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области (л.д.84-85).

       Согласно справке и инвентаризационной описи № 3 зданий, сооружений и передаточных устройств на 01.01.2010 г. жилой дом по ул. ***,№*** п. *** находится на балансе СПК *** (л.д.43,59)

       Доводы Волчковой Г.В. о том, что она приобретала строительный материал для ремонта спорной квартиры, производила ремонт и тем самым приобрела право собственности на спорную квартиру, суд считает не состоятельными, поскольку из представленных документов усматривается, что строительный материал приобретался К*, Волчковой Г.В., В* На какой объект тратился строительный материал доказательств Волчковой Г.В. не представлено. Волчкова Г.В. ссылается на ремонт, произведенный в 1989 г., на тот момент в квартире проживал П* То, что П* участвовал в ремонте спорной квартиры доказательств также не представлено (л.д.106-113).

       В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

       Согласно ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

       13 мая 2002 г. П* обратился к директору СПК *** (далее СПК) с заявлением о приватизации своей квартиры. 15 мая 2002 г. заявление П* было подписано директором СПК, ему была разрешена приватизация спорной квартиры (л.д.13).

       После подписания заявления о разрешении приватизации спорной квартиры в 2002 г. П* были выданы: приказ по СПК о безвозмездной передаче квартиры П* в п. ***, ул. *** (л.д.55), справка о нахождении жилого дома по ул. *** п. *** на балансе СПК (л.д.56), заявка в БТИ от СПК о проведении инвентаризации жилого дома по адресу: п. ***, ул. ***, согласно которой оплата производится за счет квартиросъемщика П*, что не оспаривалось Волчковой Г.В. в судебном заседании (л.д.57).

       Из копии трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку П* следует, что с 07.03.1989 г. по 01.10.2005 г. П* работал в СПК в качестве ***. 01.10.2005 г. П* был уволен из СПК по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию (л.д.92-99).

       Согласно представленной СПК личной карточки П* с 07.03.1989 г. по 01.10.2005 г. работал в СПК. В период трудовых отношений с СПК П* находился в очередных отпусках, а потому доводы Волчковой Г.В. в той части, что ее отец П* не находился в отпуске, не состоятельны (л.д.35).

       Истица Волчкова Г..В. и представитель СПК Алеев Р.Х. подтвердили в судебном заседании, что после увольнения из СПК 01.10.2005 г. П* продолжал работать в СПК до октября 2007 года.

       **.**.**** П* скончался (л.д.10).

       По свидетельству о рождении Волчкова Г.В. является дочерью П*, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Волчкова» (л.д.8-9).

       Однако с момента подписания заявления на приватизацию 15.05.2002 г. и до смерти **.**.**** П* прошло более 5 лет. После получения в СПК пакета документов в 2002 г. П* длительное время не предпринимал мер по приватизации спорной квартиры. Указанный период был достаточным для доведения процедуры приватизации квартиры П*, в том числе в судебном порядке, и получения им соответствующих документов. П* в указанный период времени позволяло заниматься вопросами приватизации спорной квартиры. Поэтому намерение П* приватизировать спорную квартиру носило долгий период времени его не обращения ни в один компетентный орган по приватизации спорной квартиры.

       При жизни П* 29.08.2007 г. выдал И* доверенность, которой уполномочивал его быть представителем по вопросам приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***. Однако П* никаким образом не контролировал И* по вопросу приватизации спорной квартиры, доверенность не отзывал.

       Доводы Волчковой Г.В. о том, что И* был загружен, ему неудобно было выезжать в район и в СПК, суд не принимает во внимание, поскольку указанные причины не являются уважительными, тем более, что никаких документов для приватизации спорной квартиры И* не подготовил. Кроме того, Волчковой Г.В. об обращении П* с заявлением о приватизации спорной квартиры стало известно в ноябре 2002 г. П* заказывал справку из отдела архитектуры, документы на приватизацию квартиры ничего не заказывал, считая, что технический паспорт должен был изготовить СПК. Волчкова Г.В. сбором документов по приватизации спорной квартиры не занималась, ссылаясь на то, что ей далеко ехать до отца, для приватизации спорной квартиры ей нужно было собирать справки, у нее не было транспорта, что также суд не принимает во внимание. 23.10.2007 года И* передоверил Бадягаеву С.М. быть представителем в организациях по вопросам приватизации спорной квартиры либо доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. С момента выдачи доверенности по день смерти П* представитель Бадягаев С.М. документы для приватизации спорного жилого помещения также не подготовил (л.д.91,119-120).

       Суду представлены материалы геодезической съемки земельного участка по ул. ***, №*** п. *** за 2010 г., подготовленной ООО «***», то есть после смерти П* (л.д.100-101).

       По ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

       Статьей 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.          

       Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

       В силу ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

       На основании ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

        По настоящему делу установлено, что при жизни П* либо его представители И*, Бадягаев С.М. с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение ими не подавались.

       Также при жизни П* либо ее представители И*, Бадягаев С.М. не заказывали техническую документацию на указанное жилое помещение, технический паспорт на спорную квартиру не получали, хотя П* выдал указанную доверенность на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией жилого помещения.

       Доводы Волчковой Г.В. в той части, что П* болел и не мог по состоянию здоровья принимать участие в приватизации, в 2005-2007 г.г. лежал в *** участковой больнице, в г. ***, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании медицинских документов усматривается, что П* страдал заболеванием - пневмонией, впоследствии у него было обнаружено онкологическое заболевание. В то же время Волчкова Г.В. подтвердила в судебном заседании, что психическими расстройствами П* не страдал, он был водителем и проходил медицинскую комиссию. Поэтому состояние здоровья позволяло П* заниматься вопросами приватизации спорной квартиры, поскольку П* до достижения им 63 лет находился в трудовых отношениях с СПК *** и только 01.10.2005 г. уволился в связи с уходом на пенсию, но продолжал работать в СПК до октября 2007 г.

       С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для признания за Волчковой Г.В. права собственности на жилое помещение в порядке наследования не имеется, поскольку в данном случае такое право возникает тогда, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче квартиры по причинам, от него не зависящим.

       Таким образом, указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

       Выражение П* воли на приватизацию жилого помещения в виде выдачи доверенности в 2007 г. на приватизацию, получение части документов для приватизации без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеет и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

       Согласно кадастровому паспорту (л.д.87-88) и техническому паспорту (л.д.89-90), составленных по состоянию на 28.10.2010 г. следует, что помещения литера А, а3, а4,а5 в спорной квартире возведены самовольно.

       С учетом вышеизложенного, суд считает, что у П* не возникло право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, а также у Волчковой Г.В. не возникло право собственности в порядке наследования на спорную квартиру, а потому в удовлетворении иска Волчковой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***, следует отказать.

       Подлежат удовлетворению исковые требования СПК им. Н.К. Крупской к Волчковой Г.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

       Как установлено выше в суде, что у П* и Волчковой Г.В. не возникло право собственности в порядке приватизации и соответственно в порядке наследования на спорную квартиру. Волчкова Г.В. фактически в спорной квартире не проживала. Как видно из пояснений Волчковой Г.В., она приезжала к отцу П* по выходным дням и когда находилась в отпуске, ключи от спорной квартиры ей передал ее отец П* Также в указанные периоды Волчкова Г.В. приезжала в спорную квартиру и после смерти П*

       В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Волчкова Г.В. имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию по адресу: Самарская область, г. ***, ул. ***, №***-№***. 1\8 доля жилого помещения принадлежит Волчковой Г.В. на праве собственности, что было подтверждено ею в ходе судебного разбирательства (л.д.5,11).

       Нахождение Волчковой Г.В. в спорной квартире носило и носит временный характер. На основании изложенного, следует признать Волчкову Г.В. не приобретшей право пользования квартирой №*** в доме №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области.

       Также подлежат удовлетворению исковые требования СПК *** к Волчковой Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

       Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

       Установлено, что указанное жилое помещение СПК Волчковой Г.В. не предоставлялось. Волчкова Г.В. заняла спорную квартиру без законных на то оснований, оснований для проживания Волчковой Г.В. в спорном жилом помещении не имеется.

       Наличие имущества в спорной квартире и частичная оплата Волчковой Г.В. расходов за электроэнергию и газоснабжение, задолженности, причем часть из них оплачены в декабре 2008 г., в 2010 г. и установление счетчика в 2010 г. (л.д.6,104-105,114-118) не дает право Волчковой Г.В. на занятие спорной квартиры.

       Таким образом, Волчкова Г.В. занимает спорное жилое помещение без согласия СПК ***, а потому занимает спорную квартиру незаконно. Суд учитывает также, что решением СПК от 15.10.2010 г. спорная квартира выделена семье С*, но он не может вселиться в жилое помещение, так как Волчкова Г.В. отказывается освободить спорную квартиру.

       При таких обстоятельствах суд считает, что Волчкова Г.В. занимает спорное жилое помещение не в установленном законом порядке, не имея при этом право для вселения в спорную квартиру, а потому с учетом указанного Волчкова Г.В. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств иного Волчковой Г.В. суду не представлено.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Волчковой Г.В. в пользу СПК *** расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.     

       Согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Волчковой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 911 руб. 38 коп.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       В удовлетворении иска Волчковой Г.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу *** Мелекеского района Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***, отказать.

       Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива *** Мелекеского района Ульяновской области удовлетворить.

       Признать Волчкову Г.В. не приобретшей право пользования квартирой №*** в доме №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области.

       Выселить Волчкову Г.В. из квартиры №*** дома №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области без предоставления другого жилого помещения.

       Взыскать с Волчковой Г.В. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива *** Мелекеского района Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.     

       Взыскать с Волчковой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 911 руб. 38 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с 08 декабря 2010 года.

       Судья:                                                                                           С.Н. Атаманов

Определением Ульяновского областного суда от 18.01.2011 года решение оставлено без изменения