Решение вступило в законную силу 08.02.2011

                                                      Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград                                                                                  28 января 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Солдаткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Бузанкиной Н.В. о возмещении материального ущерба,

                                                      У с т а н о в и л:

       представитель ООО «***» Егорова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указывая, что Бузанкина Н.В. была принята в ООО «***» в качестве *** магазином «Булочка» 02.07.2010 г. по приказу №***. 02.07.2010 г. Бузанкиной Н.В. были приняты товарно-материальные ценности под полную индивидуальную материальную ответственность, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Бузанкина Н.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества ООО «***», обязуется бережно относиться к переданному имуществу, предпринимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

       По распоряжению № 74 от 08.08.2010 г. в магазине «Булочка» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственности Бузанкиной Н.В. При этом было установлено, что остаток товарно-материальных ценностей на момент ревизии по данным Бузанкиной Н.В. согласно представленного товарно-денежного отчета на 08.08.2010 г. составил 84795,15 руб.; фактическое наличие товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 08.08.2010 г. составило на сумму 71401,18 руб., недостача составила 13393,97 руб. От Бузанкиной Н.В. была отобрана объяснительная. После проверки отчета в бухгалтерии были выявлены ошибки и по данным бухгалтерского учета остаток товарно-материальных ценностей в подотчете Бузанкиной Н.В. на момент ревизии 08.08.2010 г. составил 84473,65 руб. Таким образом, окончательный результат ревизии от 08.08.2010 г. в магазине «Булочка» показал, что имеется недостача в сумме 13072,47 руб. В добровольном порядке Бузанкиной Н.В. было внесено в кассу ООО ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 1001,22 руб. Остаток задолженности Бузанкиной Н.В. перед ООО «***» составил 12071,15 руб. Просит взыскать с Бузанкиной Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 12071 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

       В судебном заседании представитель ООО «***» Егорова Н.Н. исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала, дополнила суду, что Бузанкиной Н.В. деньги взяты, она ничего не отрицает. Кроме 1001, 22 руб. Бузанкина Н.В. не внесла ни копейки в счет погашения недостачи. По настоящее время недостача Бузанкиной Н.В. не выплачена. Просила иск удовлетворить (л.д.18).

       Представитель ООО «***» Камальдинова Г.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнила, что она поддерживает пояснения Егоровой Н.Н. в полном объеме. Недостачу у Бузанкиной Н.В. выявил бухгалтер Т* Просила иск удовлетворить (л.д.55).

       Ответчица Бузанкина Н.В. в судебном заседании иск признала, иск признала добровольно и без принуждения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что с недостачей она согласна. Недостачу не выплачивала, так как были материальные затруднения, никак не могла устроиться на работу. Хотелось бы погашать недостачу частями. Иск признает.

       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

       В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       По части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.       

       Поскольку, признание иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ответчиком добровольно и без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

       В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

      Приказом по ООО «***» от 02.07.2010 г. Бузанкина Н.В. была принята на должность *** магазином «Булочка» (л.д.19-20).

       В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

       02.07.2010 г. с Бузанкиной Н.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.21).

       На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

       Как видно из представленных документов, материальный ущерб ООО «***», причиненный действиями Бузанкиной Н.В. в магазине «Булочка» составил 12071,15 руб. Вина Бузанкиной Н.В. в причинении материального ущерба ею не отрицается и подтверждается материалами дела. Бузанкина Н.В. не доводила до ООО «***» о фактах недостачи товарно-материальных ценностей, а администрация работодателя не контролировала ответчицу, недостача товаров была выявлена по факту проведенной инвентаризации ценностей (л.д.22-48).

       Приказом от 26.08.2010 г. Бузанкина Н.В. была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчица недостачу не погасила (л.д.50).

       Сумма причиненного материального ущерба по настоящее время ответчицей не погашена и составляет 12071, 15 руб.

       С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Бузанкиной Н.В. в пользу ООО «***» в счет причиненного материального ущерба 12071, 15 руб. (л.д.56).

       Согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Бузанкиной Н.В. в пользу ООО «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 85 коп. (л.д.6).

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.

       Взыскать с Бузанкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения материального ущерба 12071 руб. 15 коп.

       Взыскать с Бузанкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 85 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                           С.Н. Атаманов