Решение вступило в законную силу 04.02.2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 января 2011 года г.Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Солдаткиной Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. и Еремина И.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу *** Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У с т а н о в и л: представитель истцов Бадягаев С.М., действующий на основании доверенностей от **.**.**** и **.**.****, обратился в суд в интересах Назарова А.В. и Еремина И.В. с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что по решению дирекции и профкома совхоза *** от 19.05.1984 г. истцы зарегистрированы и проживают в квартире №*** дома №*** по ул. *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Еремин И.В. обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК *** Мелекесского района, данное заявление руководителем СПК *** было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК *** Мелекесского района на баланс администрации Мелекесского района Ульяновской области директор СПК *** отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ не позволяет им передать документы в отдел приватизации для оформления данного жилого помещения в собственность, тем самым нарушается их право на приватизацию, которое закреплено в законе. Просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру №*** в доме №*** по ул. *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области в равных долях, по 1\2 доле на каждого. В судебное заседание Назаров А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.21). Истец Еремин И.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.22). Представитель истцов Бадягаев С.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.11-12,14,16). Представитель СПК *** Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны и считают их подлежащими удовлетворению (л.д.25-26). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях. В силу ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются. Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебном заседании установлено, что решением дирекции и профкома совхоза *** от 19.05.1984 года Н* и ее семье была выделена 4-х комнатная квартира по адресу: п. ***, ул. ***, №***-№*** (л.д.4). **.**.**** Н* умерла (л.д.35). Из копий паспортов истцов и справки формы 8 администрации поселения муниципального образования «*** поселение» Мелекесского района видно, что Еремин И.В. и Назаров А.В. проживают и зарегистрированы в квартире №*** дома №*** по ул. *** в п.*** Мелекесского района Ульяновской области (л.д.6-7,9). Из выписки устава от 14.05.2007 года, свидетельств о государственной регистрации и о постановке в налоговый орган СПК *** следует, что совхоз *** был реорганизован в СПК ***, устав зарегистрирован в ИФНС России №*** по Ульяновской области (л.д.27-30). Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение является собственностью СПК. Как собственность СПК ***, указанное жилое помещение не было зарегистрировано и не получало государственную регистрацию. Как установлено в судебном заседании, дом №*** по ул. *** в п. *** СПК *** не строился, в собственность ему не передавался, дом введен в эксплуатацию в 1984 году, то есть в период деятельности совхоза *** Мелекесского района, тем самым был принят ответчиком лишь на баланс (л.д.8). Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права направлено на создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, выступать с ним на рынке недвижимости., свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем. Таким образом, право на приватизацию жилых помещений установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27,35 и 40 Конституции Российской Федерации). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, 22.10.2010 г. Еремин И.В. обращался с заявлением о приватизации указанного жилого помещения к директору СПК *** и данное заявление было подписано, которым была разрешена приватизация спорного жилья (л.д.5). Отказ ответчика от передачи указанного жилого помещения с баланса СПК *** в муниципальную собственность Мелекесского района, в том числе дома №*** по ул. *** п. ***, ущемляет права истцов по передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. По сообщению Управления Росреестра по Ульяновской области и Димитровградского филиала ГУП БТИ видно, что в ЕГРП и реестрах БТИ отсутствуют записи о регистрации права собственности на жилое помещение за истцами (л.д.31,34,****37). Из представленной суду справки ООО «Новоселки-ЖКХ» от 22.11.2010 г. следует, что квартплата и коммунальные услуги истцами оплачены по ноябрь 2010 года (л.д.10). Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из 4 жилых комнат, перепланировка в указанном жилом помещении не проводилась (л.д.23-24). Жилой дом №*** по ул. *** в п. *** построен за счет государственных средств, его капитальный и текущий ремонт должен производиться в силу прямой обязанности балансодержателя и не порождает автоматически у ответчика право на частную собственность на вышеуказанное имущество. Документов, служащих доказательством обратного, ответчиком не представлено. Учитывая то, что спорная квартира №*** по ул. ***, №*** в п. *** носила статус жилья как до реорганизации совхоза *** и этот же статус не изменился при образовании СПК ***, жилой дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, истцы имеют право на приобретение своего жилья в собственность в порядке приватизации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Ереминым И.В., **.**.**** года рождения, и Назаровым А.В., **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру №*** в доме №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области в равных долях, по 1\2 доли на каждого. Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней. Судья: С.Н. Атаманов