О п р е д е л е н и е г.Димитровград 08 февраля 2011 года Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Солдаткиной Р.Л., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Серова В.А. к Краеву Л.Л., Краевой М.В., Краеву А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: истец Серов В.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам. Просит прекратить Краевым Л.Л., Краевой М.В. и Краевым А.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***. В судебное заседание Серов В.А. не явился, представив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о снятии с регистрационного учета с Краевым Л.Л., Краевой М.В. и Краевым А.Л. разрешен добровольно, претензий к ним не имеет. От иска отказывается добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Рассмотрев заявление Серова В.А., суд приходит к следующему. Согласно сообщению администратора поселения Г* ответчики сняты с регистрационного учета с 17.01.2007 г. В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку при подаче иска Серов В.А. уплатил по квитанции государственную пошлину в размере 200 руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему налоговым органом. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Производство по делу по иску Серова В.А. к Краеву Л.Л., Краевой М.В., Краеву А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением прекратить. Уплаченная Серовым В.А. по квитанции от **.**.****, чек-ордер филиала №*** Димитровградского отделения №***, абонент №***, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату Серову В.А. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №*** по Ульяновской области из средств федерального бюджета. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней. Судья: С.Н. Атаманов