Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Димитровград 22 декабря 2010 года Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Солдакиной Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой О.В. к Миндияровой О.Н. о признании завещания недействительным, У с т а н о в и л: Горшкова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Миндияровой О.Н., указывая, что 03.02.2010 г. нотариус г. Димитровграда Я* оформила завещание, по которому Н*, **.**.**** г.р., завещал свое имущество, в том числе квартиру №*** в доме №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области Миндияровой О.Н. **.**.**** Н* умер. Она является дочерью Н* При жизни отец обнаруживал признаки хронического *** заболевания, которое возникло у него на почве ***, и действия психотропных лекарств, которые он принимал в связи с *** заболеванием. Считает, что на момент составления завещания 03.02.2010 г. Н* не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просила признать недействительным завещание Н* от 03.02.2010 г. В судебное заседание Горшкова О.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнила, что она не общалась с отцом 15 лет, но знала о нем все. В январе 2010 г. она приезжала к отцу, а он ее не узнал. 10.04.2010 г. она узнала о завещании. В течение 40 лет ее отец злоупотреблял спиртными напитками. От Чегориной, сестры отца ей известно, что перед смертью у отца были заболевания: ***, об этом она знает. Также у ее отца был ***, в 2009 г. ему сделали операцию, а в 2008 г. в г. Димитровграде тоже сделали операцию по линии онкологии, ее отца возил М* Болел ли ее отец на 03.02.2010 г. она сказать не может, кроме тех, которые перечислила. Считает, что завещание необходимо признать недействительным, так как ее отец не давал отчет, кому отдает имущество. После операции за отцом ухаживал У* Просила иск удовлетворить (л.д.65). Ответчица Миндиярова О.Н. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что они помогали Н* с 2008 г. и ухаживал за ним У*. После операции Н* постоянно возили в г. Ульяновск, в больницу. Н* приходил к ним в баню, она на него стирала. Почему Н* оформил на нее завещание, она сказать не может. Они купили ему сотовый телефон, чтобы он звонил, если ему будет нужна помощь. Н* не стал переписывать завещание, он хотел их отблагодарить. Все праздники Н* отмечал у них. Н* был в сознании до последнего дня. 03.02.2010 г. Н* передал ей завещание. У Н* был ***, на головные боли он не жаловался. Считает завещание действительным. С 2008 г. Н* спиртное не употреблял. Н* принимал лекарства: но-шпу, катарол. Им стало жалко Н*, ухаживали за ним, возили в больницу г.Ульяновск. Никакой корысти с ее стороны не было, Н* возили на свои деньги. Просила в иске отказать. Представитель Мингалиев Ф.Х. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что Н* посчитал все свое имущество оставить Миндияровой О.Н. в знак благодарности. Просил в иске отказать. Третье лицо - Богомолова А.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с решением суда согласна (л.д.64). Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав медицинские карты №***, №***, №***, №***, индивидуальную программу реабилитации, наследственное дело №***, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. На основании ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Как установлено в судебном заседании, Н* на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** принадлежало имущество в общей долевой собственности, доля в праве 116/1000, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***. Н* проживал и был зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***-№*** (л.д.6,18). 03 февраля 2010 г. Н* все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещал «Миндияровой О.Н.» (л.д.11). **.**.**** Н* умер (л.д.5). Доводы Горшковой О.В. о том, что при жизни ее отец обнаруживал признаки хронического *** заболевания, которое возникло у него на почве длительного злоупотребления алкоголем и действия психотропных лекарств, которые он принимал в связи с *** заболеванием, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств этому не представила, истица лишь предполагает, что Н* не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При жизни Н* находился на лечении в Рязановской участковой больнице, в ДГБ № 2, в больнице г. Ульяновска в связи с ***, ему были сделаны операции, после чего у него было обнаружено *** заболевание. О том, что Н* страдал каким-либо хроническим душевным заболеванием в указанных медицинских документах не имеется. Так, свидетель Ч* подтвердила в суде, что ее родной брат Н* страдал различными заболеваниями, в частности, у него ***. Н* был в раздраженном состоянии, обвинял врачей, что они не так сделали ему операцию. Свидетели У*, В*, К* Ш* подтвердили в судебном заседании, что Н* всех узнавал, на вопросы отвечал нормально и все понимал, поведение у него было нормальное. После приема лекарств Н* вел себя нормально и спиртные напитки не употреблял. После операции за Н* ухаживали М*. Из показаний указанных свидетелей следует, что Н* вел себя адекватно, понимал происходящее, спиртные напитки не употреблял. Судом установлено, что Н* при жизни психическими расстройствами не страдал, не обнаруживал он и каких-либо болезненных расстройств психической деятельности и на период времени, в том числе временного, относящийся к удостоверению им 03 февраля 2010 г. завещания всего имущества Миндияровой О.Н., по своему психическому состоянию он 03 февраля 2010 г. мог понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2810 от 2010 г. (л.д.57-60). Не может суд признать состоятельными доводы Горшковой О.В. в том, что Н* не давал отчет, кому отдает имущество. Однако текст завещания составлен со слов самого Н*, прочитан и подписан им. В силу закона Горшкова О.В. не вправе признавать завещание по этому основанию, такое право предоставлено лицу, действующему под влиянием заблуждения, а, следуя доводам истицы, таким лицом должен выступать умерший Н* Как установлено в судебном заседании, Н* 03.02.2010 г. оставил завещание, оформленное нотариусом г. Димитровград. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля М1*, из которых следует, что Н* попросил его поехать к нотариусу. Впоследствии Н* не стал переоформлять завещание и говорил, что завещание Миндияровой О.Н. оставил в знак благодарности. Как видно из завещания от 03.02.2010 г., Н* все свое имущество завещал Миндияровой О.Н., тем самым лишил свою дочь Горшкову О.В. право наследования. Завещание Н* не отменялось и не изменялось (л.д.4,9). Таким образом, Н* при жизни распорядился своим имуществом путем завещания. Доказательств иного истицей суду не представлено. Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что завещание от 03 февраля 2010 г. составлено нотариусом г. Димитровграда Я* в рамках закона. Текст завещания записан со слов Н*, до подписания завещания оно было прочитано завещателем в присутствии нотариуса, после чего собственноручно подписал указанное завещание. Настоящим завещанием Н* сделал распоряжение, которым все свое имущество завещал Миндияровой О.Н. При жизни психическими расстройствами Н* не страдал, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и на период времени, в том числе временного, относящийся к удостоверению им 03.02.2010 г. завещания всего имущества Миндияровой О.Н., по своему психическому состоянию он 03 февраля 2010 г. мог понимать значение своих действий или руководить ими, а потому удовлетворении иска Горшковой О.В. к Миндияровой О.Н. о признании завещания, составленного Н* 03.02.2010 г., недействительным, следует отказать (л.д.10). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении иска Горшковой О.В. к Миндияровой О.Н. о признании завещания, составленного Н* 03 февраля 2010 года, недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, 28 декабря 2010 года. Судья: С.Н. Атаманов