Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2011 года                                                                                 г. Димитровград                                                                               

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Солдаткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минсагирова Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                                                      У с т а н о в и л:

       Минсагиров Э.К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с 05.11.2009 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромТехПроект» в должности ***, имеется трудовой договор №*** от 05.11.2009 г. №*** по 16.09.2010 г. Ему не выплачивалась заработная плата. Всего сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составляет 40255,76 руб.

       Он неоднократно обращался к генеральному директору Ш* с требованиями о выплате заработной платы в полном размере, на что давались только обещания. Сначала этот срок был назначен на 15.09.2010 г., затем ему обещали погасить задолженность до 15.10.2010 г. Однако его законные требования не были удовлетворены. Он испытывает эмоциональные переживания в связи с невыплатой причитающейся ему заработной платы, так как не может материально содержать семью. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто его окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье и, прежде всего, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. В связи с невыплатой причитающихся сумм ему пришлось брать в долг у третьих лиц деньги для того, чтобы оплатить стоимость коммунальных услуг. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «ПромТехПроект» задолженность по заработной плате 40255,76 руб. и компенсацию морального вреда 25000 руб.

       В судебном заседании Минсагиров Э.К. иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнил суду, что после увольнения задолженность по заработной плате по настоящее время не выплачена. Генеральный директор Ш* объясняет это тем, что нет денег, обещал взять кредит в банке и рассчитаться, но до сих пор ничего нет. Он брал у 3 друзей в долг деньги с процентами, чтобы оплатить квартплату. Он приехал из командировки и погасил все долги, а сам остался без денег. Просил иск удовлетворить.

       Представитель ООО «ПромТехПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования в части взыскания заработной платы признают, в части компенсации морального вреда не признают (л.д.21).

       Заслушав пояснения Минсагирова Э.К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

       В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

       На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

       В судебном заседании установлено, что 05.11.2009 года истец был принят на работу *** в производственный цех ООО «ПромТехПроект». 16.09.2010 г. Минсагиров Э.К. уволился по собственному желанию (л.д.5-7).

       Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате ему не выплачена, хотя он неоднократно обращался к руководителю ООО «ПромТехПроект» Ш* о выплате задолженности.

       Из представленной справки от 15.10.2010 года, подписанной генеральным директором ООО «ПромТехПроект» Ш* и главным бухгалтером А* видно, что задолженность по заработной плате Минсагирова Э.К. на 15.10.2010 года составила 40255 руб. 76 коп. (л.д.8).

       С учетом вышеизложенного следует, что по настоящее время задолженность по заработной плате за указанный период у ООО «ПромТехПроект» перед истцом составила 40255 руб. 76 коп.

       Представитель ООО «ПромТехПроект» не оспаривает задолженность по заработной плате перед Минсагировым Э.К. Указанная справка о задолженности по заработной плате была выдана истцу на момент исполнения Ш* обязанностей генерального директора ООО «ПромТехПроект», действующего на основании устава общества.

       Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       По требованию ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

       Таким образом, ответчиком были нарушены требования трудового законодательства, задолженность по заработной плате истцу не выплачена по настоящее время.

       На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПромТехПроект» в пользу Минсагирова Э.К. задолженность по заработной плате в размере 40255 руб. 76 коп., а потому исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате следует удовлетворить.

       Подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

       В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Одним из оснований для наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

       Как установлено выше, истцу задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. Тем самым работодателем истцу причинен моральный вред.

       Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, следует взыскать с ООО «ПромТехПроект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

       В остальной части иска Минсагирова Э.К. следует отказать.

       В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «ПромТехПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1607 руб. 67 коп. (40255,76 = 1407,67 руб. + 200 руб. = 1607,67 руб.).

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       Исковые требования Минсагирова Э.К. удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» в пользу Минсагирова Э.К. задолженность по заработной плате 40255 руб. 76 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» в пользу Минсагирова Э.К. в счет возмещения морального вреда 3000 руб.

       В остальной части иска Минсагирова Э.К. отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлине 1607 руб. 67 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                           С.Н. Атаманов