РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года              г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Рыжовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к Четкасову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском Четкасову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 03.12.2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Четкасовым был заключен кредитный договор на сумму       150 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата 03.12.2012 года. Согласно условиям кредитного договора (п. 5.1.2), Четкасов обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также он обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, если не исполнит какое-либо из взятых на себя обязательств должным образом. Выполнение должником обязательств перед банком обеспечено договором залога транспортного средства - трактора колесного Т-40М, регистрационный знак *** №***. По состоянию на 25.08.2010 г. общая сумма задолженности Четкасова по кредитному договору составляет 149241 руб. 64 коп., в том числе задолженность по кредиту 116738 руб. 36 коп., проценты на задолженность по кредиту - 27253 руб.28 коп., комиссия за ведение счета 5250 руб. Просят взыскать с Четкасова задолженность по кредитному договору в размере 149241 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - трактор колесного Т- 40М, регистрационный знак *** №*** с определением начальной продажной цены в размере 82000 руб.; взыскать проценты по кредитному договору от суммы основного долга 116738 руб. 36 коп. по ставке 20% годовых в период с 26.08.2010 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8184 руб. 83 коп., расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в размере 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Четкасов В.П. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду неизвестно.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского счета, представленного кредитного договора от 03.12. 2007 года, информационного графика платежей по указанному кредитному договору и условий предоставления кредита на неотложные нужды следует, что между ОАО АКБ "Росбанк" и Четкасовым был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет Четкасову(заемщику) кредит на текущие нужды в размере 150 000 рублей под 20% годовых на срок до 03.12.2012 г. Банк вправе требовать имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом документов видно, что заемщику Четкасову банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, соответственно условия кредитного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что своевременно платежи по кредиту ответчик не производил, за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2010 г. по кредиту в сумме 116738 руб. 36 коп., по процентам на задолженность по кредиту - 27253 руб. 28 коп.

При этом проценты за пользование кредитом следует взыскать по состоянию на день принятия решения (с 26.08.2010 г. по 21.01.2011 г.) в сумме 9530 руб. 96 коп. (116738, 36 руб. х 20% : 365 дн х 149 дн) и по день фактического исполнения судебного решения. Доказательств исполнения обязательства ответчик суду не представил, а потому суд считает необходимым указанные суммы взыскать с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.

Банк просит обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - трактор, принадлежащий заемщику с определением рыночной стоимости 82000 руб. по состоянию на 08.11.2010 г.

03.12.2007г. между Четкасовым и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым Четкасов предоставляет Банку трактор колесный Т-40М, 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак *** №***в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору и признает право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им каких-либо обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества составляет 100000 руб.

Право собственности Четкасова на указанный трактор подтверждает паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за исключением залоговой стоимости имущества в размере 82000 руб.

Пунктом 5.4. договора залога определено, что залоговая стоимость имущества может быть изменена в соответствии с актом оценки транспортного средства специализированного оценщика при условии повреждения и порчи имущества.

Из сообщения оценщика (л.д.62) следует, что транспортное средство оценено без осмотра транспортного средства.

Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наличия законных оснований для уменьшения залоговой стоимости имущества в соответствии с п. 5.4 договора. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество следует установить начальную продажную стоимость определенную сторонами по договору залога в размере 100000 руб. При таких обстоятельствах расходы по проведению оценки имущества в размере 600 руб. не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу местного бюджета также следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Росбанк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Росбанк" с Четкасова В.П. задолженность по состоянию на 21.01.2011 г. по кредитному договору от 03.12.2007 года в размере 153522 руб.60 коп. в возмещение судебных расходов 8079 руб. 83 коп., а всего 161602 руб. 43 коп.

Начиная с 22.01.2011 г. взыскивать с Четкасова В.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Росбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 03.12.2007 г. в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (116738 руб. 36 коп. по состоянию на 21.01.2011 г.) до фактического погашения такой задолженности.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Четкасову Владимиру Петровичу и являющееся предметом залога по договору залога, трактор колесный Т- 40М, двигатель №***, шасси №***, цвет кузова «синий», 1987 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Четкасова В.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 190 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 12.02.2011 г.

Судья: