Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград                                                                                07 февраля 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Солдаткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А.П. и Тойгильдина В.А. к Хуснутдинову Р.Н., Токтаеву В.Ю. и Вазыховой З.Ш. о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 28 февраля 2010 года,

                                                     У с т а н о в и л:

        истцы Волкова А.П. и Тойгильдин В.А. обратились в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования 22.12.2010 г., в обоснование иска указали, что 28.02.2010 г. по инициативе Хуснутдинова Р.Н. состоялось общее собрание собственников земельных долей СПК им. Ленина Мелекесского района. В июле 2010 г. они обжаловали в судебном порядке состоявшееся собрание.. Основанием для обжалования послужил тот факт, что Хуснутдинов Р.Н, несколькими публикациями в газете ввел их в заблуждение и они не смогли в результате этого принять участие в общем собрании. Хуснутдинов Р.Н. же являлся председателем общего собрания и подписывал протокол. В ходе судебного заседания выяснилось, что представитель части собственников земельных долей Токтаев В.Ю., действовавший на основании доверенностей от собственников, расписывался от их имени в явочном листе к протоколу, а также голосовал на общем собрании и расписывался за собственников, которые на момент проведения собрания были уже длительное время мертвы. Таким образом, выданные ими доверенности были с момента смерти недействительными. На основании вышеизложенного видно, что нарушено право на управление их общим имуществом-земельным участком, расположенным в границах СПК им. Ленина Мелекесского района.

       Помимо этого, в протоколе указано, что 89 собственникам земельных долей было на этом собрании определено местоположение их выделяемых долей, хотя они на собрании не присутствовали и своего желания определить им местоположение их участков не высказывали, соответствующее заявления на разрешение этого собрания не подавали. Определив местоположение земельных участков для 89 собственников без их на то желания, собрание вышло за пределы своих полномочий. При этом общим собранием к выделу для 89 участников долевой собственности были определены земли из категории самых худших, поскольку категория худших земель должна предназначаться для невостребованных земельных долей. Вышеуказанный протокол не может быть законным основанием для постановки на кадастровый учет. Действия ответчика по регистрации участников долевой собственности привели к нарушению их прав и законных интересов. Ответчиком был нарушен порядок проведения общего собрания, нарушен порядок регистрации участников долевой собственности, на собрании участвовали представили участников долевой собственности, умерших к моменту проведения собрания. Регистрацию участников долевой собственности проводил Хуснутдинов Р.Н. и соответственно он допустил к участию, а также к голосованию и принятию решений людей, не имевших право участия в собрании. Свое желание о выделе они не высказывали, заявлений не делали, на собрании не участвовали и документов не подавали. Следовательно, собрание не вправе было принимать решение о выделе им в счет их доли земельного участка в каком-либо определенном месте. Земли, выделенные 89 участникам на общем собрании, относятся к числу заболоченных земель, общее собрание выделило 123 доли на заболоченных землях, для которых потребуются колоссальные для них финансовые затраты на доведение земли в нормальное состояние. К невостребованным землям собрание отнесло земли гораздо лучшего качества. Просят признать решения по протоколу общего собрания участников долевой собственности в границах СПК им. Ленина Мелекесского района от 28.02.2010 г. незаконными и недействительными об определении долей местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, об осуществлении выдела земельного участка в счет 123 земельных долей.

       В судебном заседании Волкова А.П. иск и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, дополнила суду, что ее никто не поставил в известность о проведении собрания 28.02.2010 г. В газете было извещение о собрании, но потом его перенесли на 26.02.2010 г. Она приходила 26.02.2010 г. на собрание, там же были другие собственники, Хуснутдинова Р.Н. она не видела, а если бы он пришел, она его увидела. Решениями по протоколу от 28.02.2010 г. были нарушены ее права, ее никто не извещал, приняли решения без нее, определили местоположение земель без нее, в списки включили умерших людей, чтобы было больше голосов. Дом №*** является заброшенным домом, там никто не живет. Собрание на 28.02.2010 г. было отменено, поэтому она не приходила. Просила уточненные исковые требования удовлетворить (т.1 л.д.55).

       Истец Тойгильдин В.А. в судебном заседании иск и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, дополнил суду, что Хуснутдинов Р.Н. намеренно загоняет их на плохие земли, которые относятся к заболоченным, потому что он работал в СПК им. Ленина и знает земли. Он не смог принять участие на собрании 28.02.2010 г., так как собрание было перенесено на 26.02.2010 г. Клуб для проведения собрания 26.02.2010 г. был закрыт, он уехал домой. Хуснутдинова Р.Н. и других сособственников 26.02.2010 г. у клуба он не видел. На момент собрания 28.02.2010 г. умерло 11 сособственников земельных долей. Считает, что нарушены его права, так как собрание выделило ему и другим сособственникам на заболоченных землях, нарушив тем самым его право на получение равнозначного участка на земле без затрат. Он ничего не писал, свое мнение он не выражал по выделу земельного участка. Просил уточненные исковые требования удовлетворить (т.1 л.д.15,80).

       Представитель истца Б* в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что он все полностью поддерживает. Был нарушен порядок проведения общего собрания, регистрации участников долевой собственности. На собрании участвовали представители участников долевой собственности умерших к моменту проведения общего собрания. 123 человека свое желание о выделе из числа участников долевой собственности на этом собрании не высказывали, соответствующих заявлений на собрании не делали, на собрании не участвовали. Собрание не вправе было принимать решение о выделе в счет этих сособственников доли земельного участка в каком-либо определенном месте и тем самым общее собрание вышло за пределы своих полномочий. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

       Ответчик Хуснутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.124, т. 2 л.д.22,167).

       Соответчик Токтаев В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно (т.2 л.д.25,168).

       Представитель Хуснутдинова Р.Н., Токтаева В.Ю. и третьего лица - СПК им. В.И. Ленина - Л*, действующий на основании доверенностей от 13.05.2009 г., 15.11.2010 г., 11.01.2011 г., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и суду пояснил, что Хуснутдинов Р.Н. не вводил в заблуждение участников, этот факт уже рассматривался судом и этому дана юридическая оценка, объявления давались не Хуснутдиновым Р.Н. По умершим собственникам судом также дана оценка, эти обстоятельства рассматривались судом. Считает, что собрание было проведено правомочно, приняло законное и обоснованное решение и земля, выделенная собственникам, не является землей худшего качества, так как на момент собрания Хуснутдинов Р.Н. владел какой-то информацией. У Токтаева В.Ю. были доверенности, он прошел регистрацию и у него не было информации, что часть собственников мертвы. 89 участников на собрание не пришли. 89 участников высказали свое желание выделиться и согласно их желаниям были выделены земли. Просил в иске отказать (т.1 л.д.84-86,121-122, т.2 л.д.1).

       Соответчик Вазыхова З.Ш. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно (т.2 л.д.23).

       Представитель истца, третьих лиц и третье лицо - Беспалов В.Л., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что 89 участников давно хотят выделиться. Там, где выделены земли, собственники работать не хотят, это очень далеко и неудобно. Когда техника пойдет, по любому будет потрава, будут споры. Он подъезжал к месту собрания. Просил уточненные исковые требования удовлетворить (т.1 л.д. 13,195-244).

       Третьи лица - Артамонова В.В., Козюков Л.П., Пегов В.Е., Авдеева А.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают (т.1 л.д.117,126, т.2 л.д.20, 169).

       Третье лицо - Зиятдинова А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что все сделали без них. Она даже не знает, кто такие Вазыхова, Токтаев. Она 43 года проработала в полях. Они не имеют право отбирать их землю. Они это заработали хлебом и потом, а они не были на этой земле. По ул. ***, д. №*** никто не живет. Пусть Алмакаев скажет, был ли он на собрании, и где оно было. Они будут бороться до конца. Она не знала о собрании от 28.02.2010 г., узнала о собрании после судов в 2010 г. В СПК им. Ленина у нее 1 земельная доля. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

       Заслушав пояснения истцов, представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-349, отказной материал №***, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (с изменениями и дополнениями) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (далее ФЗ).

       Согласно п.п. 1.1 п.1 ст. 14 ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

       Из газеты «Народная газета» от 28.01.2010 г. № 7 следует, что Хуснутдиновым Р.Н. дано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности, которое состоится 28.02.2010 г., в 9 часов, в здании Дома культуры с. Сабакаево с повесткой дня (т.1 л.д.119).

       По протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 28.02.2010 г. (далее протокол от 28.02.2010 г) видно, что оно проводится 28 февраля 2010 года в с. Сабакаево Мелекесского района Ульяновской области, в здании Дома Культуры, в 9 часов. С 8 часов 30 минут до 9 часов проводилась регистрация участников собрания. Инициатором собрания являлся Хуснутдинов Р.Н. На общем собрании присутствовали Хуснутдинов Р.Н. и от 12 человек по доверенности, Токтаев В.Ю. от 171 человека по доверенности, Вазыхова З.Ш. от 28 человек по доверенности, всего 211, что составляет 29,89 % от общего числа собственников земельных долей. На собрании были приглашены З*, А1*, А*, К* Председателем собрания был избран Хуснутдинов Р.Н., секретарем собрания избрана Вазыхова З.Ш. На общем собрании была определена повестка дня.

       В силу п. 1 ст.13 ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

       По протоколу от 28.02.2010 г. были приняты решения об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли и об осуществлении выдела земельного участка в счет 123 земельных долей. Из указанного протокола следует, что Хуснутдинов Р.Н., Токтаев В.Ю., Вазыхова З.Ш., действующие на основании доверенностей от 211 сособственников, приняли указанные решения (т.1 л.д.16-44,119).

       Таким образом, вышеназванными решениями по протоколу общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 28.02.2010 г. 89 собственникам земельных долей были определено местоположение земельного участка, то есть местоположение их выделяемых земельных долей, в счет 123 долей.

       Свидетель А1* суду пояснил, что общее собрание сособственников 28.02.2010 г. состоялось, он на нем присутствовал. Регистрация на собрании 28.02.2010 г. проходила согласно протокола общего собрания участников, собрание было правомочным. Присутствовали представители по доверенностям Вазыхова, Токтаев, Хуснутдинов. Согласно реестру проходила регистрация, все подписи есть. На собрании присутствовали А*, К*, З*. По протоколу общего собрания от 28.02.2010 г. были определены земельные участки для 89 сособственников. На этих участках можно сажать кормовые и зерновые. Он понимает, что надо гнать туда технику и земля разбита на клочки. Но вся земля пригодна для обработки.

       Решением Мелекесского районного суда от 05.08.2010 г. (гр. дело № 2-349 т.2 л.д. 176-181) установлены фактические обстоятельства в части наличия второй публикации о переносе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с 28.02.2010 г. на 26.02.2010 г., поданное не Хуснутдиновым Р.Н., а также в части умерших участников долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

       Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

       Решениями по протоколу от 28.10.2010 г. нарушены права и законные интересы истцов, в целом 89 сособственников по управлению и распоряжению долевой собственностью.

       Истцы, в том числе и другие, из числа 89 участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о выделении земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей свое желание не высказывали.

       Таким образом, для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом о выделе земельного участка из числа участников долевой собственности, мнение либо желание 89 участников долевой собственности не высказывали.

       Согласно пункту 2 ст. 13 ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участникам долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенный для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей

       В лице Хуснутдинова Р.Н., Токтаева В.Ю. и Вазыховой З.Ш. общее собрание участников долевой собственности 28.02.2010 г., голосованием приняли решение о выделе истцам и другим участникам долевой собственности в счет их доли или земельных долей земельный участок, определили местоположение части земельного участка в определенном месте, в данном случае на площадях земельного участка, указанных в протоколе собрания.

       Справками администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 14.01. и 17.01.2011 г. усматривается, что земельные участки, выделенные в счет 123 земельных долей решением общего собрания от 28.02.2010 г. являются заболоченными, частично солонцовыми, большая их часть расположена в охранных зонах рек и водоемов, эти участки наименее пригодны для сельскохозяйственного возделывания по сравнению с другими участками (т.1 л.д.123,125).           

       По представленным материалам ФГУ САС «Ульяновская» от 20.01.2011 г. следует, что в 2009 г. проводился мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в СПК им. В.И. Ленина по содержанию обменного калия, подвижного фосфора и по степени кислотности, из которых следует, что в месте определения земельного участка 89 собственникам земельных долей усматривается низкое и среднее содержание подвижного фосфора, повышенное и высокое содержание обменного калия, по степени кислотности почвы на земельном участке слабокислые (т. 1 л.д.144-172).

       Свидетель Ю* пояснила суду, что она подписывала справку по агрохимическим показателям СПК им. Ленина, выделенной в счет 123 долей, решением общего собрания собственников от **.**.**** У них есть документы мониторинга от 2009 г. по СПК им. Ленина. Земли выделены неплохие, работать можно, но без применения агрохимикатов. Тот потенциал активных веществ, который находится в почве этих земель, дает возможность получать урожай не выше 15-20 центнеров. Для того, чтобы собрать там 35-40 центнеров кормовых культур необходимо вносить минеральные удобрения, обрабатывать гербицидами против сорняков и обрабатывать пестицидами от вредителей. Но поскольку эти земли находятся в природоохранной зоне Куйбышевского водохранилища, применять агрохимикаты не рекомендуют на данных участках. Срок действия результатов мониторинга 5-7 лет, следующий мониторинг будет в 2015-2017 г.г. Выделенная земля по агрохимическим показателям неплохая, хотя официального запрета на агрохимикаты нет, все зависит от препаратов, периода их полураспадов, у некоторых он составляет от 25 до 45 лет. Ранее существовал план внутреннего хозяйственного землеустройства, который включал в себя систему севооборотов. Есть полевой севооборот, который засевается зерновыми культурами, их может быть 2 или 5. И есть кормовой севооборот, в который засевают кормовые культуры. На тот момент в СПК им. Ленина по плану было животноводство, и в этом кормовом севообороте возделывали кормовые культуры, а это многолетние, однолетние травы, кукуруза, кормовая свекла. Кормовые культуры обычно в полевом севообороте не засеиваются. Под кормовые обычно выделяют земли, которые остаются после полевого севооборота. Земли все по питательным веществам одинаковые. Единственное отличие земли 89 сособственников - они находятся в природоохранной зоне, и никогда там не получишь 30-40 центнеров урожая.

       С учетом вышеизложенного, суд считает, что по протоколу от 28.02.2010 г. общее собрание участников общей долевой собственности при принятии вышеуказанных решений вышло за пределы своих полномочий, чем нарушило требования указанного ФЗ № 101 от 24.07.2002 г., в связи с чем решения об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли и об осуществлении выдела земельного участка в счет 123 земельных долей общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 28 февраля 2010 года следует признать недействительными в силу их незаконности, а потому исковые требования Волковой А.П. и Тойгильдина В.А. подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Хуснутдинова Р.Н., Токтаева В.Ю., Вазыховой З.Ш. в пользу Волковой А.П. расходы по уплате государственной пошлины по 66 руб. 67 коп. с каждого. Взыскать с Хуснутдинова Р.Н., Токтаева В.Ю., Вазыховой З.Ш в пользу Тойгильдина В. А. расходы по уплате государственной пошлины по 66 руб. 67 коп. с каждого.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       Признать недействительными решения об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, об определении местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли и об осуществлении выдела земельного участка в счет 123 земельных долей общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области от 28 февраля 2010 года.

       Взыскать с Хуснутдинова Р.Н., Токтаева В.Ю. и Вазыховой З.Ш. в пользу Волковой А.П. расходы по уплате государственной пошлины по 66 руб. 67 коп. с каждого.

       Взыскать с Хуснутдинова Р.Н., Токтаева В.Ю. и Вазыховой З.Ш. в пользу Тойгильдина В.А. расходы по уплате государственной пошлины по 66 руб. 67 коп. с каждого.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 11 февраля 2011 года.

      Судья:                                                                                            С.Н. Атаманов