Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года                                                                      г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Обуховой Е.В.,

с участием представителей: истицы Ирзайкиной Н.В. Губиной О.С., ответчика ООО «Симбирск Бройлер» Лукьяновой А.Г., Волкова И.В., третьего лица ООО «РуснРусСантимир» Полуэктова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирзайкиной Н.В. к ООО «Симбирск Бройлер» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

        Ирзайкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Симбирск Бройлер» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Указала, что она является участником долевой собственности на земельный участок площадью 6737 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в границах СПК «Сахча», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии *** №*** от **.**.**** года и свидетельством серии *** №*** от **.**.**** года.

        06.10.2008 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на названный земельный участок, на котором участники собрания приняли решения о выделении земельных участков в счет принадлежащих им долей; указанное подтверждается извещением в газете «Народная газета» от 04.09.2008 года о созыве общего собрания, протоколом общего собрания от 06.10.2008 года. Также участники этого собрания приняли решение о передаче выделяемых земельных участков в ООО «РуснРусСантимир» на время оформления документов, в целях недопущения выбытия выделенных земельных участков из категории обрабатываемых земель (пашня), с последующим заключением договоров аренды.

        ООО «РуснРусСантимир» - сельскохозяйственная организация, принявшая земельные участки и фактически осуществляющая обработку предназначенных к выделу земельных участков, а также осуществляющая действия по подготовке документов для выдела земельных участков в счёт земельных долей.

        22.06.2010 года в газете «Народная газета» ООО «Симбирск Бройлер» разместило извещение о намерении выделить земельные участки в счёт 122 долей из земельного участка в границах СПК «Сахча», а именно: земельный участок площадью 166 га сельскохозяйственных угодий в границах единого землепользования СПК «Сахча» Мелекесского района Ульяновской области общей площади 6737 га, кадастровый номер №***, в счет 18 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на IV поле кормового севооборота (166 га) бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района; земельный участок площадью 146 га сельскохозяйственных угодий в границах единого землепользования СПК «Сахча» Мелекесского района Ульяновской области общей площади 6737 га, кадастровый номер №***, в счет 16 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на следующих полях бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района: 2 рабочий участок (69 га) 1 поля полевого севооборота (205 га),                3 рабочий участок (77 га) поля полевого севооборота (205 га); земельный участок площадью 797 га сельскохозяйственных угодий в границах единого землепользования СПК «Сахча» Мелекесского района Ульяновской области общей площади 6737 га, кадастровый номер №***, в счет 88 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на следующих полях бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района: часть (75 га) 1 рабочего участка III поля полевого севооборота                 (239 га) IV поле кормового севооборота (166 га).

        Так как указанные в извещении земельные участки были уже сформированы к выделению участниками долевой собственности, переданы и фактически используются путем передачи в ООО «РуснРусСантимир», в средстве массовой информации (газете «Ульяновская правда» № 49 от 30.06.2010 года) были опубликованы возражения относительно выдела спорных земельных участков. Таким образом, участники долевой собственности, пользующиеся спорными участками надлежащим образом, открыто и добросовестно известили иных участников о своем несогласии с намерениями ответчика по выделу спорных земельных участков, нарушающими Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и права иных участников долевой собственности. Ответчик не мог не знать о правопритязаниях иных участников долевой собственности на спорные земельные участки. Считает, что причиной осуществления ответчиком действий по выделу спорных земельных участков в счет земельных долей стало желание получить в собственность возделанные (обработанные) земельные участки, игнорируя мнение иных участников долевой собственности, фактически использующих спорные земельные участки.

        В силу п.1 ст. 246 ГК РФ, статей 13-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о выделе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в счёт земельных паев должно осуществляться на общем собрании участников долевой собственности. Но подобного собрания не проводилось, решение о выделе спорных земельных участков ответчику в установленном законом порядке не принималось. В отсутствие решения участников общей долевой собственности, оформленного надлежащим образом, у ответчика не возникло право собственности на вновь выделенный земельный участок из земельного участка находящегося в долевой собственности. Соответственно, не имелось оснований для проведения регистрационных действий в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         Однако ответчик, игнорируя положения специальной нормы права Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представил для регистрации документ неизвестного содержания, скрыл от регистрирующего органа возражения участников долевой собственности и сельскохозяйственной организации, использующей спорные земельные участки, и зарегистрировал право собственности в ЕГРП в отсутствие оснований для возникновения права.

        21.10.2010 года ООО «РуснРусСантимир» получило претензию ООО «Симбирск Бройлер» № 683 от 06.10.2010 года, из которой ООО «РуснРусСантимир»и участники долевой собственности в лице своего представителя узнали о проведении регистрационных действий в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и требованиях ответчика об освобождении земельных участков.

        Ответчик, в нарушение требований закона и участников долевой собственности о проведении общего собрания, определил границы земельных участков вопреки воле иных участников долевой собственности.

        Считает, что нарушенные права и законные интересы истицы могут быть восстановлены исключительно путем принятия решений участниками долевой собственности о границах выделяемых земельных участков в счёт земельных долей на общем собрании в соответствии с нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако проведенные регистрационные действия в отношении выделенных земельных участков исключили ответчика из числа участников долевой собственности, а земельные участки из общей долевой собственности.

        Истица не оспаривает право ответчика на земельный участок в границах СПК «Сахча», а ей оспариваются действия ответчика по определению границ и выделу в натуре земельного участка в счёт долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, проведенные с нарушением норм вышеназванного закона.

В силу п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о праве собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельные участки, имеющие кадастровые номера: №***, выделенные из земельного участка в границах СПК «Сахча» с кадастровым номером №***, и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о праве общей долевой собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельный участок в границах СПК «Сахча», кадастровый номер №***.

        Истица Ирзайкина Н.В. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Губиной О.С.

        Представитель истицы Ирзайкиной Н.В. Губина О.С. исковые требования своей доверительницы поддержала, дополнив и уточнив их, о чем приобщила соответствующие письменные заявления. Помимо изложенного выше, суду пояснила, что протокол общего собрания участников долевой собственности от 14.11.2008 года подтверждает факт принятия участниками долевой собственности решения о выделе земельных участков в счёт земельных долей участникам долевой собственности (физическим лицам) для последующей передачи их в собственность ответчику. Решение данного собрания не реализовано, лица, принимавшие участие в собрании, уже через 3 месяца продали принадлежащие доли ответчику, и право граждан на земельный участок прекращено. Соответственно, ответчик стал одним из участников долевой собственности в январе 2009 года, и участники собрания 14.11.2008 года не принимали решение о выделе ответчику каких-либо земельных участков в счёт земельных долей, то есть протокол общего собрания от 14.11.2008 года не является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности у ООО «Симбирск Бройлер» на спорные земельные участки и не относится к рассматриваемому спору.

        Что касается общего собрания участников долевой собственности от 21.05.2010 года, то из буквального текста протокола по нему следует, что уведомление участников долевой собственности проводилось «в общественных местах села Старая Сахча Мелекесского района Ульяновской области». В силу ст.7 закона Ульяновской областиот 17.11.2003 года "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" сообщения (извещения), подлежащие опубликованию в средствах массовой информации в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", публикуются в газетах "Народная газета" или "Ульяновская правда". Таким образом, для целей надлежащего уведомления участников долевой собственности законодатель определил средства массовой информации для размещения уведомлений. Инициатор собрания (ответчик) надлежащим образом не исполнил обязанность по извещению участников общей долевой собственности о дате проведения собрания, грубо нарушив права истицы, фактически исключенной из процедуры принятия решения в отношении используемого земельного участка. Кроме того, при проведении собрания 21.05.2010 г. Лукьянова А.Г. представляет только интересы ООО «Симбирск Бройлер» и игнорирует существование полномочий на представление интересов иных участников долевой собственности, намеренно исключая их из процедуры принятия решения на общем собрании участников долевой собственности. Отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности от 21.05.2010 года подвергает сомнению факт проведения собрания в заявленную дату. Полагает, что протокол собрания от 21.05.2010 г. появился после обращения ответчика в регистрирующий орган с протоколом общего собрания от 14.11.2008 г. и получения отказа в проведении регистрационных действий на основании решений, принятых 14.11.2008 г. Участники долевой собственности не были уведомлены о созыве общего собрания и о желании ответчика выделить земельные участки в счёт принадлежащих долей. Следовательно, общее собрание от 21.05.2010 года не принимало никаких решений в отношении общей долевой собственности, вообще не рассматривая вопрос о выделе ООО «Симбирск Бройлер» каких-либо участков, оно проведено с грубым нарушением норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответственно, не может иметь правовых последствий в виде наделения ответчика правом на выдел земельного участка в счёт земельных долей.

        В извещении от 22.06.2010 года в газете «Народная газета» ответчик не указывает на якобы несостоявшееся собрание, но извещает участников долевой собственности о том, что намерен выделить земельные участки в счет принадлежащих ему долей. Возражения участников долевой собственности относительно выдела спорных земельных участков и необходимости решения подобных вопросов на общем собрании, ответчиком игнорируются, и проводится государственная регистрация спорных земельных участков, исключив их из состава долевой собственности и препятствуя истице в осуществлении своих прав. Соответственно, в настоящее время невозможно разрешить спор между участниками долевой собственности о местоположении выделяемых земельных участков с использованием согласительных процедур, исходя из указанного выше Федерального закона. Таким образом, решение ООО «Симбирск Бройлер» о выделении земельных участков путем уведомления участников общей долевой собственности в средствах массовой информации о намерении выделить земельные участки не основано на законе, и является недействительным как несоответствующее ст.ст. 13-14 вышеназванного закона.

        Помимо указанного выше, ООО «Симбирск Бройлер» фактически выделил земель на 43,92 га больше, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю (участникам долевой собственности принадлежат земельные доли размером по 8,73 га), не предоставляя компенсаций иным участникам долевой собственности.

        Считает, что все вышеприведенное подтверждает совершение ответчиком действий, грубо нарушающих закон и права иных участников долевой собственности, что является основанием для удовлетворения исковых требований истицы.

       Просит суд: признать недействительным решение ООО «Симбирск Бройлер», оформленное уведомлением в газете «Народная газета» от 22.06.2010 года о выделе земельных участков с кадастровыми номерами: №***, из земельного участка в границах СПК «Сахча», находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №***, как нарушающее порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный статьями 13-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем прекращения права собственности ООО «Симбирск Бройлер» на указанные выше земельные участки, выделенные из земельного участка в границах СПК «Сахча», зарегистрированного на основании решения ООО «Симбирск Бройлер», размещенного в газете «Народная газета» от 22.06.2010 года о выделении земельных участков, и восстановления права общей долевой собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельный участок в границах СПК «Сахча» с кадастровым номером №***, прекращенного при государственной регистрации права собственности на вновь выделенные объекты с кадастровыми номерами №***.

        Представители ответчика ООО «Симбирск Бройлер» Лукьянова А.Г. и Волков И.В. иск Ирзайкиной Н.В. полностью не признали. Лукьянова А.Г. суду пояснила, что выделение спорных земельных участков осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

        Представленный со стороны истицы протокол общего собрания участников долевой собственности от 06.10.2008 года, как она считает, - недействительный, так как такое собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, и решений на нем не принималось.

        В официальном издании СМИ («Народная газета») 14.10.2008 года ответчик разместил объявление о предстоящем 14.11.2008 года общем собрании участников права общей долевой собственности на земельный участок в СПК «Сахча». На собрание прибыли приглашенные для подтверждения достоверности принятых на собрании решений *** *** МО «Старосахчинское сельское поселение» А*., начальник *** МО «Мелекесский район» Ульяновской области З*., зам. начальника *** Д*                      На собрании 14.11.2008 г. было принято решение об определении местоположения земельных участков для первоочередного выделения, последующего выделения, а также земельных участков для формирования их за счет невостребованных земельных долей. Собрание оформлено регистрационными листами и протоколом, и его достоверность подтверждена главой администрации МО «Старосахчинское сельское поселение», скреплена его подписью и печатью администрации. Так как половина из выделяемых долей была продана пайщиками ООО «Симбирск Бройлер», сделки по передаче права были зарегистрированы в УФРС, и ответчик приобрёл право общей долевой собственности на земельный участок в СПК «Сахча» наравне с гражданами-пайщиками. Считает, что любой дольщик, в том числе и не участвовавший в таком собрании, в будущем может за свой счет образовать выделяемый в счет доли участок из такой части.

        Далее проводились работы по межеванию земельных участков с учётом списка пайщиков, чьи купленные паи вошли в определённые участки, затем земельные участки были поставлены на учет в кадастровой палате.

        Считает, что участники долевой собственности на земельный участок в СПК «Сахча» были надлежащим образом уведомлены о проведении 21.05.2010 г. общего собрания участников долевой собственности, так как такое уведомление было сделано 20.04.2010 г., т.е. за 30 дней до проведения собрания, а также установленным законом способом, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о намерении выделения участков было сделано без нарушений норм закона - тем способом и с тем содержанием, которые предусмотрены ст. 14 указанного выше закона. О том, что собрание 21.05.2010 года оказалось неправомочным в связи с отсутствием кворума и не приняло решений по повестке дня, был составлен протокол, достоверность которого подтверждена подписью присутствовавшего на собрании *** МО «Старосахчинское сельское поселение» Б* и скреплена печатью администрации МО «Старосахчинское сельское поселение».

        В объявлении о выделении участков в газете были указаны реальные адреса для принятия возражений от сособственников: адрес администрации МО «Старосахчинское сельское поселение», адрес ООО «Симбирск Бройлер», а также личный сотовый телефон представителя пайщиков по доверенностям и ООО «Симбирск Бройлер» Лукъяновой А.Г. Кроме того, на выражение возражения также необходимы полномочия от собственника земельной доли, которые ни в один из указанных адресатов не были представлены, а значит, такие возражения недействительны и, как полагает, не являются обоснованными, так как возражающий основывает свои возражения, видимо, на том основании, что земельные доли используются, утверждая о противоречии выдела доли своим интересам и своему будущему намерению выделить долю на том же месте.

        В дело не представлены надлежащие документы, подтверждающие передачу земельных долей в ООО «РуснРусСантимир» в доверительное управление.

        Что касается площади выделенных земельных участок, то их формирование осуществлялось по баллогектарам, и попавшие в указанные земельные участки пастбища, имеющие низкую бальность, увеличили площадь участков в гектарах.

        Таким образом, со стороны истицы не доказано, в чем именно выразилось нарушение ее прав как участника общей долевой собственности оспариваемым выделом земельного участка, поэтому полагает, что иск Ирзайкиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РуснРусСантимир» Полуэктов П.Ю., участвовавший в судебном заседании 02.02.2011 года, с исковыми требованиями Ирзайкиной Н.В. согласился в полном объеме и пояснил, что предметом спора является нарушение прав участников долевой собственности на распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

        В договорах купли-продажи, на основании которых возникло право общей долевой собственности ответчика, отсутствует условие о продаже выделенных земельных участков или определении границ земельных участков, предполагаемых к выделу. Ответчик не является правопреемником участников долевой собственности, продавших принадлежащие им доли, которые не принимали решения о выделе земельных участков ответчику.

        Ответчик грубо нарушил положения ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем игнорирования обязанности по надлежащему уведомлению участников долевой собственности о проведении собрания 21.05.2010 года, последствием чего явился протокол общего собрания, в котором указано, что общее собрание участников долевой собственности не состоялось, т.е. решение об утверждении границ земельного участка и выделе земельного участка в счет земельных долей не принято. Ответчик осуществил дальнейшие действия по выделу земельного участка из общей долевой собственности, минуя стадию принятия решения всеми сособственниками в отношении принадлежащего им имущества, путем размещения уведомления о выделе участков в средствах массовой информации. Таким образом, названное нарушение закона позволило ответчику утверждать о том, что общее собрание не приняло решения в отношении земельного участка, и совершать действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без учета мнения участников долевой собственности и реально сложившегося землепользования.

        25.05.2010 года ответчик обращается в Россрестр для проведения регистрационных действий, не предоставляя протокол от 21.05.2010 года, на основании собрания от 14.11.2008 года. После получения сообщения о том, что протокол собрания от 14.11.2008г. не является правоустанавливающим документом для возникновения прав и обязанностей у ООО «Симбирск Бройлер», соответственно, государственная регистрация невозможна, 07.06.2010 года ответчик пишет заявление о приостановке государственной регистрации для предоставления документов, являющихся правоустанавливающими для возникновения прав у ООО «Симбирск Бройлер». В отсутствие возможности размещения уведомления о созыве общего собрания в средствах массовой информации «задним числом» и надлежащего проведения подготовки и созыва общего собрания ответчик изготавливает пакет документов, подтверждающих проведение собрания при отсутствии кворума и невозможности принятия необходимых решений. 22.06.2010 года подается извещение о выделе земельных участков.

        Участники долевой собственности возражали против действий ответчика по выделу земельного участка из общей долевой собственности без учета мнения участников долевой собственности, что подтверждается возражениями, размещенными в средствах массовой информации и направленных в адрес ответчика.

        26.08.2010 года, по истечении необходимого промежутка времени, ответчик подает необходимые документы для проведения государственной регистрации, игнорируя возражения, размещенные в средствах массовой информации.

        Считает, что указанные действия свидетельствуют об отсутствии законных действий со стороны ответчика, направленных на принятие необходимых надлежащих решений на общем собрании участников общей долевой собственности, в соответствии с требованиями закона.       

        От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в суд поступили письменные отзывы на иск Ирзайкиной Н.В., в которых указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и вынесении решения на усмотрение суда. Также в отзывах сообщено, что 02.09.2010 года Управлением на основании извещения в «Народной газете» от 22.06.2010 года № 43, справки от 20.08.2010 года и договоров купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок - 36/743 долей от **.**.**** года, 8/743 долей от **.**.**** года, 32/743 долей от **.**.**** года, 38/743 долей **.**.**** года была проведена государственная регистрация права собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельные участки: общей площадью 1660000 кв.м, кадастровый номер №***, общей площадью 1460000 кв.м, кадастровый номер №***, и общей площадью 7970000 кв.м, кадастровый номер №***, расположенные по адресу: Мелекесский район, СПК «Сахча»; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделаны записи регистрации соответственно ***.

        Документы, предоставленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа ООО «Симбирск Бройлер» в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки не имелось.

        По мнению Управления, защита нарушенных прав Ирзайкиной Н.В. может быть осуществлена путем оспаривания зарегистрированного права собственности ООО «Симбирск Бройлер» на указанные выше земельные участки, которое может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

        Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Ирзайкиной Н.В.

        Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

        В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 данного закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона.

        Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

        В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

        Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

        Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

        В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

        Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом РФ. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

        Статьей 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

        Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 % их общего числа или владеющие более чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

        Согласно ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Ирзайкина Н.В. является участником долевой собственности на земельный участок площадью 6737 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в границах СПК «Сахча», что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности на землю серии *** №*** от **.**.**** г. и свидетельством серии *** №*** от **.**.**** г.

        В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхоз. назначения СПК «Сахча» площадью 6737 га, кадастровый номер №***, от 14.11.2008 года, копия которого содержится в материалах дела, где имелся кворум 31,6 % долей в праве общей долевой собственности, принято, в том числе, решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для последующей передачи в собственность ООО «Симбирск Бройлер», а именно: земельный участок в счет 88 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на следующих полях бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района: часть (75 га) 1 рабочего участка (100 га)              III поля полевого севооборота (239 га), часть (75 га) 2 рабочего участка (139 га) III поля полевого севооборота (239 га), V поле полевого севооборота (207 га), VI поле полевого севооборота (222 га); VII поле полевого севооборота (218 га); земельный участок в счет 16 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на следующих полях бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района: 2 рабочий участок (69 га) 1 поля полевого севооборота (205 га), 3 рабочий участок (77 га) поля полевого севооборота (205 га); земельный участок в счет 18 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на IV поле кормового севооборота (166 га) бывшего СПК «Сахча». По указанным вопросам от групп собственников названных долей (88, 16 и 18 долей) выступала с обозначенными предложениями выделения земельных участков представитель пайщиков Лукьянова А.Г., действовавшая на основании доверенностей. Приложением к указанному протоколу являются регистрационные листы, копии которых имеются в деле, с указанием данных 229 сособственников земельных долей СПК «Сахча», владеющих 235 долями, за которых расписалась их представитель Лукьянова А.Г.

        Свидетель З*. показал, что он также присутствовал как начальник управления *** МО «Мелекесский район» на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхоз. назначения в границах СПК «Сахча» 14.11.2008 года. Собрание проходило в сельской администрации, были представители, в том числе, и ООО «Симбирск Бройлер». Пайщики проголосовали за участки, обозначенные на представленной им карте с указанием границ земельных участков. На данном общем собрании земельные участки выделялись для физических лиц.

        Как усматривается из копий документов (договоров купли-продажи 36/743, 32/743, 38/743, 8/743, 8/743 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок соответственно от **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., дополнительного соглашения от **.**.**** г. к договору купли-продажи от **.**.**** г. и свидетельств о государственной регистрации права, выданных УФРС по Ульяновской области **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г. и **.**.**** г.) ООО «Симбирск Бройлер» зарегистрировало право общей долевой собственности (доли в праве 36/743, 32/743, 38/743, 8/743, 8/743) на земельный участок сельхоз. назначения общей площадью 6737 га СПК «Сахча».

        В материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхоз. назначения СПК «Сахча» площадью 6737 га, кадастровый номер №***, от 21.05.2010 года. Дата и способ оповещения участников долевой собственности: в общественных местах с. Старая Сахча Мелекесского района - на стенах магазинов, Дома культуры, администрации МО «Старосахчинское сельское поселение», 20.04.2010 года. На собрании присутствовали *** *** МО «Старосахчинское сельское поселение» Б*., избранный председателем собрания, *** ООО «Симбирск Бройлер» Т*., представитель ООО «Симбирск Бройлер», владеющего 122 долями из общего числа (743 долей), что составило менее 20% от общего числа долей, Лукъянова А.Г., и участники долевой собственности Б2*., С* Б1*. и А1* трое последних из которых были избраны в счетную комиссию собрания. Б*., Т*. и Б2* были избраны в президиум, постановивший, что собрание неправомочно по причине того, что кворум участвующих в собрании составляет 16,4 %, что не соответствует требованиям законодательства, устанавливающим кворум в размере не менее 20 % от общего числа сособственников, и собрание следует считать несостоявшимся. Протокол подписан *** МО «Старосахчинское сельское поселение» Б*., председателем собрания, и Лукьяновой А.Г., секретарем собрания, имеется печать администрации МО «Старосахчинское сельское поселение».

Из показаний свидетеля Б*., *** МО «Старосахчинское сельское поселение», следует, что он присутствовал на собрании 21.05.2010 г., где было несколько человек. Кворум отсутствовал, поэтому решения не было принято. Собирались по поводу обсуждения вопроса по земле. Объявление о собрании было размещено на щитах в с. Старая Сахча в администрации и около клуба. Почтовый адрес администрации - с. Старая Сахча, ул. Комсомольская, 60.

        Свидетель Б2*., участник долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхоз. назначения в границах СПК «Сахча», показал, что до 20.04.2010 г. Лукьянова А.Г. сообщила ему, что нужно вывесить объявление в с. Старая Сахча. 20.04.2010 г. он сообщил главе поселения о проведении собрания участников долевой собственности 21.05.2010 года и вывесил объявление около магазина «Ковчег», а также оповещал пайщиков лично. 21.05.2010 года приехали Лукьянова А.Г., он с супругой, А1* и другие собрались около клуба, затем около 13 часов пошли в администрацию. Ни одного вопроса, указанного в повестке дня, не обсуждалось; протокол был подписан. Многие лица не пришли, так как занимались посадкой картофеля. Участники долевой собственности проживают не только в с. Старая Сахча, к МО «Старосахчинское сельское поселение» относится 10 населенных пунктов.

        Ч*., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что она оформляла заказчику ООО «Симбирск Бройлер» документы по межеванию для постановки земельных участков на кадастровый учет. Документы были оформлены в апреле 2010 г.

        Имеющимися в деле копиями газет подтверждается, что 22.06.2010 года в газете «Народная газета» №43 ООО «Симбирск Бройлер» в лице представителя по доверенности Лукьяновой А.Г. разместило извещение о намерении выделить земельные участки в счёт 122 долей из земельного участка в границах СПК «Сахча», а именно: земельный участок площадью 166 га сельскохозяйственных угодий в границах единого землепользования СПК «Сахча» Мелекесского района общей площади 6737 га, кадастровый номер №***, в счет 18 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на IV поле кормового севооборота (166 га) бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района; земельный участок площадью 146 га сельскохозяйственных угодий в границах единого землепользования СПК «Сахча» Мелекесского района общей площади 6737 га, кадастровый номер №***, в счет 16 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на следующих полях бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района: 2 рабочий участок (69 га) 1 поля полевого севооборота (205 га), 3 рабочий участок (77 га) поля полевого севооборота (205 га); земельный участок площадью 797 га сельскохозяйственных угодий в границах единого землепользования СПК «Сахча» Мелекесского района общей площади 6737 га, кадастровый номер №***, в счет 88 долей в праве общей долевой собственности, расположенный на следующих полях бывшего СПК «Сахча» Мелекесского района: часть (75 га) 1 рабочего участка (100 га) III поля полевого севооборота (239 га), часть (75 га) 2 рабочего участка (139 га) III поля полевого севооборота (239 га), V поле полевого севооборота (207 га), VI поле полевого севооборота (222 га); VII поле полевого севооборота (218 га). Указано, что возражения относительно местоположения определяемого участка просьба присылать в письменной форме в течение месяца со дня опубликования извещения по адресам: с.Старая Сахча Мелекесского района МО «Старосахчинское сельское поселение», р.п. Новая Майна Мелекесского района, Тольяттинское шоссе, 2, а также указаны номера телефонов, в том числе Лукьяновой А.Г.

        В газете «Ульяновская правда» № 49 от 30.06.2010 года были опубликованы возражения относительно выдела вышеназванных земельных участков, поданные Губиной О.С., действующей на основании доверенностей от имени собственников земельных долей СПК «Сахча» и от сельскохозяйственной организации ООО «РуснРусСантимир», использующей земельный участок по адресу: Мелекесский район, СПК «Сахча», в связи с нарушением ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности).

        Возражения Губиной О.С. аналогичного содержания, копия которых также есть в деле, были направлены ООО «РуснРусСантимир» 09.07.2010 года за № 382 (что усматривается из копии журнала регистрации исходящих документов) в адрес ООО ООО «Симбирск Бройлер», на имя Лукьяновой А.Г.

        Из копии справки главы администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района от 30.07.2010 г. усматривается, что в администрацию данного МО на опубликованное 22.06.2010 г. в газете «Народная газета» объявление ООО «Симбирск Бройлер», указанное выше, возражений от сособственников земельных долей в СПК «Сахча» или других, уполномоченных ими, лиц не поступало. Данным лицом 20.08.2010г. также выдана справка, копия которой имеется в деле, о размещении в общественных местах с. Старая Сахча Мелекесского района - на стенах магазинов, Дома культуры, администрации МО «Старосахчинское сельское поселение», 20.04.2010 г. объявления о проведении 21.05.2010 г. в здании Дома культуры с. Старая Сахча общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №***, земельные доли которых получены при приватизации сельхоз. угодий СПК «Сахча», по предложению дольщика ООО «Симбирск Бройлер», повестка дня включает, в том числе, определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

        К материалам дела приобщены, в том числе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по запросу суда, копии правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, включая межевые планы, кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2010 года, из которых усматривается, что за ООО «Симбирск Бройлер» зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №*** площадью соответственно 166 га, 146 га и 797 га, выделенные из земельного участка в границах СПК «Сахча», находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №***, на основании вышеназванных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, справки главы администрации МО «Старосахчинское сельское поселение», а также газеты «Народная» от 22.06.2010 г. № 43.

        Представителем истицы к делу приложен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Сахча», от 06.10.2008 года, в котором указано, что, исходя из 119 присутствующих (лично или через представителей), имеется необходимое число участников собрания. Общее собрание участников долевой собственности на названный земельный участок, как видно из протокола, приняло решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, для передачи их в доверительное управление ООО «РуснРусСантимир».

        В деле также имеются копии газеты «Народная газета» от 04.09.2008 года с извещением о созыве названного общего собрания и договора доверительного управления от 04.09.2009 года, заключенного между ООО «РуснРусСантимир» и собственниками земельных долей на земельный участок в СПК «Сахча», с приложением списка собственников.

        Факт обработки земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Сахча» ООО «РуснРусСантимир» подтверждается справкой администрации МО «Мелекесский район» № 2229 от 24.08.2010 г.

        Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ирзайкиной. Как установлено в судебном заседании, истица - участник долевой собственности на земельный участок площадью 6737 га из состава земель сельхоз.назначения, расположенный в границах СПК «Сахча», за ответчиком ООО «Симбирск Бройлер», начиная с 20.01.2009г., также было зарегистрировано право общей долевой собственности (доли в праве 36/743, 32/743, 38/743, 8/743, 8/743) на указанный земельный участок.

        14.11.2008 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок СПК «Сахча» (кворум имелся - 31,6 % долей в праве общей долевой собственности), где было принято, помимо прочего, решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для последующей передачи в собственность ООО «Симбирск Бройлер». Однако ответчик стал одним из участников долевой собственности только в январе 2009 года, в связи с чем не мог участвовать в данном собрании и, соответственно, выражать свою позицию по принятию решения о выделе и передаче в собственность ООО «Симбирск Бройлер» каких-либо земельных участков в счёт земельных долей. Следовательно, протокол общего собрания участников долевой собственности от 14.11.2008 года не является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности у ответчика на спорные земельные участки.

        Относительно же общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхоз. назначения СПК «Сахча» от 21.05.2010 года имеющимися в деле доказательствами (показаниями свидетелей, справкой и текстом протокола данного собрания) подтверждается, что способом оповещения участников долевой собственности явилось размещение объявления в общественных местах с. Старая Сахча Мелекесского района - на стенах магазинов, Дома культуры, администрации МО «Старосахчинское сельское поселение». Но приведенными правовыми нормами Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено два способа уведомления собственников о созыве собрания в целях их надлежащего уведомления о намерении изменения порядка пользования общим имуществом: в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Разместив лишь объявление о проведении собрания в общественных местах с. Старая Сахча, ответчик как инициатор собрания не исполнил предусмотренную законом обязанность по надлежащему извещению участников общей долевой собственности о дате проведения собрания, что позволило ему осуществлять выдел земельных участков в счет земельных долей, минуя установленную законом процедуру принятия решений по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, на общем собрании. Последствием данного нарушения явился протокол общего собрания, в котором указано, что общее собрание участников долевой собственности не состоялось из-за отсутствия кворума, а значит, решение об утверждении границ спорных земельных участков и их выделе в счет земельных долей вообще не принималось. Указанные нарушения закона затрагивают права истицы, фактически исключенной из процедуры принятия решения в отношении спорных земельных участков.

         Далее, ответчиком были осуществлены последующие действия по выделу земельных участков из общей долевой собственности в счет принадлежащих ему земельных долей без стадии принятия решения всеми сособственниками имущества и без учета мнения участников долевой собственности путем размещения уведомления о выделе участков в средствах массовой информации. При этом в извещении от 22.06.2010г. в газете «Народная газета» Лукьянова А.Г., действуя от имени собственника земельных долей ООО «Симбирск Бройлер», не указывает на несостоявшееся собрание от 21.05.2010г., но извещает участников долевой собственности о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих ответчику долей. Возражения участников долевой собственности, поданные от их имени, в том числе и истицы, представителем по доверенностям Губиной О.С., с указанием на нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были размещены в средствах массовой информации и направлены в адрес ответчика, однако ООО «Симбирск Бройлер», проигнорировав данные возражения, осуществил государственную регистрацию права собственности на выделенные спорные земельные участки.

         Следовательно, поскольку собрание от 21.05.2010 года проведено с указанным нарушением норм названного выше закона, соответственно, оно не может иметь правовых последствий в виде наделения ответчика правом на выдел спорных земельных участков в счёт земельных долей с использованием правового механизма, предусмотренного данным законом, а значит, ответчиком вопрос о местоположении выделяемых земельных участков никаким образом не разрешался. Доводы представителя ответчика Лукьяновой А.Г. о надлежащем уведомлении участников долевой собственности о проведении 21.05.2010 г. общего собрания, а также установленным законом способом, и, кроме того, о недействительности и необоснованности имеющихся возражений на выдел спорных земельных участков, не могут быть приняты судом в связи с невыполнением ответчиком необходимых требований закона. Помимо прочего, со стороны ответчика, как полагает суд, не приведено надлежащих обоснований того обстоятельства, что ООО «Симбирск Бройлер» фактически выделил земель на 43,94 га больше, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, поскольку участникам долевой собственности принадлежат земельные доли размером по 8,73 га.

        Из представленного со стороны истицы протокола общего собрания участников долевой собственности от 06.10.2008 года следует, что на собрании присутствовало менее 20 % от общего числа участников долевой собственности (119 от 743), то есть данное собрание собственников земельных долей в границах СПК «Сахча» было неправомочно принимать по включенным в его повестку вопросам решения, которые, однако, стороны в судебном заседании не обжаловали, и указанный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспаривался. Также и договор доверительного управления от 04.09.2009 года, заключенный между ООО «РуснРусСантимир» и собственниками земельных долей на земельный участок в СПК «Сахча», не оспорен кем-либо из участвующих по делу лиц в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, в связи с чем вышеизложенное не является предметом данного спора.

        При таких обстоятельствах суд, полагая, что ответчиком нарушены права истицы как участника общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, приходит к выводу, что следует признать недействительным решение ООО «Симбирск Бройлер», оформленное уведомлением в газете «Народная газета» № 43 от 22.06.2010 года о выделе спорных земельных участков из земельного участка в границах СПК «Сахча», находящегося в общей долевой собственности, и прекратить право собственности ответчика на данные земельные участки, восстановив право общей долевой собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельный участок в границах единого землепользования СПК «Сахча», с кадастровым номером №***.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ирзайкиной Н.В. к ООО «Симбирск Бройлер» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить.

       Признать недействительным решение ООО «Симбирск Бройлер», оформленное уведомлением в газете «Народная газета» № 43 от 22.06.2010 года о выделе земельных участков с кадастровыми номерами: №***, из земельного участка в границах СПК «Сахча», находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №***, как нарушающее порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

        Прекратить право собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельные участки: с кадастровым номером №*** площадью 1 660 000 кв.м, с кадастровым номером №*** площадью 1 460 000 кв.м, с кадастровым номером №*** площадью 7 970 000 кв.м, выделенные из земельного участка в границах единого землепользования СПК «Сахча», с кадастровым номером №***, общей площадью 6737 га, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.**** года на основании решения ООО «Симбирск Бройлер», размещенного в газете «Народная газета» № 43 от 22.06.2010 года о выделении земельных участков.

        Взыскать с ООО «Симбирск Бройлер» в пользу Ирзайкиной Н.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

        Решение является основанием для восстановления права общей долевой собственности ООО «Симбирск Бройлер» на земельный участок в границах единого землепользования СПК «Сахча», с кадастровым номером №*** общей площадью 6737 га, прекращенного при государственной регистрации права собственности

на вновь выделенные земельные участки с кадастровыми номерами №***.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я: