О п р е д е л е н и е

г.Димитровград                                                                                    21 марта 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Солдаткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.Р. к Ибрагимову А.С.о. и Ахмедовой А.М.К. об освобождении имущества от ареста,

                                                      У с т а н о в и л:

       Шарипов А.Р. обратился в суд с вышеназванным иском. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 ноября 2010 г. заложенное имущество: легковой автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №***, легковой автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №*** и приостановить исполнительное производство.

       В судебном заседании Шарипов А.Р. заявил о своем отказе от исковых требований в полном объеме, представив заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что он будет обращаться в суд в ином порядке, поскольку он не пользуется спорным имуществом и не является собственником автомобилей. От иска отказывается добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

       Заслушав представителя Валиулина Р.Т., не возражавшего против прекращения производства по делу и о принятии отказа от иска, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

       Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Поскольку при подаче иска Шарипов А Р. уплатил по квитанции государственную пошлину в размере 4400 руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему налоговым органом.

       С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220, 221 ГПК РФ, суд

                                               О п р е д е л и л:

       Производство по делу по иску Шарипова А.Р. к Ибрагимову А.С.о. и Ахмедовой А.М.К. об освобождении имущества от ареста прекратить

       Уплаченная Шариповым А.Р. по квитанции от 14 февраля 2011 года, чек-ордер филиала №*** Димитровградского отделения № 4272, абонент №*** государственная пошлина в размере 4400 руб. подлежит возврату Шарипову А.Р. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.

       Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                         Атаманов С.Н.