О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 марта 2011 года г. Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В. при секретаре Обуховой Е.В., с участием представителя истца Галактионова Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прудова Н.М. к Савиной О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, У С Т А Н О В И Л: Прудов Н.М. обратился в суд с иском к Савиной О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указал, что с 1992 года он является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №*** (свидетельство от **.**.**** №*** о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное главой администрации р.п.***). Также он в качестве правообладателя указанного земельного участка оплачивает земельный налог (уведомления от **.**.**** №***, **.**.**** №***, №***). Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Также в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В целях реализации положений ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», намереваясь переоформить право на земельный участок, в 2010 году он узнал, что принадлежащий ему земельный участок занят ответчиком Савиной О.А.. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от **.**.**** №*** право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Савиной О.А. Согласно выписке из ЕГРП **.**.**** №*** право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, также зарегистрировано за ответчиком Савиной О.А. При предоставлении ему земельного участка в 1992 году на указанном земельном участке уже был расположен жилой дом. В последующем, в 1995 году, на принадлежащем ему земельном участке он установил фундамент, намереваясь построить хозяйственный постройки (был установлен фундамент под гараж, бытовые помещения и дом, возведены стены гаража и бытовых помещений, установлены ворота металлические и две металлические двери). В 1996 году он разобрал возведенные стены и демонтировал ворота и двери для продажи. Вышеуказанные факты могут подтвердить свидетели: П* и его сын П1* которые помогали ему с перевозкой строительных материалов (в 1995 году) и демонтажем (в 1996 году). В соответствии со ч.2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. На настоящий момент неизвестно, каким образом ответчик Савина О.А. смогла зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и жилой дом с принадлежностями, расположенный на указанном земельном участке (в выписках из ЕГРП, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, не содержатся сведения об основаниях регистрации права). В период с 1996 по 2010 год он бывал на принадлежащем ему земельном участке не менее 4 раз. Каждый раз на земельном участке не было видно следов деятельности посторонних лиц, т.е. он не мог знать о нарушении своего права. Просит суд восстановить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул.***, №***, за ним, истцом Прудовым Н.М., истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика Савиной О.А., признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности Савиной О.А. на жилой дом с принадлежностями и на земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул.***, №***. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район». Истец Прудов Н.М., ответчица Савина О.А. и ее представитель Т*., представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, администрации муниципального образования «Мелекесский район» и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» в предварительное судебное заседание не явились, о проведении процесса надлежащим образом извещены, и от названных выше юридических лиц, участников процесса, имеются заявления с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей на усмотрение суда. В предварительном судебном заседании представитель истца Прудова Н.М. Галактионов Н.В. заявил об отказе от данного иска и просил производство по делу прекратить, указывая, что в настоящее время спорные вопросы в отношении ответчицы Савиной О.А. разъяснились, о чем приобщил к делу письменное заявление, в котором также просил возвратить уплаченную государственную пошлину. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку представитель истца Прудова Н.М. Галактионов Н.В. в предварительном судебном заседании от иска отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Согласно п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ от иска представителя истца Прудова Н.М. Галактионов Н.М.. Производство по гражданскому делу по иску Прудова Н.М. к Савиной О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить в связи с отказом от иска. Вернуть Прудову Н.М. государственную пошлину в сумме 3927 рублей 56 копеек, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру от 15.02.2011 года. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. С у д ь я: