Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Димитровград 18 марта 2011 года Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Солдаткиной Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.Р. к Кузьмину И.Р. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по завещанию, У с т а н о в и л: Истец Кузьмин В.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что согласно завещания, составленного его матерью К1* от 28.10.1992 г., он является наследником следующего имущества: бани кирпичной, гаража кирпичного, дома-омшаника деревянного с подвалом, погреба с сараем деревянного, сада 15 соток, водоколонки 1\2 часть, которое удостоверено секретарем Новомайнской поселковой администрации Мелекесского района Ульяновской области Ш* от 28.10.1992 г. и зарегистрировано в реестре за №***. В завещании не указан адрес места нахождения завещанного ему имущества. Завещание является неисполнимым по мнению нотариуса Ягуртовой Н.В., хотя у его матери имелось имущество в виде земельного участка, жилого дома, надворных построек только в п. ***, ул. ***, 34, в котором она прожила и была зарегистрирована до 29.01.1992 г. 08.02.1992 г. он зарегистрировал мать по адресу: г.***, ул. ***, №***-№*** и осуществлял за ней уход до ее смерти, **.**.**** В связи с тем, что в завещании отсутствует адрес места нахождения завещанного ему имущества, после смерти К1* нотариус Ягуртова Н.В. выдала свидетельства о праве на наследство по закону, а не по завещанию. Хотя для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону так же должны были возникнуть препятствия в виду отсутствия адреса места нахождения объекта. Наследниками по закону первой очереди являются он, Кузьмин И.Р., его брат К* и его сестры Мочалкина Т.Р. и Керенская М.Р. Мочалкина Т.Р. и Керенская М.Р. отказались от своей доли наследства в пользу Кузьмина И.Р. К* отказался от наследства и впоследствии умер **.**.**** В результате Кузьмин И.Р. получил 3\4 доли жилого дома с, а он лишь 1\4 доли жилого дома. С данным решением нотариуса Ягуртовой Н.В. он не согласен, так как оно нарушает волю завещателя К1* по распоряжению принадлежащим ей имуществом. От получения свидетельства на 1\4 долю по закону он отказался. Он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал налоги, своими средствами и силами построил жилой дом. После смерти матери он продолжает владеет и пользоваться унаследованным имуществом, возвел новые постройки, периодически проводит текущий ремонт. К1* был приватизирован земельный участок размером 0,15 га., и он был ему завещан. На момент составления завещания К1* 28.10.1992 г. адресное хозяйство не велось и до 2008 г. существовала путаница по номеру дома: ул. ***, 33,34 или 35. Исходя из постановления главы МО «Мелекесский район» от 01.03.2008 г. № 166 домовладению присвоен адрес: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, 34. Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство 3\4 доли по закону на имя Кузьмина И.Р., свидетельство о праве на наследство 1\4 доли по закону на имя Кузьмина В.Р., выданные нотариусом Ягуртовой Н.В. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. и жилой дом с надворными постройками по завещанию, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, 34. В судебном заседании Кузьмин В.Р. иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнил суду, что свидетельства недействительные, так как его мама сделала завещание на его имя, то есть оформила все на него. Его мама написала завещание, значит она видела и знала, что делала, это все должно ему принадлежать. Просит признать за ним право собственности на имущество по завещанию матери. Он не помнит, когда обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, но примерно осенью 1993 г. и когда предъявил завещание нотариусу. Нотариус ему разъяснял, но не помнит когда, что нужно обратиться в суд, так как в завещании не указан адрес домовладения. Также нотариус разъяснил ему, в завещании не указан адрес завещаемого имущества. Считает, что мать ему завещала все свое имущество. Кузьмин И.Р. и сестры еще при жизни матери читали завещание. В 1996 г. его свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю было зарегистрировано в БТИ. Просил иск удовлетворить. Ответчик Кузьмин И.Р. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он неоднократно отказывался от завещания, когда его мама была жива и предлагала оформить на его завещание. Постройки Кузьмина В.Р. ему не нужны. Он читал завещание, в завещании не указан жилой дом. Завещание 1 раз прочитал, когда пришли документы из суда. В поселении, в марте 2011 г. Ш* показала ему завещание. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он обратился в течение 6 месяцев после смерти матери, **.**.**** Свидетельство о праве на наследство по закону на 3\4 доли ему было выдано 08.02.1994 г. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на 3\4 доли ему было выдано правильно. Сестры Керенская и Мочалкина отказались от своих долей 16.12.1993 г. При получении свидетельство о праве на наследство по закону 08.02.1994 г. ему нотариус не говорил, что имеется завещание матери. Он не признает исковые требования Кузьмина В.Р. на земельный участок и жилой дом с постройками. Сарай, конюшню они строили с отцом и крышу крыли. Кузьмин В.Р. не говорил о завещании, а говорил все мое, при жизни матери Кузьмин В.Р. не показывал ему завещание. В завещании указаны постройки, сделанные Кузьминым В.Р. Просил в иске отказать (л.д.105-106). Третье лицо - Мочалкина Т.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск истца не признала и суду пояснила, что Кузьмин И.Р. все правильно рассказал, и она поддерживает его пояснения. Ее мама до самой смерти проживала с Кузьминым И.Р., он ее обеспечивал, кормил, помогал, поил, кормил, хоронил, Кузьмин В.Р. за мамой не ухаживал ни дня. Дом при маме содержал Кузьмин И.Р. Гараж, баня, омшаник Кузьмина В.Р., он их строил. За землю платит Кузьмин В.Р., но он ею пользуется. 16.12.1993 г. она отказалась от своей доли в пользу Кузьмина И.Р. При жизни мама спрашивала у них о завещании на Кузьмина И.Р., все были согласны, Кузьмин В.Р. был против, он подбивал маму и прописал ее из корыстных целей, а она жаловалась на его, он обижал ее. О завещании она узнала, когда документы пришли из суда. 18 лет Кузьмин В.Р. никому не говорил о завещании и завещание при жизни матери не показывал. Считает, что свидетельства о праве на наследство по закону на 3\4 и 1\2 доли выданы правильно. Кузьмин В.Р. до сих пор пользуется своими постройками, на них они не претендуют. Просила в иске отказать (л.д.108-110,124). Третье лицо - Керенская М.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения иска (л.д.86,11-112). Третье лицо - Ягуртова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что Кузьмин В.Р. обращался к ней для вступления в наследство по завещанию. Она ему объяснила, что в завещании не указано, где находится наследуемое имущество, в нем перечисляются только постройки. Она рекомендовала Кузьмину В.Р. обратиться в суд. Впоследствии она выдала свидетельства о праве на наследство по закону, которые получили Кузьмин В.Р. и Кузьмин И.Р. В завещании указан омшаник, а не жилой дом. По земельному участку Кузьмин В.Р. тоже обращался, но она ему посоветовала тоже обратиться в суд, так как в завещании не было указано, где расположен земельный участок площадью 15 соток. Свидетельство о праве на наследство по закону, так и по завещанию на землю не выдавалось. Кузьмин И.Р. обратился с заявлением о вступлении в наследство до истечения 6 месяцев, 16.12.1993 г., а Кузьмин В.Р. обратился после 6 месяцев, 24.01.1994 г. Она поняла, что завещана 1\2 часть водоколонки, а может быть от всего имущества, поэтому непонятно, часть или целое завещано. Кузьмину В.Р. не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как в завещании не было указано местонахождение имущества, просто имущество перечислено в завещании и все. Считает, что это не исполнимое завещание. Свидетельства о праве на наследство по закону Кузьмину В.Р. и Кузьмину И.Р. выданы правомерно, в соответствии с законом. Из завещания от 28.10.1992 г. не видно, что Кузьмину В.Р. завещан жилой дом в п. ***, завещан дом-омшаник. Просила в иске отказать (л.д.125). Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав надзорное производство №***, книгу нотариальных действий (завещания) за 1992 г., реестр регистрации нотариальных действий за 1992 г., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. На основании п.1 ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. По требованию п. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Как установлено в судебном заседании, К1* на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.1986 г. принадлежало на праве личной собственности домовладение, расположенное в п. ***. До своей смерти К1* проживала в п. *** и была зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, г.***, ул. ***, №***-№*** (л.д.57,63,66). Завещанием от 28 октября 1992 г. К1* сделала следующее распоряжение: баню, гараж, дом-омшаник с подвалом, погреб с сараем, сад 15 соток, водоколонка 1\2 часть завещала Кузьмину В.Р. (л.д.10). **.**.**** «К1*» умерла (л.д.16). Сын К1*, К* в своем заявлении от 14.01.1994 г. указал, что наследства он не принимал и принимать не желает (л.д.60). **.**.**** г. К* умер (л.д.42). Из представленного наследственного дела №*** на имущество К1* следует, что 16.12.1993 г. с заявлением о принятии наследства обратился Кузьмин И.Р. 16.12.1993 г. Мочалкина Т.Р. и Керенская М.Р. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей К1* в пользу Кузьмина И.Р. 24.01.1994 г. с заявлением о принятии наследства обратился Кузьмин В.Р. **.**.**** Кузьмину И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3\4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1500 кв. м. и находящегося в п. *** Мелекесского района Ульяновской области. 07.06.1996 г. Кузьмину В.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1500 кв. м. и находящегося в п. *** Мелекесского района Ульяновской области. На указанном земельном участке расположены: один жилой дом, сарай, навес, уборная, два погреба, колодец, ограждения (л.д.9,54-79,82-83,107). Как видно из указанного выше завещания, К1* завещала своему сыну Кузьмину В.Р. баню, гараж, дом-омшаник с подвалом, погреб с сараем, сад 15 соток, водоколонку 1\2 часть (л.д.61). Из пояснений Кузьмина И.Р. видно, что К1* завещала Кузьмину В.Р. то имущество, которое он построил, а жилой дом не завещала, завещала дом-омшаник, предназначенный для пчел. По представленному суду завещанию от **.**.**** не видно, в каком населенном пункте расположено имущество, завещанное К1* Кроме этого, по указанному завещанию не представляется возможным однозначно толковать, завещала ли К1* перечисленное выше имущество истцу в целом либо в 1\2 его части. В завещании не указано, что К1* завещала Кузьмину В.Р. жилой дом, расположенный на земельном участке в п. ***. Как пояснила Ягуртова Н.В., в завещании не указано, где находится наследуемое имущество. Ей непонятно, завещана часть или целое имущество. Поэтому Кузьмину В.Р. не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как в завещании не было указано местонахождение имущества и это не исполнимое завещание. Из завещания от 28.10.1992 г. не видно, что Кузьмину В.Р. завещан жилой дом в п. ***, а завещан дом-омшаник. Об обстоятельствах составления завещания, его регистрации в судебном заседании допрошена свидетель Ш*, которая подтвердила в суде, что в 1992 г. К1* обращалась для составления завещания. На момент составления завещания названий улиц и номеров домов в п.*** не было. У нее нет права подсказывать и говорить завещателю текст написания завещания. В 1992 г. указывался только населенный пункт. Имущество, которое завещала К1* записано с ее слов. Она не может сказать, что завещала К1*, указав 1\2 часть. К1* не завещала Кузьмину В.Р. жилой дом, дом расположен рядом с омшаником для пчел. Завещание было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за 1992 г., номер завещания 389 соответствует номеру регистрации в реестре. Поскольку в завещании не указан населенный пункт и соответственно расположение имущества, нотариус Ягуртова Н.В. обоснованно и на законных основаниях отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на завещанное имущество К1* Поскольку в завещании не был указан населенный пункт, адрес имущества, в 1994 г. истцу предлагалось обратиться в суд, что не оспаривалось в судебном заседании Кузьминым В.Р. Кроме этого, как указано выше, жилой дом Кузьмину В.Р. завещан не был, а Кузьмину И.Р. и Кузьмину В.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно на 3\4 и 1\4 долей жилого дома. Доводы Кузьмина В.Р. о том, что при жизни К1* завещала все свое имущество и тем самым свидетельства о праве на наследство по закону недействительные, не состоятельны, поскольку по вышеуказанным основаниям нотариусом Ягуртовой Н.В. было отказано Кузьмину В.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а потому 08.02.1994 г. Кузьмину И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3\4 доли жилого дома и 07.06.1996 г. истцу Кузьмину В.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 доли жилого дома, находящегося в п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Более того, из завещания не усматривается, что К1* все свое имущество завещала истцу. С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 08 февраля 1994 года на 3\4 доли жилого дома, выданного Кузьмину И.Р. и признания свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 1996 года на 1\4 доли жилого дома, выданного Кузьмину В.Р., недействительными, указанные свидетельства нотариусом выданы правомерно, на законных основаниях, а поэтому в удовлетворении иска истцу в этой части следует отказать. Не подлежат удовлетворению исковые требования Кузьмина В.Р. и в части признания права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. и жилой дом с надворными постройками по завещанию по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено выше, К1* по завещанию от 28.10.1992 г. завещала истцу: баню, гараж, дом-омшаник с подвалом, погреб с сараем, сад 15 соток, водоколонку 1\2 часть. Установлено также судом, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Кузьмину В.Р. не выдавалось, так как в завещании не было указано местонахождение имущества. При жизни К1* 14.01.1993 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №***. Площадь земельного участка составляет 0,15 га (л.д.19-20,91). Из завещания не усматривается, в каком населенном пункте расположен земельный участок. Также Кузьмину В.Р. не был завещан жилой дом. С учетом того, что суд не признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 08 февраля 1994 года на 3\4 доли жилого дома, выданного Кузьмину И.Р. и свидетельство о праве на наследство по закону от 07 июня 1996 года на 1\4 доли жилого дома, выданного Кузьмину В.Р., жилой дом истцу завещан не был, местонахождение земельного участка в завещании не указано, Кузьмин В.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону может претендовать на земельный участок и жилой дом с надворными постройками в соответствии с его долью, в связи с чем суд также не находит оснований для признания за Кузьминым В.Р. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. и жилой дом с надворными постройками по завещанию. По постановлению главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 01.03.2008 г. № 166 и справки о регистрации адреса строения домовладению К1* присвоен почтовый адрес: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, 34 (л.д.24,38). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении иска Кузьмина В.Р. к Кузьмину И.Р. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на 3\4 доли жилого дома от 08 февраля 1994 года, выданного Кузьмину И.Р., свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 доли жилого дома от 07 июня 1996 года, выданного Кузьмину В.Р., недействительными и признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. и жилой дом с надворными постройками по завещанию, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, 34, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 24 марта 2011 года. Судья: С.Н. Атаманов