Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В., при секретаре Обуховой Е.В., с участием истцов Арсентьева А.В., Арсентьевой Г.С., ответчиков Гапченко Г.Н., Ивановой Г.М., их представителя Медведева А.Е., представителей: администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Радаевой Р.В., Серачевой А.Н., администрации МО «Мелекесский район» Русиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева А***В***, Арсентьевой Г***С*** к Ивановой Г***М***, Гапченко Г***Н***, администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании незаконными решений отдела архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и об обязании привести в первоначальное состояние помещение, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Арсентьев А.В. и Арсентьева Г.С. обратились в суд с иском к Ивановой Г.М. и Гапченко Г.Н. об обязании привести в первоначальное состояние помещение коридора дома и демонтировать дверь. Указали, что Арсентьев А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, д.№***; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** года. Доступ в указанное нежилое помещение осуществлялся через коридор, расположенный между квартирами №*** и №***. Помещение от коридора отделено дверью. После получения свидетельства о праве собственности на данное нежилое помещение он стал производить его ремонт и перепланировку с целью подготовки его для последующего перевода в жилое помещение. Все время Арсентьев А.В. пользовался коридором в указанном доме. Но, начиная с осени 2010 года, Иванова Г.М. и Гапченко Г.Н. чинят Арсентьеву А.В. препятствия в пользовании собственностью. Не уведомив его, не предъявив никакого разрешительного документа на переоборудование либо перепланировку места общего пользования, они захватили коридор, расположенный между квартирой №*** и №***, установили дверь, преградив, таким образом, проход в нежилое помещение. Несмотря на неоднократные попытки мирно урегулировать конфликт путем переговоров, Иванова и Гапченко продолжают препятствовать ему в пользовании имуществом. Согласно техническому паспорту указанный коридор является местом общего Исходя из ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании их, объекты имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Арсентьев А.В., Арсентьева Г.С. и Арсентьева Н.А. являются нанимателями квартиры №*** по договору социального найма в указанном жилом помещении. В настоящее время Арсентьева Г.С. и Арсентьева Н.А. обратились с заявлением на передачу им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Никого из них Гапченко и Иванова не уведомляли об установлении двери, согласия на это не спрашивали, ими была установлена дверь, отгораживающая места общего пользования в многоквартирном доме, без соответствующих на то разрешений и согласований. Находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, где имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенные для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежат им на праве общей долевой собственности, и не предназначены для самостоятельного использования. Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Просили суд обязать ответчиков Иванову Г.М. и Гапченко Г.Н. привести в первоначальное состояние помещение коридора, расположенного между квартирами №*** и №*** в д.№*** по ул.*** с.*** Мелекесского района, и демонтировать дверь. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 18.02.2011 года от истцов Арсентьева А.В. и Арсентьевой Г.С. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором, кроме названных выше, в качестве ответчиков указаны администрация муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» и отдел архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район». Истцами дополнено также, что Гапченко и Иванова действовали по доверенностям муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», которыми ими даны разрешения на перепланировку жилого помещения для установки соответственно санузла и дверей в проёме и санузла и кладовки (части коридора). Ответчики получили решения отдела архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Истцы считают, что указанные доверенности муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», которыми разрешаются перепланировки, затрагивающие их интересы, а также решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Ивановой и Гапченко являются незаконными. Просят признать незаконными решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Ивановой и Гапченко, выданные отделом архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, и обязать ответчиков привести в первоначальное состояние помещение коридора, расположенного между квартирами №*** и №*** в доме №*** по ул. ***, с. ***, и демонтировать самовольно установленные перегородки. В судебном заседании истцы Арсентьев А.В. и Арсентьева Г.С. полностью поддержали свои заявленные уточненные исковые требования и пояснили, кроме указанного выше, что нарушение прав Арсентьева А.В. - в преграде доступа к его нежилому помещению (в технической документации этот проем имеется и узаконен), где он намерен сделать перепланировку и в котором остался один вход со стороны двора, из кв. №*** также туда не зайти из-за установки глухой двери. При данной планировке будут нарушения СНиП и строительно-технических норм, так как устройство канализации проходит через общий коридор. Арсентьева Г.С. также вправе сделать выход из кв. №***, у них с истцом расторгнут брак, что создает затруднения в их совместном проживании; данная квартира выделена им после пожара. Помимо этого, их не устраивает организация ответчиками санузлов, примыкающих к их квартире, технической документации по коммуникациям, надлежащим образом оформленной и соответствующей санитарным нормам, не имеется. Ивановой и Гапченко решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения выданы в отсутствии необходимого и надлежащего проекта, представленный в суде проект перепланировки составлен уже после названных решений. Также остался не учтенным вопрос о безопасности памятника воинам, стоящего около их жилого дома. Ответчики Иванова Г.М. и Гапченко Г.Н. иск Арсентьевых полностью не признали и пояснили суду, что никакого ремонта и перепланировки спортзала с целью подготовки его для дальнейшего перевода в жилое помещение Арсентьев А.С. не производил. Осенью 2010 года Арсентьев закрыл им выход через спортзал к санитарной зоне, вывесив на двери копии документов о купле-продаже. Частью коридора, ведущего в спортзал, он пользовался один, и поэтому они не могли чинить ему препятствия. Они вынуждены были обратиться к губернатору Ульяновской области Морозову С.И. и премьер-министру РФ Путину В.В.; к ним приехала комиссия, которая пришла к выводу, что ранее занимаемые кладовые Ивановой и Гапченко возможно переустроить в санузлы. Иванова попросила *** Николо-Черемшанского поселения Б*** занять часть коридора, ведущего в спортзал, под кладовку, на что был дан положительный ответ в присутствии всех соседей, представителя отдела архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» Русиновой М.А., администратора с. *** Серачевой А.Н., фельдшера сельского медпункта С*** На основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, выданных отделом архитектуры администрации МО «Мелекесский район», и доверенностей *** «Николочеремшанское сельское поселение» Б***. они вправе были произвести переустройство санузлов и кладовок. Для решения о согласовании перепланировки ими был предоставлен первый проект, затем ООО «Век-проект» им составил надлежащий проект для перепланировки. Поэтому, согласно договорам социального найма жилого помещения, они не производили переустройство и перепланировку жилого помещения без соответствующего согласия, предусмотренного жилищным законодательством РФ, и перегородки они установили только с разрешения вышеперечисленных организаций. На основании техпаспорта указанная часть коридора являлась местом общего пользования тогда, когда ею пользовались все жители дома, а это шесть семей. Часть коридора, ведущая в сторону спортзала, относится к ведению муниципального образования и не является собственностью Арсентьева А.В., выкупившего лишь спортзал. По этой части коридора не проходит ни одна коммуникация, ведущая в квартиру №***, а проходит отопление, идущее в квартиру №***, а от неё в квартиры №*** и №***. У истцов имеются свободные входы и в их квартиру, и в спортзал. Они, Гапченко Г.Н. и Иванова Г.М., - пенсионеры, больные люди. У Гапченко в связи с постоянными нервными потрясениями ухудшилось состояние здоровья. Иванова состоит на учёте в Никольской участковой больнице с 1995 года с диагнозом «***», с ней проживает сноха И*** ***, перенесшая операцию по ***, брат перенес ***, стал *** и состоит на учете с диагнозом ***. У Ивановой площадь ее квартиры по техническому паспорту - 47 кв.м, у Габченко - 57,5 кв.м, а занимают они соответственно 57 кв. м и 78,45 кв. м, документы оформляются. Во время собрания по поводу перепланировки ответчики получили у главы поселения разрешение, чтобы поменяться кладовыми комнатами, о чем имеются протоколы собраний №1 и №2, изменения в технический паспорт пока не вносили. Гапченко добавила, кроме того, что с 25.01.1996 года она вселилась в спорный дом; ранее это было здание школы. Им предложили занять любые две комнаты. Помещение было без газа и отопления, - обычные классные комнаты. В апреле 1996 года в правлении СПК им официально выделили данное помещение. Арсентьева Г.С. вселилась в квартиру в октябре 2008 года. Отопление было отрезано, потом они его сделали сами. Производили ремонт также сами. Когда закрыли вход через спортивный зал, она обратилась в комиссию, которая выехала на место и приняла решение сделать туалеты из кладовых. По перепланировке туалета Гапченко затратила 5000 рублей, Иванова - 15000 рублей. Для удобства и из-за состояния здоровья они с Ивановой фактически поменялись туалетами. Документацию по перепланировке кладовых комнат в санузел они представить не могут. Представитель ответчиков Ивановой Г.М. и Гапченко Г.Н. Медведев А.Е. также полностью поддержал позицию своих доверителей, не соглашаясь с иском Арсентьевых, и пояснил, что перепланировка ответчиками произведена законно. Проект был составлен, но имел некоторые недостатки, впоследствии он был доработан, в связи с чем вынесено решение о согласовании перепланировки. Каких-либо возражений относительно данных действий со стороны муниципальных органов, подтвердивших, что в таком виде была согласована перепланировка, не имеется. Считает, что права истцов не нарушены, поскольку они коридором не пользуются. Вход в нежилое помещение имеется со стороны улицы. Истцами не представлено документов, подтверждающих нарушение их прав, и перепланировка подлежит сохранению, если не нарушены интересы и права иных лиц. Представители ответчика администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Радаева Р.В. и Серачева А.Н. иск Арсентьевых также не признали и пояснили суду, что указанная перепланировка затрагивает не жилое помещение, а коридор между квартирами №*** и №*** спорного жилого дома. В связи с оформлением Арсентьевым А.В. в собственность помещения спортивного зала, являющегося нежилым помещением на данный момент, выход в санитарную зону (где внешние туалеты, подсобные помещения - сараи) стал для жильцов недоступен через спортивный зал. Жильцам дома приходится обходить дом №*** через другой выход для попадания в санитарную зону, что создаёт большие неудобства для пожилых граждан, инвалидов, особенно в ночное и холодное время года. На основании решения схода граждан от 14.09.2010 г., проживающих в этом доме (имеется протокол № 1 от 14.09.2010 г.) и решения собрания жителей данного дома (протокол № 2 от 06.10.2010 г.) было принято решение о проведении перепланировки пустующего коридора и замены кладовок между квартирами №*** и №***, что и было сделано отделом архитектуры администрации МО «Мелекесский район». На сход граждан были приглашены ответчики и Арсентьев, поселением оповещены были все, но истцы не проживают в доме. Ответчики фактически поменялись кладовыми комнатами, это указано только в названном протоколе, но после выдачи свидетельства о государственной регистрации права за Гапченко и Ивановой будут надлежаще зарегистрированы данные кладовые комнаты, ставшие сейчас санузлами. Иванова и Гапченко производили перепланировку с разрешения главы администрации поселения, о чем свидетельствуют названные протоколы №№1 и 2, ответчикам были выданы доверенности по их устному заявлению. Из квартиры №***, занимаемой Арсентьевой Г.С. по договору социального найма №*** от **.**.**** г., выход в нежилое помещение (спортивный зал) имеется, также есть отдельный вход в спортзал со двора, и перепланировка коридора не является препятствием для свободного доступа в спортивный зал. Постановлением главы Мелекесского района от 16.12.2005 г. № 1087 «О передаче имущества Мелекесского района в собственность МО «Николочеремшанское сельское поселение» поселению передан жилой дом, расположенный по адресу: с.***, ул.***, №***, без пристроя, являющегося нежилым помещением. Указанный дом состоит на балансе администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение», но право собственности на него не зарегистрировано. Документации относительно названных санузлов, включая организацию коммуникаций в них, на данный момент не имеется. Памятник воинам находится в собственности МО. Представитель привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика администрации муниципального образования «Мелекесский район» Русинова М.А., главный архитектор и начальник отдела строительства и архитектуры Управления топливно-энергетических ресурсов, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Мелекесский район», участвовавшая в судебном заседании 17-18 марта 2011 года, также не признала иск Арсентьевых в полном объеме и пояснила суду, что 12.09.2010 года в Правительство Ульяновской области поступило обращение жителей дома №*** по ул. *** с. *** о неправомерности продажи помещения бывшего спортзала, через который осуществлялся проход жителей трех квартир к санитарной зоне, расположенной во дворе здания. 10.09.2010 года хозяин спортзала Арсентьев А.В. перекрыл доступ жителям к санитарной зоне, закрыв входную дверь в спортзал. Жителям этих квартир, включая детей, приходилось ходить в туалет через квартал, обходя огороженные соседние участки. В ходе проверки комиссией в составе главы администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Б*** ее, главного архитектора начальника отдела строительства и архитектуры УТЭР, ЖКХ, С и ДД администрации МО «Мелекесский район» Русиновой М.А., специалиста 1 разряда администратора с.*** МО «Николочеремшанское сельское поселение» Серачевой А.Н. было установлено, что здание бывшей школы по ул.***, №*** в с. *** является муниципальной собственностью. Оно было реконструировано администрацией муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» под жилой дом. Пристроенный к зданию спортзал принадлежит на праве собственности Арсентьеву А.В.. В доме в части квартир отсутствуют санитарные кабины, и жители пользуются холодными туалетами, расположенными во дворе дома. Пристрой является частью здания, имея общую стену и дверной проем, соединяющий основное здание и спортзал, и проход жителей дома к санитарной зоне ранее осуществлялся через этот дверной проем. В настоящее время собственник спортзала Арсентьев А.В. перекрыл проход через спортзал, а, значит, преградил доступ жильцов дома к санитарной зоне. Были рассмотрены варианты организации прохода к санитарной зоне по земельному участку данного жилого дома, но как оказалось, это осуществить невозможно, так как земельные участки уже заняты соседями, которые готовятся приватизировать прилегающие к квартирам земельные участки. После повторного выезда комиссии 06.10.2010 года в названном выше составе было принято решение о перепланировке двух помещений, которые использовались квартиросъемщиками Ивановой Г.М. и Гапченко Г.Н. как кладовые помещения, в санитарно-технические кабины, а так как необходимость в кладовой для квартиросъемщицы Ивановой Г.М. сохранялась, было принято решение часть коридора между квартирами №*** и №*** перепланировать под кладовую для квартиры №***, для устройства санузла для квартиры №*** (квартиросъемщик С1***.) было решено выгородить перегородкой часть общего коридора, примыкающего к квартире №***. Администрация МО «Николочеремшанское сельское поселение» выдала квартиросъемщикам Ивановой Г.М., С1*** и Гапченко Г.Н. доверенности на проведение перепланировки нежилых помещений в санитарно-технические кабины и кладовую в доме по адресу с. ***, ул. ***, №*** 24.11.2010 года на основании доверенностей и проекта перепланировки помещений, выполненного ООО «Век-Проект», было принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений квартир №***, №*** и №*** под санузлы и части нежилого помещения под кладовую для квартиры №***. В настоящее время все работы по перепланировке завершены. Три квартиры улучшили свои бытовые условия. Конфликт разрешен. Что касается помещения бывшего спортзала, принадлежащего Арсентьеву А.В., то все противопожарные нормы соблюдены, как видно из технического паспорта, в данном помещении присутствуют два выхода: один - на улицу во двор здания, второй - непосредственно в квартиру Арсентьевой Г.С. При принятии решения о согласовании перепланировки нежилых помещений в санузлы и кладовую со стороны администрации МО «Мелекесский район» не было нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм. Лично она не обследовала названные квартиры, так как это не в ее компетенции. Имеющийся около спорного жилого дома памятник погибшим воинам находится в 100 м от входа в дом, и организация санузлов никакой угрозы для него не представляет. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арсентьева Н.А., дочь сторон и член семьи Арсентьевой Г.С., нанимателя кв. №*** в спорном жилом, проживающая там же, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило телефонное сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, с уточненными исковыми требованиями Арсентьевых согласна в полном объеме. Суд, выслушав стороны, представителей ответчиков, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Арсентьевых. Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичный способ защиты жилищного права предусмотрен ст.11 ЖК РФ. Органы местного самоуправления, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно ст. 14 ЖК РФ, в том числе, относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, помимо перечисленного, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, что является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Исходя из ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Обязательность учета собственником жилого помещения и указанным выше органом при принятии решения о согласовании перепланировки или переустройства помещений прав и законных интересов всех лиц, проживающих в многоквартирном доме предусмотрена ст.209 ГК РФ, в силу которой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры, не допускается. Кроме того, в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе межквартирные лестничные площадки и коридоры, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Ст. 40 ЖК РФ также установлено, что если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст. ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что постановлением главы Мелекесского района от **.**.**** г. №*** «О передаче имущества Мелекесского района Ульяновской области в собственность МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района» муниципальному образованию «Николочеремшанское сельское поселение», в числе перечисленного, передан жилой дом №***, расположенный по адресу: с. ***, ул. ***, №***. Указанный жилой дом числится на балансе администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение», внесен в реестр муниципального имущества в раздел «муниципальная казна», однако право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует также из сообщения ДФ ОГУП БТИ. В деле имеются копии технического паспорта спорного жилого дома №*** по состоянию на 25.12.2009 года и кадастрового паспорта данного здания, из которых видно расположение квартир №*** а также спорного коридора между квартирами №***, входящего в площадь нежилых помещений, подсобных помещений квартир №*** и помещения, указанного как вспомогательное к квартире №*** Сторонами представлены копии договоров социального найма жилого помещения: истцами - от **.**.**** г., по которому нанимателем кв.№*** общей площадью 87 кв.м названного выше жилого дома №*** выступает Арсентьева Г.С., членами ее семьи - Арсентьев А.В., сожитель, и дети Арсентьева Н.А. и А***.; Ивановой Г.М. - от **.**.**** г., по которому она является нанимателем кв. №*** общей площадью 47 кв.м данного дома, членами ее семьи - И*** и И1*** Гапченко Г.Н. - от **.**.**** г., по которому она - наниматель кв. №*** общей площадью 57,5 кв.м этого дома, члены ее семьи - Г***., Г1***. и Г2***. У Ивановой Г.М. также ранее имелся договор социального найма ее квартиры от **.**.**** г., по которому общая площадь жилья составляла 44 кв.м. Арсентьевой Г.С. к делу приобщены копии технического и кадастрового паспортов занимаемой квартиры и доверенности от **.**.**** г. в связи с осуществлением приватизации, выданной МО «Николочеремшанское сельское поселение». Из копий свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта помещения усматривается, что Арсентьев А.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района от 06.05.2010 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, д.№***; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** года. В данном помещении имеются три дверных проема, что также отображено и в техническом паспорте жилого дома №***. Из визуального обследования данного пристроя ООО «Технопроект», как видно из копии технического заключения по обследованию технического состояния, соответствия нормам СНиП пристроя к жилому дому по адресу: с.***, ул.***, №***, сделан вывод, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям СНиП 3.03.01-87 и обеспечивают безопасную эксплуатацию по их функциональному назначению, объемно планировочные решения соответствуют требованиям нормативных документов. Дефектов, повреждений, трещин, влияющих на работоспособность конструкций, не обнаружено. Администрацией муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» представлены копии: протокола № 1 схода граждан, проживающих по адресу: с. *** ул. ***, №***, от 14.09.2010 г. по вопросу перекрытия прохода жителям дома к санитарной зоне гражданином Арсентьевым А.В., которым решено в течение 2 недель определить возможность сделать вход и выход в санитарную зону путём сноса ограждения и хозблоков, и протокола № 2 жителей данного дома от 06.10.2010 г. по результатам рассмотрения повторной жалобы от жителей о невозможности решения создания прохода в санитарную зону, в соответствии с которым решено провести перепланировку помещения для установки санитарно-технических кабин для квартиры №*** (Иванова Г.М.), квартиры №*** (С2***.), а также кладовку, принадлежащую квартире №*** (Гапченко Г.Н.), передать в пользование квартиры №*** (Иванова Г.М.), а кладовку, принадлежащую квартире №*** (Иванова Г.М.), передать в пользование квартиры № №*** (Гапченко Г.Н.). На обоих собраниях присутствовали *** администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Б*** администратор с.*** Серачева А.Н., главный *** МО «Мелекесский район» Русинова М.А. и 15 человек из 20 проживающих в доме. Иванову Г.М. и Гапченко Г.Н. МО «Николочеремшанское сельское поселение», как видно из копий доверенностей, выданных **.**.**** года, уполномочило на разрешение на перепланировку жилого помещения - соответственно для установки санузла и кладовки (части коридора) и установки санузла и дверей в проеме окна К делу приобщены копии решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с обращением Ивановой Г.М. и Гапченко Г.Н. По результатам обращения Ивановой Г.М. о намерении провести переустройство и (или) перепланировку жилых помещений по адресу: с. *** ул. ***, №***, занимаемых на основании договора социального найма отделом архитектуры администрации МО «Мелекесский район» принято решение дать согласие на перепланировку (переустройство санузла, кладовой) в соответствии с представленным проектом. По результатам обращения Гапченко Г.Н. о намерении провести переустройство и (или) перепланировку жилых помещений по адресу: с.***, ул.***, №***, занимаемых на основании договора социального найма отделом архитектуры администрации МО «Мелекесский район» принято решение дать согласие на перепланировку (переустройство санузла) жилых помещений в соответствии с представленным проектом. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 01.12.2010 года по 01.01.2011 года, режим производства данных работ с 8.00 часов по 20.00 часов в рабочие дни с обязанием заявителей осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований гл.4, ст. 25 ЖК РФ. Указанные решения получены данными заявителями 24.11.2010 года, о чем имеются их подписи. Ответчиками Ивановой Г.М. и Гапченко Г.Н. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству была приобщена копия проекта перепланировки, который, как ими было сообщено в судебном заседании, они приобщили при подаче заявлений о переустройстве и (или) перепланировке в числе документов для проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в орган, осуществляющий согласование; документ содержит схему и указание на экспликацию помещений, сведений о разработчике и исполнителе проекта и иных реквизитов не имеется. Впоследствии со стороны данных лиц, а также в судебном заседании представителем администрации муниципального образования «Мелекесский район» Русиновой М.А. к делу были приобщены копии рабочего проекта по перепланировке названных помещений в спорном жилом доме, выполненного ООО «Век-Проект», имеющим допуск к данному виду работ, что подтверждается приобщенной копией соответствующего свидетельства. В этом проекте имеются чертеж жилого помещения с указанием площадей помещений и иных обозначений, экспликация помещений, фамилии и подписи ответственных лиц-исполнителей. Свидетель К***., *** ООО «Век-Проект», подтвердил, что его организация по спорному жилому помещению в начале марта 2011 года составляла проект, предусматривающий установку дополнительных перегородок и закрытие проема; разработкой каких-либо коммуникацией ООО «Век-проект» не занималось. Проект был выполнен по устной заявке трех заказчиков, у которых имелся проект ООО «Зодчий» с недоработками, без подписей и печатей, на основании чего им было выдано разрешение на перепланировку. Им сделали новый проект. Свидетель С2*** показала, что проживает в спорном жилом помещении с 1996 года. Арсентьев пользовался спорным коридором для прохода в спортзал, откуда также есть выход на улицу. Она не возражала против планировки, произведенной ответчиками, и ни к кому из сторон претензий не имеет. Из копий свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** г. и **.**.**** г. и кадастрового паспорта сооружения видно, что в собственности МО «Николочеремшанское сельское поселение» находится памятник - обелиск воинам, погибшим в Великой Отечественной войне, и фактически занимаемый им земельный участок площадью 152 кв. м в с. *** в 22,5 м юго-западнее угла дома №*** по ул.*** Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении данного иска. Муниципальное образование «Николочеремшанское сельское поселение» является балансодержателем названного выше жилого дома в с.***, который им внесен в реестр муниципального имущества. В данном многоквартирном доме проживают по договорам социального найма жилых помещений Иванова Г.М., Гапченко Г.Н. и Арсентьева Г.С.; с последней в качестве членов семьи живут также Арсентьева Н.А. и Арсентьев А.В., который, кроме того, является и собственником нежилого помещения - пристроя к данному жилому дому. Муниципальное образование «Николочеремшанское сельское поселение» выдало нанимателям жилых помещений в данном доме Ивановой Г.М. и Гапченко Г.Н. **.**.**** г. доверенности на разрешение осуществления перепланировки помещений соответственно для установки санузла и кладовки (части коридора) и установки санузла и дверей в существующем проеме. Решение о проведении перепланировки помещения для установки санитарно-технических кабин для кв.№*** Ивановой и передаче кладовки кв. №*** Гапченко в пользование кв. №*** Ивановой, а кладовки кв. №*** Ивановой - в пользование кв. №*** Гапченко усматривалось из протокола № 2 жителей данного дома от 06.10.2010 г., из которого следует, что на собрании из 20 проживающих в доме присутствовало 15 человек. Иванова и Гапченко, выступая от имени наймодателя жилого дома, обратились в отдел архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» с заявлениями о переустройстве и (или) перепланировке, приобщив в числе необходимых документов проект для проведения переустройства и (или) перепланировки. Однако, как установлено в судебном заседании, приобщенный в тот период проект не имел всех надлежащих и достаточных реквизитов для выдачи решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. Тем не менее, 24.11.2010 г. отдел архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» выдал названным лицам решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, согласно которым они стали производить соответствующие работы. И уже после принятия иска Арсентьевых к производству суда и проведения подготовки дела к данному судебному разбирательству ООО «Век-Проект», имеющим допуск к указанному виду работ, в начале марта 2011 года был разработан и составлен необходимый проект проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в спорном доме. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждено руководителем данного ООО, допрошенного в суде в качестве свидетеля. Следовательно, при вынесении решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки названных жилых помещений отделом архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» отсутствовал предусмотренный приведенными выше нормами жилищного законодательства подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Кроме того, указанные оспариваемые истцами решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки вынесены отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район», являющимся структурным подразделением Управления топливно-энергетических ресурсов, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации муниципального образования «Мелекесский район». Однако из положения о данном отделе администрации муниципального образования «Мелекесский район» не следует, что в его функции входит осуществление полномочий по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, относимых, согласно указанным положениям ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления (каковым является администрация муниципального образования «Мелекесский район») в области жилищных отношений. Помимо указанного выше, исходя из обозначенных правовых норм и разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, законодательством установлена обязательность учета при производстве и согласовании перепланировки или переустройства жилого помещения прав и законных интересов других лиц, проживающих в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Иск же собственника или лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца. Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным нарушение прав Арсентьевой Г.С. как нанимателя жилого помещения по договору социального найма и Арсентьева А.В., одновременно являющегося и членом семьи данного нанимателя, и собственником нежилого помещения в спорном доме. Судом при этом учитывается, что данные лица не давали согласия на указанные переустройство и (или) перепланировку помещений в этом доме, в связи с чем предусмотрено занятие части общего коридора между квартирами №*** и №***, с установлением перегородок, одна из которых закрывает дверной проем, предусмотренный технической документацией, в принадлежащем Арсентьеву нежилом помещении. Поэтому следует, поскольку выявлено нарушение прав Арсентьевых данными переустройством и (или) перепланировкой помещений в спорном жилом доме, обязать ответчиков привести в первоначальное состояние указанное помещение коридора дома путем демонтажа установленных перегородок, при этом решения, выданные отделом архитектуры администрации МО «Мелекесский район», о согласовании переустройства и (или) перепланировки подлежат признанию их незаконными, что влечет их отмену, по приведенным выше основаниям. Исходя из указанного, фактически произведенные ответчиками переустройство и (или) перепланировка помещений в отсутствие законных оснований надлежит считать самовольными, в соответствии с несоблюдением требований, установленных ст. 26 ЖК РФ. Судом, кроме того, принимается во внимание, и отсутствие какой-либо документации относительно организуемых в результате переустройства и перепланировки помещений санузлов, в том числе коммуникаций в них, не выяснение, путем соответствующего оформления, в процессе согласования переустройства и (или) перепланировки вопроса о соответствии выполняемых работ задаче обеспечения безопасности расположения имеющегося около жилого дома памятника воинам, а также наличие расхождений в документации по проживанию ответчиков по договорам социального найма в части указания площади занимаемых ими жилых помещений и расположения подсобных помещений в квартирах, не оформленных в установленном законом порядке надлежащим образом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арсентьева А***В***, Арсентьевой Г***С*** к Ивановой Г***М***, Гапченко Г***Н***, администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании незаконными решений отдела архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и об обязании привести в первоначальное состояние помещение удовлетворить. Признать незаконными решения, выданные отделом архитектуры администрации муниципального образования «Мелекесский район» в связи с обращением от имени муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Ивановой Г***М*** и Гапченко Г***Н***, о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных соответственно по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, д.№***, кв.№*** и ул. ***, д.№***, кв.№***, и полученные гражданами 24.11.2010 года, и отменить их. Обязать администрацию муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», Иванову Г***М*** и Гапченко Г***Н*** привести в первоначальное состояние помещение коридора, расположенного между квартирами №*** и №*** в доме №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области и входящего в общую площадь нежилых помещений данного жилого дома, путем демонтажа самовольно установленных перегородок. Взыскать с Ивановой Г***М***, Гапченко Г***Н***, администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», администрации муниципального образования «Мелекесский район» в пользу Арсентьева А***В*** в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней. С у д ь я:
и в площадь квартир №*** и №*** не входит.
обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.