Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград                                                                                     02 июня 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Рыжовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лопатина С.В. к Дымнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием,

                                               У с т а н о в и л:

       истец Лопатин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив их, к Дымнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***, а также полуприцеп ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***. Вышеуказанным тягачем сидельным по доверенности управлял ответчик Дымнов А.В.

       **.**.**** г. в 13 час. 10 мин. Дымнов А.В., управляя тягачем сидеьным по доверенности, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произвел опрокидывание автомобиля. В результате ДТП на автомобиле имеются следующие повреждения: деформация кабины, имеются скрытые повреждения справа, отсутствует 1 ось на полуприцепе. Согласно справке ООО «Кемпинг» от 18.02.2011 г. стоимость кабины 1-ой комплектности (в сборе), бывшая в употреблении на тягач сидельный марки ***, **.**.**** года выпуска, составляет *** руб. Стоимость шасси (рамы) бывшая в употреблении, на тягач сидельный марки *** составляет *** руб.

       Согласно заключению экспертизы стоимость тягача сидельного марки *** составляет *** руб., стоимость полуприцепа *** на тягач сидельный марки *** составляет *** руб. Общая сумма ущерба составляет *** руб. Просит взыскать с Дымнова А.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, *** руб., а также расходы по государственной пошлине.

       В судебном заседании Лопатин С.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнил суду, что Дымнов А.В. не оспаривает свою вину в ДТП. ДТП совершил именно Дымнов А.В. Какую-либо сумму Дымнов А.В. ему пока не выплатил. После ДТП в осмотре автомобиля и полуприцепа Дымнов А.В. участвовал. По ДТП на Дымнова А.В. был наложен штраф. При ДТП кабина автомобиля развалилась, правая сторона полуприцепа лопнула, тем самым ему причинен ущерб. Просит иск удовлетворить и взыскать с Дымнова А.В. *** руб.

       Ответчик Дымнов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеет, с заключением эксперта ознакомился (л.д.77).

       Заслушав пояснения Лопатина С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

       В судебном заседании установлено, что **.**.**** года около 13 часов 20 мин. на 28 км трассы «***-***» *** района *** области Дымнов А.В., управляя на основании доверенности автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произвел съезд на обочину и совершил опрокидывание автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного проишествия (далее ДТП) указанный автомобиль и полуприцеп ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, получили повреждения (л.д.21-26).

       ДТП произошло по вине Дымнова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями самого Дымнова А.В. и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Дымнова А.В. от **.**.**** года (л.д.24,27).

      Из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от **.**.**** г., составленного сотрудником ДПС ОГИБДД по *** району Ш. следует, что Дымнов А.В., в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произвел съезд на обочину и совершил опрокидывание автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. На Дымнова А.В. был наложен штраф в размере *** руб. (л.д.27).

       В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Как видно из схемы ДТП, автомобиль *** с полуприцепом на момент осмотра расположен на обочине проезжей части дороги на 28 км «***-***» (л.д.23).

       Исходя из справки о ДТП от 12.11.2008 года указанный полуприцеп Лопатина С.В. получил повреждения, а именно: имеются скрытые повреждения справа, отсутствует 1 ось на полуприцепе (л.д.6). Из справки о ДТП от **.**.**** года автомобиль Лопатина С.В. имеет повреждения в виде деформации кабины, возможны скрытые повреждения (л.д.27).

       В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

       Собственником автомобиля ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***, а также полуприцепа ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***, является Лопатин С.В. (л.д.4-5,8-9), поэтому сумму причиненного ущерба надлежит взыскать с Дымнова А.В. в пользу истца.

       Согласно справке ООО «Кемпинг» от 18.02.2011 г. стоимость кабины 1-ой комплектности (в сборе), бывшая в употреблении на тягач сидельный марки *** составляет *** руб., стоимость шасси (рамы) бывшая в употреблении, на тягач сидельный марки *** составляет *** руб. (л.д.10).

       Из решения Димитровградского городского суда от 19.11.2010 г. (л.д.18-20) усматривается, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составила *** руб., начальная продажная цена заложенного имущества - полуприцепа ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составила *** руб.

       С учетом изложенного, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения восстановительного ремонта (л.д.32-34).

        Согласно заключения эксперта № *** от **.**.**** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составила *** руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составила *** руб. (л.д.46-68).

       Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель в случае опасности должен осуществлять торможение и принять возможные меры и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

       Суд считает также, что действия Дымнова А.В. не соответствовали требованиям п. 1.5 ПДД РФ, поскольку как участник дорожного движения ответчик должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части.

       Своими действиями Дымнов А.В. создал опасность для движения автомобиля, что привело к опасной ситуации, возникшей в процессе движения, в результате которой произошло данное ДТП.

       Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства указывают на виновность Дымнова А.В. в совершении вышеуказанного ДТП.

       На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Дымнова А.В. в пользу Лопатина С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, *** руб. (***+***=*** руб.)         

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дымнова А.В. в пользу Лопатина С.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       Исковые требования Лопатина С.В. к Дымнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием, удовлетворить.

       Взыскать с Дымнова А.В. в пользу Лопатина С.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб.

       Взыскать с Дымнова А.В. в пользу Лопатина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

      Судья:                                                                                            С.Н. Атаманов