РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Димитровград 16 мая 2011 год Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Крымкиной Т.М., при секретаре Балдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р.Н. к Беспалову В.Л., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области, Авдеевой А.М., Артамоновой В.В,, Бакитову З.М., Башкировой К.О., Бекетнову В.М., Беспаловой В.И,, Бикинееву Н.Я., Бикинеевой В.А., Бикинеевой В.Н., Бикинеевой Р.М., Борисовой А.Н., Борисовой Л.А., Волковой А.П,, Глухову В.Г., Глухову Г.Л., Глуховой Н.А., Даниловой С.В., Долгову В.А,, Долговой Р.Д., Тойгильдину А.А,, Тойгильдину С.А., Долговой А.М., Ендураевой О.Н., Еремееву И.Г., Ерменееву В.И,, Ерменееву П.И., Ерменеевой О.К., Ерменеевой Т.В., Ефимову А.Н., Ефимову Н.И., Ефимовой Е.И., Ефимовой Т.В., Забродину Ю.В., Забродиной С.П., Зиятдиновой А., Илюткину В.Н., Илюткиной Н.Н., Козюкову Л.П., Карпенко Е.В., Клюеву В.Х., Кокоркиной Л.В., Кокряшкину В.А., Кокряшкиной П.В., Корбикову Г.В., Кокряшкину М.В., Коровкину В.Н., Корчагиной Т.А., Корчемановой К.Н., Мартыновой О.Н., Мадесову Н.П., Медковой С.Е., Меркушевой В.М,, Сутягиной Н.М., Улюкину В.М,, Мотаеву Н.С., Мотаевой Т.А., Мугиной Е.В., Осипову Г.Г., Пайгулову Н.П., Пайдутову Н.Б., Пайдутову П.В,, Пегову В,Е., Петрюковой В.И., Рожковой Л.Н., Саводяркиной К.Ф., Саландаевой О.М., Кузьминой Т.Н., Солдаткину В.А., Солдаткиной В.Г., Солдатовой О.Н., Терешковой Р.Ф., Тойгильдину В.О., Тойгильдину В.А,, Тойгильдину Е.П., Тойгильдину С.А,, Тойгильдину С.В,, Тойгильдиной А.Н., Тойгильдиной А.В., Тойгильдиной З.А., Тойгильдиной О.В. (1), Тойгильдиной О.В. (2), Тойгильдиной О.И., Тулаевой Е.П., Усачкиной Г.М., Федоровой В.А,, Федотовой Л.В., Ямщикову И.Д., СПК им. В.И.Ленина о признании незаконными действий и отмене решения по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд в вышеуказанным иском, требуя признать незаконным действия ответчиков по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и отменить решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** № *** от **.**.**** года. Свои требования Хуснутдинов Р.Н. мотивировал следующим. Он является участником общей долевой собственности на земельный участок СПК им. В.И. Ленина с кадастровым номером ***, имеет свидетельство сери *** № ***. Им ранее оспаривались действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Беспалова В.Л. по постановке на кадастровый учет земельных участков. Решениями Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.06.2009 года и 27.08.2010 года исковые требования были удовлетворены. В январе 2011 года ему стало известно, что оспариваемые земельные участки вновь были поставлены на кадастровый учет и земельным участкам присвоены кадастровые номера: ***, ***, ***, ***, ***. Беспалов В. Л. нарушил процедуру выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Более того, согласно решения общего собрания участников долевой собственности за земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м. в границах СПК им. В.И. Ленина с кадастровым номером *** от **.**.**** года принято решение о выделении земельного участка в счет своих долей общей площадью *** га, в т. числе: 1 поле 2-го кормового севооборота участок № 3 площадью *** га; 2 поле 2-го кормового севооборота, участки № 1 и № 2 площадью *** га; 1 поле полевого севооборота участок № 2 площадью *** га; 2 поле полевого севооборота участок № 2 площадью *** га; 3 поле полевого севооборота участок № 2 площадью *** га; 4 поле полевого севооборота участок № 2 площадью *** га, то есть поля, которые выделены ответчиком и которым присвоены указанные кадастровые номера. Решение общего собрания от 21.04.2008 года признано законным и обоснованным решениями Арбитражного суда Ульяновской области и решением Мелекесского районного суда Ульяновской области. Истец Хуснутдинов Р.Н. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Лазарев В.В. иск поддержал, приведя в его обоснование доводы, изложенные в иске, при этом пояснил следующее. Беспаловым в газете было помещено объявление о намерении проведения общего собрания пайщиков 28.09.2010 года и намерении произвести выдел. Считает, что первоначально ответчик должен был подать объявление о намерении провести собрание по вопросу определения местоположения части земельного участка, подлежащего выделению в первоочередном порядке. И затем вновь известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли, остальных участников общей долевой собственности. Считает, что на указанном собрании отсутствовал кворум для принятия решения, поскольку 89 собственников владели 123 долями, что менее 20% от 706 долей, что установлено вступившими в законную силу решениями суда. Кроме того, вновь принято решение на собрании о выделе земельных участков, выдел и постановка которых на кадастровый учет были признаны незаконными ранее принятыми решениями Мелекесского районного суда, вступившими в законную силу, под другими кадастровыми номерами. Кроме того, решением Арбитражного суда установлено, что границы земельных участков, выделены решением общего собрания 21.04.2008 года, соответствуют границам земельных участков, которые вновь поставлены на кадастровый учет. На кадастровый учет поставлены в 2010 году земельные участки, выделенные собраниями 21.04.2008 года и в сентябре 2010 года, то есть произошло наложении земельных участков. Ответчик Беспалов В.Л. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях по рассматриваемому делу, ответчик не оспаривал, что на кадастровый учет поставлены те же самые участки, что и ранее ставились на кадастровый учет, но земельным участкам были присвоены новые кадастровые номера, при этом выделенные земельные участки собранием 2010 года совпадают с границами земельных участков, выделяемых ими ранее и накладываются на земельные участки, выделенные собранием от 21.04.2008 года. Представитель ответчика Беспалова В.Л., Тойгильдин Г.В. находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 21.04.2008 года общим собранием было принято только первое решение, земельные участки в границах первоочередного выдела не выделялись, и в границы земельного участка вошли все земли, подлежащие выделу. 28.09.2010 года состоялось общее собрание о выделе в счет земельной доли, на котором было принято решение об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет 123 земельных долей, общей площадью 970,25 га. Возражений при проведении собрания не поступило, и земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Процедура выдела ими была соблюдена. Так, 26.08.2010 года в газете № 69 «Ульяновская, Правда» было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка и проведении общего собрания о согласовании местоположения участка. Общее собрание состоялось 28.09.2010 года, Беспалов В.Л представлял 89 собственников, владеющих 123 земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах СПК им. В.И. Ленина. Считают, что количество участников общей долевой собственности -301, присутствовало более 29,5 %. Собрание приняло решение: определить местоположение земельных участков, выделяемых в счет 123 земельных долей общей площадью *** га. На основании указанного решения собрания, земельным участкам были присвоены кадастровые номера и они поставлены на кадастровый учет. Считает, что решения Мелекесского районного суда от 22.06.2009 года и 27.08.2010 года к рассматриваемому иску отношения не имеет. Требования истца, основанные только наличием решения общего собрания от 21.04.2008 года не имеют под собой правового основания. Считает, что дело должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ. Считает Беспалова В.Л. ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области считает себя ненадлежащим ответчиком. Решение от 21.12.2010 года № 7325/03/10-1601 о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет принимал ФГУ «Земельная кадастровая палата», наделенная полномочиями по ведению ГКН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в ГКН, то есть полномочиями органа кадастрового учета, в соответствии с приказом Росреестра о 11.03.2010 года № П /93, с 15.09.2010 года. Ответчик Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области (далее по тексту ФГУ «Земельная кадастровая палата») просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, иск не признали. Из отзыва, представленного в суд следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.11.2010 года. Вышеуказанные земельные участки образовались путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***. Межевой план подготовлен с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ; из протокола от 28.09.2010 года следует, что на собрании присутствовало более 32,5 % от общего числа участников долевой собственности, т.е. кворум имелся. О намерении выдела земельного участка и о проведении общего собрания о согласовании местоположения земельного участка участники долевой собственности, были извещены надлежащим образом и в установленный законом срок. Документы, представленные для осуществления государственного каастрового учета соответствовали требованиям земельного законодательства. Ответчик СПК им. В.И. Ленина в суд не явился. Ответчики Авдеева А.М., Артамонова В. В., Бакитов З.М., БашкироваК.О., Бекетнов В.М., Беспалова В.И., Бикинеев Н. Я., Бикинеева В.А., Бикинеева В.Н., Бикинеева Р. М., Борисова А.Н., Борисова Л.А., Волкова А., Глухов В.Г., Глухов Г.Л., Глухова Н. А., Данилова С. В., Долгов В. А., Долгова Р. Д., Тойгильдин А. А., Тойгильдин С. А., Долгова А. М., Ендураева О. Н., Еремеев И. Г., Ерменеев В.И., Ерменеев П.И., Ерменеева О. К., Ерменеева Т. В., Ефимов А. Н., Ефимов Н. И., Ефимова Е. И., Ефимова Т. В., Забродин Ю. В., Забродина С.П., Зиятдинова А., Илюткин В. Н., Илюткина Н. Н., Козюков Л. П., Карпенко Е.В., Клюев В.Х., Кокоркина Л. В., Кокряшкин В. А., Кокряшкина П. В., Корбиков Г. В., Кокряшкин М.В., Коровкин В.Н., Корчагина Т. А., Корчеманова К.Н., Мартынова О. Н., Мадесов Н. П., Медкова С. Е., Меркушева В. М., Сутягина Н. М., Улюкин В. М., Мотаев Н. С., Мотаева Т. А., Мугина Е.В., Осипов Г.Г., Пайгулов Н.П., Пайдутов Н.Б., Пайдутов П. В., Пегов В.Е., Петрюкова В. И., Рожкова Л. Н., Саводяркина К. Ф., Саландаева О. М., Солдаткин В. А., Солдаткина В. Г., Солдатова О. Н., Терешкова Р. Ф., Тойгильдин В.О., Тойгильдин В. А., Тойгильдин Е. Л., Тойгильдин С. А., Тойгильдин С.В., Тойгильдина А. Н., Тойгильдина А. В., Тойгильдина З. А., Тойгильдина О. В.(1), Тойгильдина О.В. (2), Тойгильдина О.И., Тулаева Е. П., Усачкина Г. М., Федорова В. А., Федотова Л.В., Ямщиков И.Д. в суд не явились, отзывов не представили. Ответчик Кузьмина Т.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ (далее по тексту ФЗ № 101) с последующими изменениями и дополнениями, участник или участники долевой обственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального Закона. В силу п.2 ст. 13 ФЗ № 101, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. На основании п.1 ст. 14 ФЗ № 101, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определяемых субъектом Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 101 собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок ирешение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятие решения оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. В судебном заседании установлено, что Хуснутдинов Р.Н. и Беспалов В.Л. являются участниками долевой собственности на земельные доли, расположенные на землях СПК им В.И. Ленина (т.2 л.д. 126-150). В соответствии со ст. 7 Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в ульяновской области» от 17.11.2003 года № 059 ЗО )с изменениями и дополнениями), сообщения (извещения), подлежащие опубликованию в средствах массовой информации в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», публикуются в газетах «Народная газета» или «Ульяновская правда». 26.08. 2010 года в газете «Ульяновская Правда» № 69 ( 22939) Беспаловым В.Л. было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет 123 земельных долей из земельного массива общей долевой собственности в границах СПК им. Ленина Мелекесского района Ульяновской области, ориентировочной площадью *** га с приложением выкопировки с указанием местоположения земельного участка и поведении собрания 28.09.2010 года с повесткой дня: избрание рабочих органов собрания; определение местоположения земельных участков в счет 123 долей; разное. Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель СПК им. В.И. Ленина от 28.09.2010 года и списка к нему (т.1 л.д. 282-306), было принято решение об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет 123 земельных долей общей площадью *** га: земельный участок *** местоположение: в северной части кадастрового квартала ***; земельный участок *** местоположение: в восточной части кадастрового квартала ***.; земельный участок *** местоположение: в юго-восточной части кадастрового квартала ***; земельный участок *** местоположение: в юго-восточной части кадастрового квартала ***; земельный участок *** местоположение: в юго-восточной части кадастрового квартала ***. На собрании присутствовал Беспалов В.Л. от 88 собственников, владеющих 122 земельными долями и Долгов В.А. владеющий одной земельной долей. Из протокола общего собрания участников долевой собственности СПК им. В.И. Ленина от 21.04.2008 года (т.1 л.д.32-35), межевого плана, подготовленного в связи с образованием пяти земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, представленного в ФГУ «Земельная кадастровая палата» и явившегося одним из оснований внесения сведений в ГКН по спорным земельным участкам (т.1 л.д 75-111), следует, что земельные участки (поля), выделенные собранием от 28.09.2010 года совпадают с частью земельных участков (полей), определенных собранием от 21.04.2008 года. Более того, ответчик Беспалов В.Л., присутствующий на судебном заседании, представил в суд схему расположения полей СПК им. Ленина (т.2 л.д.125), пояснив, что он «заштриховал» на схеме пять полей, выделенных им и собранием от 21.04.2008 года. Доводы ответчиков о наличии кворума при указанном количестве собственников (долей) были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ульяновской области (решение от 21.11.2008 года, оставленное в силе Постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 года) (т.2 л.д. 101-102, 98-99). Согласно указанных судебных постановлений, собрание неправомочно принимать решение. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2009 года, оставлены в силе постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 года (т 1. л.д. 18-20, 21-23), иск ИП Беспалова В.И. к СПК им. Ленина о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности СПК им. Ленина, принятого 21.04.2008 года, протокол № 2 от 21.04.2008 года, оставлен без удовлетворения. Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее ФЗ №221) (с изменениями и дополнениями), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В силу ст. 16 ФЗ № 221, основанием для осуществления кадастрового учета является образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования. В соответствии со ст. 23 ФЗ № 221 постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области № 7325/03/10-1601 от 21.12.2010 года (т.2 л.д.167), поставлен на кадастровый учет объекты недвижимости: пять земельных участков образованных путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: обл. Ульяновская, р-н Мелекесский, СПК им. Ленина. Основанием к указанному послужили: заявление от 30.11.2010 года, межевой план от 29.11.2010 года, протокол проверки документов от 21.12.2010 года. Земельным участкам присвоены кадастровые номера: ***-*** (т.2 л.д.103-122). С указанным решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» суд не соглашается, поскольку оно принято в нарушение требований ст. 14 ФЗ № 221, а именно, отсутствовал кворум для принятия решения на общем собрании 28.09.2010 года. Доводы ответчика о том, что требование Хуснутдинова Р.Н. должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, а не искового заявления и, что Беспалов не надлежащий ответчик, суд считает необоснованными. Хуснутдинов Р.Н. выбрал исковой порядок защиты своего права. Беспалов и Хуснутдинов являются участниками долевой собственности, Беспалов, как один из участников долевой собственности нарушил права Хуснутдинова, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу. Также в силу приказа Росреестра от 11.03.2010 года № П/93, надлежащим ответчиком по делу необходимо признать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области. Следовательно, действия Беспалова В.Л. и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров указанным земельным участкам, следует признать незаконными и отменить решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» № *** от **.**.**** года. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия Беспалова В.Л., Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***. Отменить решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** № *** от **.**.**** года. Взыскать с Беспалова В.Л. и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области в пользу Хуснутдинова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого. В остальной части исковых требований Хуснутдинову Р.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.05.2011 года. Судья: Крымкина Т.М.