Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                                                           г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Обуховой Е.В.,

с участием истца Абзалова Г.Ф., его представителя Батуринец И.Н., представителя ответчика ООО «СП «Радомир» Горбунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова Г***Ф*** к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир», Гайнутдинову Р***Д*** об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, производстве записей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и процентов за не выданную заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

        Первоначально Абзалов Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, производстве расчета и перечислений, морального вреда. В обоснование указал, что с 01.09.2008 года по 26.07.2010 года он состоял в трудовых отношениях в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир», будучи принятый, согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору, на должность *** у населения Мелекесского, Новомалыклинского районов и Спасского района Республики Татарстан и ***. При поступлении на работу им было написано заявление о приёме на работу на имя директора предприятия Гайнутдинова Р.Д., представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка с вкладышами, и был заключён трудовой договор на неопределённый срок с зарплатой 5000 рублей в месяц. За весь период работы работодатель ему выплатил зарплату за сентябрь 2008 г. в сумме 5000 рублей, остальную зарплату постоянно обещал отдать, никогда не отказывая, уговаривал подождать. С апреля 2010 г. он регулярно и настойчиво просил выдать заработную плату за истекший период.

        26.07.2010 г. *** Ж*** ему было предложено подписать два заявления на административный отпуск по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы с 02.09.2008 г. по 02.09.2009 г. и с 03.09.2009 г. по 30.06.2010 г. и третье заявление - уволиться «задним числом» с 01.07.2010 года по собственному желанию. Ж***. сразу ему поставила условия: или он подписывает все три заявления, и она отдает трудовую книжку, или он вообще ничего не получит - ни документов, ни расчетов. Запись в трудовой книжке об увольнении с 01.07.2010 г. он видел. С действиями работодателя он категорически не согласен, в административных отпусках не был, с 01.09.2008 г. по 25.07.2010 года работал без отпусков. Нежелание работодателя своевременно производить расчеты и выдать трудовую книжку явилось основанием возникновения конфликта между директором предприятия и им. Он передал *** Ж*** заявление об увольнении по собственному желанию с 26.07.2010 г., где просил его уволить, произвести полный расчёт с компенсацией отпускных и срочно выдать трудовую книжку. 26.07.2010 г. он направил письма с уведомлением и телеграмму с просьбой уволить его по собственному желанию с 26.07.2010 г. и срочно вернуть трудовую книжку. После этого он перестал выходить на работу на предприятие, ждал полного расчёта и выдачи трудовой книжки.

        На его неоднократные обращения по телефону директор предприятия обещал выдать (вернуть) трудовую книжку и произвести с ним полный расчёт, от личных встреч уклонялся. Застать его где-либо было невозможно, так как по месту регистрации Гайнутдинова Р.Д. и его предприятия по адресу: с. ***, ул. ***, №*** никто, в том числе работодатель, не проживает и не находится. Офиса или предприятия там фактически не существует. Ему до сих трудовая книжка полностью не выдана, не выдана зарплата с 01.10.2008 г. по 26.07.2010 г. в сумме 110 000 рублей, не выдана компенсация за неиспользованные отпуска за 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г. в размере 9184 рублей.          Гайнутдинов Р.Д. отрицает факт его трудоустройства на предприятии, издания приказа о приёме на работу и увольнении, производства записей об этом в трудовой книжке, исполнения им своих трудовых обязанностей по договору, начисления и выдачи ему заработной платы.

        В настоящее время ему необходимо установить факт трудовых правоотношений с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» с целью защиты своих нарушенных трудовых прав, производства соответствующих отчислений в пенсионный фонд и зачёта периода работы в пенсионный стаж. Иного способа устранения нарушения своих прав ему не представляется возможным, т.к. он уже обращался в прокуратуру Мелекесского района, Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

        Часть трудовой книжки (вкладыш) ему возвращено 29.01.2011 г. Ж***                 В записях о его трудоустройстве произведены недопустимые исправления и сделаны новые записи о признании предыдущих записей недействительными.

        По настоящее время процесс его увольнения не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой не поступало, таким образом, ответчик препятствует ему распорядиться его правом свободы труда, включая право на труд, и обеспечить право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

        В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 335 дней (с 01.05.2010 г. и до 01.04.2011 г.) и на не выданные отпускные с 26.07.2010 г. до 01.04.2011 г. - 250 дней.

        Просит суд: установить факт трудовых отношений с 01.09.2008 г. по 26.07.2010 г. между ним и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир», обязать ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» произвести соответствующие записи в трудовой книжке: признать записи №43(42) с исправленной датой, №44 и №45 от 01.09.2008 г. не действительными (страницы 2-5 вкладыша в трудовую книжку №***), произвести запись об увольнении по собственному желанию; выдать ему трудовую книжку, произвести полный расчет с ним с 26.07.2010 г. по день вынесения решения, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате; обязать ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир»: произвести необходимые перечисления в Пенсионный фонд на его имя за весь период его трудовой деятельности на предприятии, возместить ему моральный вред в размере 50 000 рублей, поскольку фактами, изложенными в заявлении, в отношении него ответчиком совершена дискриминация в сфере трудовых отношений, возместить ему услуги адвокатав размере 5 000 рублей; взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» в его пользу: не выданную заработную плату в размере 110 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2008-2009 г.г. и 2009 -2010 г.г. в размере 9184 рублей, сумму в размере 16 206 рублей за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ до момента полного исполнения решения суда.

        Истец Абзалов Г.Ф. в судебном заседании, в основном поддержав свои заявленные исковые требования и неоднократно уточняя их, в том числе указав в качестве соответчика Гайнутдинова Р.Д., и, помимо установления факта трудовых отношений и обязания ООО «СП «Радомир» и Гайнутдинова произвести обозначенные выше записи в трудовой книжке,включая запись об увольнении по собственному желанию с 26.07.2010г., выдать трудовую книжку и приказ об увольнении и справку о заработной плате, просил обязать ООО «СП «Радомир» и Гайнутдинова возместить ему моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги адвоката в размере 1 000 рублей, а также взыскать с них в его пользу не выданную заработную плату за период с 01.10.2008 г. по 26.07.2010 г. в размере 110000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 9184 рублей и сумму в размере 16206 рублей за не вовремя выданную заработную плату на сумму задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента полного исполнения решения суда. Абзалов, помимо указанного, пояснил также суду, что он фактически начал работать в ООО «СП «Радомир» с 18.08.2008 года. Ранее он работал *** в ООО «Биотон», с 26.07.2010 года трудоустроен в ЗАО «Алев», где ему трудовую книжку завели вновь. Гайнутдинову Р.Д. он свою трудовую книжку и вкладыш к ней отдал лично, и с ним с 01.09.2008 г. был заключен трудовой договор, который впоследствии у него попросил Гайнутдинов, которому он отдал свой экземпляр договора, и тот его не вернул. Режим его работы в ООО «СП «Радомир» был с 8.00 ч. до 17.00 ч., иногда рабочий день был ненормированным. Его трудовые функции состояли в ***, а также *** и расчете с водителями, для которых Гайнутдинов отдавал ему деньги. Кроме зарплаты в 5000 рублей за сентябрь 2008 года, также Гайнутдинов выплатил ему 38 000 рублей - 1,5 % от оборота ***. Впоследствии директор предложил пустить его заработную плату и имеющие проценты на расширение предприятия, он согласился. Тот ему пообещал 10% от прибыли, и далее он работал без выплаты заработной платы.

         Ж***., ***, 20.07.2010 г. ему сообщила, что в связи с пересмотром кадров ему нужно подписать заявление на увольнение, он стал звонить ей и директору, связь отсутствовала. 22.07.2010 г. ему предложили работу в ОАО «Алев». 26.07.2010 г. он, позвонив Ж***, пояснил, что увольняется, и та ему разъяснила о написании указанных выше заявлений, на что он предупредил ее, что не намерен подписывать данные заявления и желает обратиться в суд. В этот же день, 26 июля, он отправил Гайнутдинову письменно свое требование об увольнении, данное заявление директор получил 02.08.2010 г. и 13.08.2010 г., ответил письменно о том, что он у него не работает. По телефону Гайнутдинов обещал вернуть ему трудовую книжку при условии подписания у бухгалтера названных трех заявлений, после чего может получить расчет. В конце января 2011 г. он также звонил директору, тот вновь обещал вернуть трудовую книжку. 26.01.2011 г. они снова разговаривали по телефону с директором, тот согласился встретиться, но на встречу не приехал. 29.01.2011 г. он встретился с Ж***, которая передала ему только вкладыш к трудовой книжке.

        Представитель истца Абзалова Г.Ф. Батуринец И.Н. полностью поддержала позицию своего доверителя и просила, исходя из письменного заявления Абзалова, взыскать в его пользу с ответчиков 4000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

        В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ООО «СП «Радомир» за подписью его директора Гайнутдинова Р.Д. поступил отзыв на иск Абзалова, в котором указано, что истцу была предложена должность *** от имени ООО «СП «Радомир» на условиях совместительства со сдельной формой оплаты труда. По просьбе Абзалова Гайнутдиновым была сделана запись о приеме на работу во вкладыше к трудовой книжке, но, осознав ошибочность принятого решения и отражения факта о приеме на работу до момента составления приказа о приеме и трудового договора, последний внес соответствующие исправления о недействительности записи. После внесения всех записей трудовая книжка и вкладыш к ней были возвращены Абзалову на хранение до момента официального трудоустройства. До настоящего времени Абзалов не предоставил заявление о приеме на работу, не являлся на работу и не выполнял порученные ему обязанности. Приказ о приеме на работу и трудовой договор с Абзаловым не составлялись и не подписывались. Руководство ООО «СП «Радомир» не имеет перед Абзаловым обязательств вернуть трудовую книжку и выплатить требуемый окончательный расчет по причине отсутствия трудовых отношений. Представленная истцом справка 2-НДФЛ за 2008 г. - не подлинная, Гайнутдиновым не составлялась и не подписывалась. Ж*** и указанные в исковом заявлении свидетели не состояли в трудовых отношениях с ООО «СП «Радомир», доверенности действовать от имени ООО им не выдавались.

        Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» Горбунов А.А. в суде полностью не признал уточненные исковые требования Азалова и пояснил, помимо изложенного в отзыве на иск, что трудовой договор с истцом не заключался. Тот фактически не состоял в трудовых отношениях с ООО, не подписывал трудовой договор, не появлялся на работе и не выполнял никакие функции. Имелся проект трудового договора, не подписанный истцом, где указана должность ***, поскольку в штатном расписании ООО от 01.08.2008 года существовала указанная должность с оплатой в зависимости от объема продаж. Указанной истцом суммы в 5000 рублей ему установлено не было. В августе 2008 г. Гайнутдинов предложил ему работать вместе без оформления трудовых отношений, гражданско-правовые отношений между ними также не было. Истец официально не работал и в 2008-2010 г.г. постоянно получал суммы в виде процентов. М2*** собирал *** у населения, истец присылал за *** машину и потом сдавал его ***. Истец предоставил Гайнутдинову вкладыш к трудовой книжке, саму трудовую книжку он не передавал и просил его оформить кем-нибудь. Гайнутдинов придумал для истца должность, и они оформили по просьбе последнего трудовой договор, который истец впоследствии не подписал. Абзалову была произведена запись во вкладыше из-за ошибки бухгалтера, на тот момент в фирме *** работал Л***., поэтому бухгалтер ошибочно произвела отчисления в Пенсионный фонд вместо Л*** истцу и по просьбе последнего поставила ему печать во вкладыше.

        Затем 18.04.2011г. от представителя ответчика Горбунова А.А. поступило ходатайство об отказе Абзалову в иске в связи с применением давности срока обращения в суд, поскольку исковое заявление должно быть подано в течение 3 месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Истец, принимая во внимание обоснования его иска, знал о нарушении своих прав уже в октябре 2008 года, трудовые отношения с ним были прекращены с 26.07.2010 года, поэтому срок обращения в суд им пропущен.

      Представитель истца Батуринец И.Н. возразила против применения судом срока давности обращения в суд, так как 29.01.2011 года истцу был возвращен вкладыш к трудовой книжке, в связи с чем срок обращения в суд не истек.

        Ответчик Гайнутдинов Р.Д., участвовавший в судебном заседании 11-12 апреля 2011 года, полностью не признал заявленные уточненные исковые требования истца и пояснил суду, что истец уволился с работы в ООО «Биотон» и попросил его сделать запись во вкладыше к его трудовой книжке. ООО «СП «Радомир» занимается сбором *** у населения, ему привозят *** на реализацию, он расплачивается с данными людьми на месте. Истец возил ему *** наравне с другими водителями, он платил ему за это, тот официально не работал, а сейчас задолжал жителям за ***. Кисломолочную продукцию ООО не производит. Трудовую книжку истца он не видел, у него ее нет. Доступ к трудовым книжкам был у бухгалтера и, возможно, она поставила печать в ней, а он сделал запись по просьбе истца. О справках с Пенсионного фонда и из ИФНС России №7 пояснить ничего не может. Отдала истцу вкладыш к трудовой книжке Ж***.

        Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 67 ТК предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему копии документов, связанных с работой (копии приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате), которые должны быть заверены надлежащим образом.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено пунктами 5, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается в денежной форме. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из имеющейся в деле копии вкладыша в трудовую книжку, заведенного на Абзалова Г.Ф. 22.08.2008 г., он уволен по собственному желанию (п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ) из ОАО «Димитровградский молочный завод» (запись №*** с 22.08.2008 года, далее - запись №*** от 01.09.2008 года о принятии на работу в должности *** в общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» (приказ №*** от 01.09.2008 г.), запись №*** (исправленная №***) с также исправленной датой на «01.09.2008 г.» об увольнении по собственному желанию по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ №*** от 02.07.2010 г.), поставлены круглые печати ООО «СП «Радомир» и подпись директора Гайнутдинова Р.Д., затем имеются записи №*** и №*** от 01.09.2008 г. о том, что считать записи №*** и №*** не действительными, также стоят печать данного ООО и подпись директора.

Из приобщенной истцом копии справки формы 2-НДФЛ за 2008 года видно, что Абзалов Г.Ф. указан получателем дохода от ООО «СП «Радомир» за период с августа по ноябрь 2008 года, сумма ежемесячного дохода *** рублей, имеются круглая печать ООО «СП «Радомир» и подпись директора Гайнутдинова Р.Д..

Как следует из полученных по запросу суда сведений из межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, в деле имеются справки о доходах физического лица Абзалова Г.Ф. формы 2-НДФЛ за период с 01.09.2008 года по 31.12.2009 года, по которым у него имелся доход по ООО «СП «Радомир» за сентябрь 2008 г. в сумме *** рублей, данное лицо также обозначено работником указанного ООО за 2009 г. с суммой дохода 0.

        Из имеющейся в деле выписки из лицевого счета по Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Димитровград и Мелекесском районе Ульяновской области застрахованного лица Абзалова Г.Ф. видно, что за расчетный период с 01.09.2008 г. по 31.12.2009 г. ООО «СП «Радомир» перечислило за данное лицо 28.01.2009 г. 700 рублей на страховую часть трудовой пенсии.

        Из приобщенной представителем ответчика расписки ООО «СП «Радомир» и сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Димитровград и Мелекесском районе видно, что 31.03.2011 года страхователем ООО «СП «Радомир» была представлена отменяющая форма и исходная форма по застрахованным лицам Абзалову Г.Ф. и Л*** за 2008 год с объяснением о допущении ошибки, в связи с чем, по представлению исправленных сведений, на лицевом счете застрахованного лица Абзалова аннулированы начисления страховых взносов в сумме 700 рублей.

        В деле имеются копии сообщения ООО «СП «Радомир» Абзалову Г.Ф. о том, что он не является работником ООО, и предоставить требуемые им документы невозможно из-за их отсутствия, а также не подписанных заявлений от имени *** Абзалова директору ООО «СП «Радомир» Гайнутдинову об увольнении по собственному желанию с 01.07.2010 г. и о предоставлении административного отпуска без сохранения зарплаты с 02.09.2008 г. по 02.09.2009 г.

        Со стороны истца приобщены копии его заявлений директору ООО «СП «Радомир» Гайнутдинову от 26.07.2010 г. с просьбой об увольнении по собственному желанию с 26.07.2010 г., срочном возврате трудовой книжки, выдаче окончательного расчета, компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2010 г.г. и справки 2-НДФЛ, а также квитанций об отправке и почтовых уведомлений о вручении их директору Гайнутдинову 02.08.2010 г.

        По сообщениям из межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, Абзалов Г.Ф. с сентября 2008 года по настоящее время на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Справкой ЗАО «Алев» и копией трудовой книжки, полученных по факсимильной связи, подтверждается, что Абзалов Г.Ф. работает в данной организации с 26.07.2010 года по настоящее время ***, при приеме ему с этой же даты оформлена новая трудовая книжка.

Ответчиком ООО «СП «Радомир» к материалам дела приобщены копии учредительных документов данного юридического лица (свидетельства о государственной регистрации и устава ООО), а также в суд межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области по запросам суда направлены выписки из ЕГРЮЛ на 29.03.2011 г. и на 14.04.2011 г., из которых следует, что указанное юридическое лицо является действующим, учредителем которого до 13.04.2011 г. выступал Гайнутдинов Р.Д., являвшийся директором ООО; с указанной даты учредителем является Д*** Сообщением ООО «СП «Радомир» подтверждается, что по состоянию на 18.04.2011 г. 100% доли в уставном капитале принадлежит Д***., при этом единственным учредителем не принято решение о смене директора, которым продолжает являться Гайнутдинов Р.Д.

Со стороны ООО «СП «Радомир» к делу приобщены копии: табелей учета рабочего времени с 31.10.2008 г. по 31.07.2010 г., платежных ведомостей с 13.11.2008 г. по 17.05.2010 г., а также штатного расписания на 01.08.2008 г., 03.09.2008 г., 01.01.2009 г., 01.01.2010 г. и 01.02.2010 г., из которых видно, что Абзалов Г.Ф. в обозначенные периоды времени не указан в штате работавших в ООО лиц, сведений о начислении и получении им заработной платы не имеется, на период 01.08.2008 г. в штат была включена должность менеджера по реализации фасованной кисло-молочной продукции и водителя, затем, помимо директора, до 01.02.2010 г., в штат входил только менеджер по оптовой торговле молоком, должность которого, как усматривается из названных документов, занимала Гайнутдинова И.Л. Кроме того, из представленных данным ответчиком копий реестра сведений и справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2008 г., а также индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на пенсионное страхование усматривается, что на сентябрь 2008 г. в организации числилось три работника - Гайнутдиновы и Л***

Из копий приказов о приеме на работу от 01.09.2008 г. и о его недействительности от 02.09.2008 г., книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, журнала регистрации приказов по личному составу и трудового договора от 01.09.2008 г., также приобщенных к материалам дела представителем ООО «СП «Радомир» Горбуновым А.А., следует, что в отношении истца ООО был издан приказ о приеме его менеджером по реализации фасованной кисло-молочной продукции по совместительству со сдельной формой оплаты труда, признанный приказом от 02.09.2008 г. недействительным в связи с отсутствием работника на рабочем месте и не ознакомлением с приказом о приеме на работу, что также отражено в названном журнале регистрации приказов. В трудовом договоре, не подписанном работником, тоже обозначена названная выше должность Абзалова, указана работа по совместительству с оплатой в зависимости от объема продаж. Трудовая книжка истца или вкладыш к ней, как усматривается из соответствующей книги учета движения, не передавались в ООО «СП «Радомир», между тем, как видно из копии приобщенного реестра переданных документов, Ж***., в числе прочего, приняла вкладыш к трудовой книжке Абзалова Г.Ф.

Свидетель М1*** работавшая в ООО «СП «Радомир» с 01.09.2008 г. до 01.09.2009 г. главным бухгалтером без оформления трудового договора, показала, что с этого же времени работал и истец по трудовому договору. Запись во вкладыш к его трудовой книжке, которую привез Гайнутдинов или его жена, о принятии истца в данную организацию *** была сделана ей лично. Несколько дней трудовая книжка хранилась у нее, потом она отдала ее на хранение Гайнутдинову, у которого была печать. Она подготовила трудовой договор, приказ о приеме на работу и отдала их Гайнутдинову, документы были подписаны сторонами. Режим работы истца по трудовому договору с 8 до 17 часов, отпуск - 28 календарных дней. Она постоянно созванивалась с истцом для решения вопросов по транспортировке молока, тот отвечал за сбор молока у населения и доставку его до заводов; производства и закупки кисло-молочной продукции ООО не осуществлялось. Истцу была директором выплачена заработная плата, предусмотренная трудовым договором, за 1 месяц в размере 5000 рублей. Она выписывала 2 справки формы 2-НДФЛ, одна из которых имеется в материалах дела, с указанием о 4-х периодах выплаты истцу зарплаты, а также на сумму 43 000 рублей, по просьбе директора, пояснившего, что перечисление денег будет потом, а данная справка нужна была ему для получения ссуды, так как истец выступал поручителем. После ее увольнения ей неизвестно о работе истца. Директор говорил, что должен истцу заработную плату. В ООО «СП «Радомир» работали, кроме директора, его жена Г***. и                       8 водителей, оформленных у ИП Гайнутдиновой. Она для отчислений в Пенсионный фонд в январе 2009 года предоставила сведения за 2008 год, документы отвез Гайнутдинов. Перечисление за истца было за один месяц в размере 700 рублей. В данных сведениях была указана заработная плата истца, по Логинову сведений не предоставлялось, и она не вносила изменений. Отчисления в фонд соцстраха на работников, в том числе истца, она также производила, 2% от заработной платы. Гайнутдинов впоследствии не производил отчислений, поясняя, что для него это накладно, и следует работников фирмы отправить в административный отпуск, чтобы не оплачивать за них налоги.

Из показаний свидетелей М2***., М***., Х***., работавших в ООО «СП «Радомир» и занимавшихся сбором у населения молока и его привозом по накладным, видно, что заработную плату им платили ежемесячно, деньги выдавал истец. Истец принимал у них и отправлял на реализацию молоко, режим его работы - с утра до вечера. Истец сказал, что оформлен документально, и работал с 2008 года по лето 2010 года.

Свидетель А*** супруга истица, показала, что с 01.09.2008 г. муж был официально трудоустроен в ООО «СП «Радомир», проработав там до 26.07.2010 г. Муж был наставником Гайнутдинова, который приезжал к ним и говорил, что ему нужен такой специалист, а также брал у них 3 емкости для работы. Мужу не выплачивали заработную плату, ее выдали только за 1 месяц. Истец решил устроиться на работу в фирму «Алев», но у него не было трудовой книжки, он неоднократно обращался к Гайнутдинову с просьбой возвратить ему трудовую книжку и произвести с ним расчет, но результата не было. Ж*** обещала привезти мужу трудовую книжку и, приехав на встречу, показала ее им, пояснив, что, если истец подпишет заявления, ему возвратят трудовую книжку и произведут расчет. Они отправили заявление об увольнении мужа с подачей телеграммы в ООО «СП «Радомир», после чего пришел ответ о том, что муж в данной организации не работает. Они обращались в прокуратуру и трудовую инспекцию. Ж*** передала только вкладыш к трудовой книжке.

Из показаний свидетеля Ж*** оказывающей услуги ООО «СП «Радомир» по ведению бухучета и кадровой работе, видно, что 07.09.2009 года по акту о передаче документов ООО «СП «Радомир», в числе иных документов, ей был передан вкладыш к трудовой книжке истца, самой книжки не имелось. Гайнутдинов пояснил, что истец в данной организации не работает, и по просьбе последнего, чтобы тот не потерял стаж работы, ему сделали отметку во вкладыше. Этот вкладыш хранился у нее. В январе 2011 г. у нее с истцом велись переговоры по поводу возврата ему вкладыша, что она и сделала при встрече, при этом пояснила, что у нее нет трудовой книжки, а лишь вкладыш к ней. Тот пояснил, что его интересует только вкладыш. Более с истцом она не встречалась. По поводу предложения написания Абзаловым заявлений ничего не может пояснить, она их не писала и не предлагала истцу написать заявление об административном отпуске и ничего не давала подписывать. Ей также неизвестно, кто сделал запись во вкладыше о недействительности записей. У истца имелись отчисления в Пенсионный фонд за один месяц в размере 700 рублей. За 2009-2010 г.г. сведений по истцу не подавалось. Затем были внесены изменения в сведения, подаваемые в Пенсионный фонд.

В судебном заседании был прослушан диск с телефонными разговорами Абзалова Г.Ф. и его супруги А*** с Гайнутдиновым Р.Д. и Ж*** относительно выдачи трудовой книжки, из чего следовало, что и Гайнутдинов, и Ж*** на просьбы Абзаловых о возврате трудовой книжки истца высказывали согласие передать ее.

К делу истцом также приобщена детализация вызовов клиента с июня по декабрь 2009 г., с января по июль 2010 г. сентябрь 2010 г. и январь 2011 г., среди которых имелись телефонные соединения с Гайнутдиновым Р.Д. и Ж***

        Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Исходя из анализа совокупности всех имеющихся доказательств, в судебном заседании, как полагает суд, установлено, что между Абзаловым Г.Ф. и ООО «СП «Радомир» 01.09.2008 года был заключен трудовой договор. При этом судом принимаются во внимание: наличие записи во вкладыше в трудовую книжку истца о принятии его на работу в должности менеджера в ООО «СП «Радомир» с 01.09.2008 года со ссылкой на приказ № 3 от 01.09.2008 г., сведения из межрайонной ИФНС России № 7 и Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровград и Мелекесском районе Ульяновской области, исходя из которых у истца имелся доход по ООО «СП «Радомир» за сентябрь 2008 г. в сумме 5000 рублей. Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтвержден также показаниями допрошенных в суде свидетелей М2***, Х***, А***, М1***, причем последняя подтвердила не только факт работы истца, но и документальное оформление его приема на работу с заключением и подписанием трудового договора, изданием соответствующего приказа о приеме и осуществлением записи в трудовую книжку.

        Доводы со стороны ответчика ООО «СП «Радомир» об отсутствии между сторонами трудовых отношений не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе судебного процесса, при этом суд учитывает наличие противоречий не только в позиции ответчика, изложенной суду при подготовке дела к судебному разбирательству, и в процессе самого судебного заседания, но в содержании ряда представленных документов. Так, в отзыве на иск указано, что после внесения всех записей трудовая книжка и вкладыш к ней были возвращены истцу, приказ о приеме на работу и трудовой договор не составлялись и не подписывались, а в суде и ответчиком Гайнутдиновым, и представителем ответчика Горбуновым было указано, что трудовой книжки истца в ООО «СП «Радомир» вообще не имелось, а был только вкладыш к ней; последний также пояснял, что имелся проект трудового договора, не подписанный истцом. О наличии вкладыша без трудовой книжки указано в реестре переданных Ж*** документов, между тем, как видно из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, трудовая книжка истца или вкладыш к ней не передавались в ООО «СП «Радомир». В телефонных переговорах истца с Гайнутдиновым и Ж*** также не отрицалось наличие трудовой книжки Абзалова, которую данные лица не возражали ему вернуть, в связи с чем к пояснениям Гайнутдинова и показаниям Ж*** в части отрицания наличия трудовой книжки истца суд относится критически. В представленных ООО «СП «Радомир» документах имелись сведения о составлении трудового договора и издани приказа о приеме на работу истца, признанного затем недействительным.

        Кроме того, Гайнутдинов в суде пояснил, что кисломолочную продукцию ООО не производит, тогда как в приобщенных ООО копиях документов (штатного расписания, трудового договора, приказа о приеме на работу) была обозначена должность Абзалова как *** со сдельной формой оплаты труда. Также, несмотря на оспаривание факта состоявшихся трудовых отношений между сторонами и представление суду иных документов в обоснование данной позиции (платежных документов, табелей учета рабочего времени, справках о доходах лиц и других), в которых отсутствовало указание на истца, и, помимо этого, внесение изменений в сведения по застрахованным лицам Абзалову и Л*** за 2008 г. в Управление Пенсионного фонда РФ с аннулированием начисления страховых взносов за истца, указанным ответчиком не опровергнута достоверность первичных сведений из Управления Пенсионного фонда РФ и межрайонной ИФНС России № 7 в отношении Абзалова, а указанное аннулирование начислений на истца имело место уже в ходе проведения судебного разбирательства.

        В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «СП «Радомир» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд; со стороны истца его представителем указано, что Абзаловым данный срок не пропущен, поскольку вкладыш к трудовой книжке ему был возвращен 29.01.2011 года. Однако суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше положений законодательства, приходит к выводу, что применительно к заявленным исковым требованиям Абзалова о взыскании с ООО «СП «Радомир» не выданной заработной платы за период с 01.10.2008г. по 26.07.2010г. в размере 110000 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 9184 рублей и 16206 рублей за не вовремя выданную заработную плату на сумму задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента полного исполнения судебного решения суду следует применить последствия пропуска срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать. При этом судом принимается во внимание тот факт, что с 26.07.2010 года Абзалов был официально трудоустроен в ЗАО «Алев» с заведением новой трудовой книжки, следовательно, трудовые отношения между ним и ООО «СП «Радомир» были фактически прекращены, что истцом и не оспаривалось, а значит, с этого дня ему было известно о нарушении его прав, указанный срок обращения в суд им пропущен на значительный период времени, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

        Исковые требования Абзалова об установлении факта трудовых отношений и обязании ООО «СП «Радомир» произвести обозначенные выше записи в трудовой книжке, включая запись об увольнении по собственному желанию с 26.07.2010 г., и выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении и справку о заработной плате суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку, возвращая истцу 29.01.2011 года вкладыш к трудовой книжке, *** Ж*** не передала Абзалову трудовую книжку и указанные документы; суд учитывает также, что имеющиеся записи во вкладыше имеют недопустимые исправления и две последние записи отменили запись о приеме на работу и об увольнении, с указанием об их недействительности. Запись об увольнении истца с 26.07.2010 года по собственному желанию также должна быть произведена, что следует из изложенного выше, а также из отправленных истцом ООО «СП «Радомир» заявлений. Выдача работнику вышеуказанных документов предусмотрена требованием закона.

        Кроме того, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение указанные нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыдаче ему, после неоднократных просьб, трудовой книжки и иных документов, а также в наличии ненадлежащих записей в трудовой книжке, суд считает возможным частично удовлетворить требование Абзалова о компенсации морального вреда, причиненного ему данными неправомерными действиями и бездействием ответчика как работодателя, и, учитывая обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «СП «Радомир» в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 рублей, отказав, тем самым, в остальной части данных исковых требований.

       В иске же Абзалова Г.Ф. к Гайнутдинову Р.Д. о выдаче трудовой книжки и документов, производстве записей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, процентов за не выданную заработную плату и расходов на оказание юридической помощи суд полагает отказать, поскольку все изложенные выше исковые требования вытекают из сложившихся трудовых правоотношений (то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законом и трудовым договором) между истцом и ООО «СП «Радомир», что Абзаловым также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем Гайнутдинов является ненадлежащим ответчиком.

        В силу статей 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Как усматривается из приобщенных к делу документов (копий квитанций УОКА по оплате за оказание юридической помощи и квитанции по оплате за представительство в суде по делу), истец Абзалов понес расходы на оплату за оказание юридической помощи (за советы и составление ходатайств) в размере 1000 рублей и на оплату услуг представителя Батуринец в размере 4000 рублей. Исходя из характера иска, количества проведенных судебных заседаний, и, принимая во внимание, что исковые требования Абзалова удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СП «Радомир» в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 500 рублей и по оплате услуг представителя 2000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98, 100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Абзалова Г***Ф*** к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, производстве записей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и процентов за не выданную заработную плату удовлетворить частично.

        Установить факт трудовых отношений между Абзаловым Г***Ф*** как работником в должности *** и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» как работодателем с 01.09.2008 года по 26.07.2010 года.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» произвести следующие записи в трудовой книжке Абзалова Г***Ф***: записи о признании записей №*** с исправленной датой, №*** от 01.09.2008 года о признании записей №*** от 01.09.2008 года недействительными, произведенные во вкладыше к трудовой книжке №***, признать недействительными, о чем произвести соответствующие записи в трудовой книжке, и произвести запись об увольнении Абзалова Г***Ф*** по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 26.07.2010 года.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» выдать Абзалову Г***Ф*** трудовую книжку, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении и справку о заработной плате

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» в пользу Абзалова Г***Ф*** в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 500 рублей и на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска Абзалова Г.Ф. к ООО «СП «Радомир» отказать.

        В иске Абзалова Г***Ф*** к Гайнутдинову Р***Д*** о выдаче трудовой книжки, производстве записей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и процентов за не выданную заработную плату отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Радомир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я: