О п р е д е л е н и е

г.Димитровград                                                                                     24 июня 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Рыжовой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ермолаева А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                     У с т а н о в и л:

       Истец Ермолаев А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области.

      В судебном заседании Ермолаев А.В. заявил о своем отказе от исковых требований в полном объеме, представив заявление о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с техническим паспортом произведена реконструкция здания из нежилого в жилое, но разрешение на реконструкцию не предъявлено, статус помещения на сегодняшний день является нежилым. Отказывается от иска добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

       Заслушав мнение представителя Бадягаева С.М., представителя ответчика Алеева Р.Х., суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

       Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       При подаче иска Ермолаев А.В. уплатил по квитанции государственную пошлину в размере *** руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом.

       С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, суд

                                               О п р е д е л и л:

       Производство по делу по иску Ермолаева А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить.

       Уплаченная Ермолаевым А.В. по квитанции от **.**.**** года, чек-ордер филиала № *** Димитровградского отделения № 4272, абонент ***, государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату Ермолаеву А.В. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.

       Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                           С.Н. Атаманов