Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград                                                                                        27 мая 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н.В. к Баганову Ф.А. о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг и встречному иску Баганова Ф.А. к Пономареву Н.В. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным,

                                                      У с т а н о в и л:

       Истец Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к Баганову Ф.А. о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг, в обоснование иска указывает, что **.**.**** г. между ним и Багановым Ф.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № ***, по которому он обязался подготовить исковое заявление в суд к К. о взыскании суммы долга и процентов по нему по договору займа от **.**.**** г., представлять интересы Баганова Ф.А. во всех судебных заседаниях и административных органах, для чего **.**.**** г. нотариусом Б. была удостоверена доверенность. Им было подготовлено исковое заявление, обеспечено представление в судебных заседаниях интересов Баганова Ф.А.

       03.03.2010 г. Димитровградским городским судом было вынесено решение о взыскании с К.. в пользу Баганова Ф.А. по договору займа от **.**.**** г. основного долга в сумме *** руб., процентов по договору займа за пользование заемными средствами в сумме *** руб., процентов за просрочку возврата займа в сумме *** руб., а всего взыскано *** руб.. Кроме того, взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере *** % ежемесячно от суммы долга *** руб. за период с **.**.**** г. по день возврата долга, а также проценты за просрочку возврата займа, которые следует исчислять на сумму долга *** руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых, начиная с **.**.**** г. по день фактического возврата долга.

       06.04.2010 г. решение суда вступило в законную силу, а 22.04.2010 г. в МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району им были направлены 4 исполнительных листа и 4 заявления о взыскании с К. в пользу Баганова Ф.А. суммы долга и процентов. После вступления решения суда в силу К. добровольно решение не исполнила. 23.06.2010 г. им было подготовлено ходатайство и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставленные без внимания.

       Свои обязательства, обусловленные заключенным **.**.**** г. договором им были исполнены в полном объеме. Ему известно, что судебное решение не было исполнено до 03.12.2010 г. Письмом от 03.12.2010 г. доверенность от **.**.**** г. отменена Багановым Ф.А. и судебный пристав отказался сообщить сведения об исполнении судебного решения. Односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренного договором недопустим, однако Баганов Ф.А. отказался в течение 3-х дней оплатить вознаграждение в размере *** % от присужденных судом денег и взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения суда. Предложение исполнить условия договора добровольно, направленное Баганову Ф.А., оставлено без ответа. Считает, что Баганов Ф.А. должен оплатить по договору возмездного оказания услуг *** % от взысканных судом сумм, что на 03.12.2010 г. составляет *** руб. Просит взыскать с Баганова Ф.А. в его пользу *** руб.

       Баганов Ф.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пономареву Н.В. о признании договора возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** г. недействительным, в обоснование иска указывает, что **.**.**** г. между им (заказчиком) и Пономаревым Н.В. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № ***, по условиям которого Пономарев Н.В. принял на себя обязанности по оказанию ему юридических услуг. Данные услуги выражались в подготовке искового заявления в Димитровградский городской суд Ульяновской области по его иску к К. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от **.**.**** г., а так же в представлении его интересов в судах любой инстанции по вышеуказанному иску.

       В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данные требования обосновываются условием договора, ставящем размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Заключенный между сторонами договор от 11.01.2010 г. является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, при определении его условий исполнитель должен был учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Однако условия рассматриваемого договора свидетельствуют об обратном.

       Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п.п. 1.1.1 - 1.1.2 настоящего договора, составляют сумму, равную 30 % от присужденных денег. Согласно п. 2.1.5 договора по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3 вышеизложенного договора. Однако, исполнителем не было представлено ни какого акта приема-сдачи. Договор оказания услуг не может быть исполнен без подписания акта приема-сдачи, так как он является неотъемлемой частью данного договора. Кроме того, при определении размера вознаграждения исполнитель исходил не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а из процентного отношения к итоговой присужденной сумме, которая составляет *** %. Просит признать договор возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** года недействительным (ничтожным).

       В судебном заседании Пономарев Н.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Баганова Ф.А. *** руб. по день фактического исполнения решения суда, изложенное в иске поддержал, встречный иск не признал и суду пояснил, что договор не противоречит закону и условия договора Баганова Ф.А устраивали, договор ими был подписан. По договору возмездного оказания услуг Баганов Ф.А. ему ничего не выплатил. Баганов Ф.А. передал ему *** руб., но эти деньги не имеют отношения к договору. Согласно доверенности от **.**.**** г. Баганов Ф.А. уполномочил его представлять интересы с правом получения присужденных денег в размере *** % и просил перечислить деньги от взысканных судом сумм. Баганов Ф.А. отказался от подписания акта приема-сдачи работ, в связи с чем он его не предоставлял Баганову Ф.А. Со временем акт был утерян, образец хранился у него в компьютере, он распечатал его еще раз. Акт Баганову Ф.А. по почте он не направлял. Договор о выплате твердой денежной суммы с Багановым Ф.А. не заключался. Просил иск удовлетворить, в иске Баганова Ф. А. отказать.       

       В судебное заседание Баганов Ф.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме также просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании свой иск поддержал, иск Пономарева Н.В. не признал, пояснив суду, что договор не имеет для него никакого значения. Пономарев Н.В. пытался заработать на нем *** %. С договором он знакомился и подписывал его, но в день подписания его он дал понять Пономареву Н.В., что договор для него не имеет никакого значения и получит он столько, сколько заработал. Подписал договор для успокоения души Пономарева Н.В. Он оплатил Пономареву Н.В. по договору *** руб., деньги передал, передача никак не оформлялась. В декабре 2010 г. он отозвал доверенность, поскольку перестал доверять Пономареву Н.В. К. исполнила решение суда и выплатила ему деньги, датой исполнения решения суда считать 20.12.2010 г. Договор недействительный, так как гонорар не может указываться в процентном соотношении, а должна указываться конкретная сумма гонорара. Просил встречный иск удовлетворить, в иске Пономарева Н.В. отказать (л.д.32-35,71,88).

       Представитель Баганова Ф.А. - Боязитова М.Ш. в судебном заседании встречный иск поддержала, иск Пономарева Н.В. не признала и суду пояснила, что Пономарев Н.В. практически ничего не делал, всего лишь появился у приставов, сходил в суд. В конце октября или в начале ноября 2010 г. она получала по расписке от К. денежные средства для Баганова Ф.А. в сумме *** руб. Пономарев Н.В. не предоставлял Баганову Ф.А. акт выполненных работ, увидели его через два судебных заседания, об акте ничего известно не было. Баганов Ф.А. об акте ничего не слышал, с актом его никто не знакомил и на подпись ему акт не предоставлялся. Выплату суммы в твердой денежной сумме Пономарев Н.В. и Баганов Ф.А. не обговаривали. Баганов Ф.А. за работу передал Пономареву Н.В. *** руб. и претензии к Баганову Ф.А. не предъявлял. Просила встречный иск удовлетворить, в иске Пономарева Н.В. отказать (л.д.72-74).

       Представитель Баганова Ф.А. - Кошкин А.Ю. в судебном заседании встречный иск поддержал, иск Пономарева Н.В. не признал и суду пояснил, что в претензии, которую направил Пономарев Н.В. Баганову Ф.А. есть предложение, в котором указано, что Баганов Ф.А. отозвал доверенность, он тем самым подтвердил исполнение договора, но в ГК РФ, ни в одном законе, ни в любом другом законодательном акте не сказано, что гражданин, отзывающий доверенность по договору оказания услуг, подтверждает исполнение договора. В акте указана денежная сумма, но нет расчета этой суммы. Просил встречный иск удовлетворить, в иске Пономарева Н.В. отказать (л.д.89-90).

       Заслушав пояснения Пономарева Н.В., Баганова Ф.А., представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав исполнительные производства № ***, ***, ***, ***, ***, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

       В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

       **.**.**** г. между Пономаревым Н.В. и Багановым Ф.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № *** (далее договор). Согласно п.п. 1.1.1 и 1.1.2 договора Пономарев Н.В. как исполнитель оказывает Баганову Ф.А. как заказчику юридические услуги: подготовка искового заявления в Димитровградский городской суд Ульяновской области по гражданскому делу по иску Баганова Ф.А. к К. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от **.**.**** г.; представление интересов заказчика в судах любой инстанции по иску, указанному в п.п. 1.1.1. По п. 2.1.5 и п. 2.2.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора. Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п.п. 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора, составляет сумму, равную *** % от присужденных судом денег. Расчет вознаграждения исполнителя производится от взысканной суммы по день фактического исполнения решения суда. Оплата услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с п.п. 1.1.1 настоящего договора, производится заказчиком в течение трех дней с момента фактического исполнения решения суда. Услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора, считаются оказанными после вступления решения суда о взыскании суммы долга и процентов по договору в законную силу и фактического его исполнения (л.д.6-7).

       Таким образом, из указанного договора видно, что Пономарев Н.В. оказывает юридические услуги Баганову Ф.А. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумму, равную *** % от присужденных судом денег.

       Решением Димитровградского городского суда от 03.03.2010 г. с К. в пользу Баганова Ф.А. взысканы по договору займа от **.**.**** г. сумма основного долга *** руб., проценты по договору за пользование заемными средствами за период с 01.09.2009 г. по 25.02.2010 г. *** руб. и проценты за просрочку возврата займа *** руб., а всего взыскано *** руб. Взыскано с К. в пользу Баганова Ф.А. по договору займа от **.**.**** г. проценты по договору за пользование заемными средствами в размере *** % ежемесячно от суммы долга *** руб. за период с 26.02.2010 г. по день возврата долга и проценты за просрочку возврата займа, которые следует начислять на сумму долга *** руб., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,5 % годовых, начиная с 04.03.2010 г. по день фактического возврата долга (л.д.12-14, л.д. 85-90 гр. дела № 2-196).

       Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что решение суда от 03.03.2010 г. она фактически исполнила. 19.10.2010 г. она выплатила Баганову Ф.А. основной долг в размере *** руб., а также проценты, а всего она выплатила Баганову Ф.А. около *** руб.

      Из исследованных судом исполнительных производств усматривается, что заявлением от 20.12.2010 г. Баганов Ф.А. подтвердил исполнение решение суда К.

      В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не могут быть удовлетворены требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данные требования обосновываются условием договора, ставящем размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

       Заключенный между Пономаревым Н.В. и Багановым Ф.А. договор является договором возмездного оказания услуг.

       С учетом этого, при определении условий в договоре Пономарев Н.В. должен был учитывать вышеуказанные положения закона.

       Стоимость услуг в соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора составляет *** % от присужденных судом денежных средств.

       Согласно п. 2.1.5 договора по окончании оказания услуг истец как исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3.

       Однако доказательств о предоставлении акта приема-сдачи результатов оказанных услуг ответчику истцом не представлено. Данный факт Багановым Ф.А. оспаривается. Более того, в случае отказа ответчиком о получении указанного акта, как утверждает истец, акт приема-сдачи Пономаревым Н.В. не направлялся и через почтовое отделение, что не оспаривалось им в судебном заседании истцом. Акт Пономаревым Н.В. был утерян, его образец хранился в компьютере, акт еще раз был распечатан истцом. Истец представил акт сдачи-приемки работ в судебное заседание, в котором указана лишь денежная сумма в размере *** руб., но в акте нет расчета этой суммы, за какие виды работ и в какой сумме оказаны услуги за каждый вид выполненной работы (л.д.77).

       Договор оказания услуг может быть не исполнен без подписания акта приема-сдачи, так как данный акт является неотъемлемой часть данного договора.

       При определении размера вознаграждения Пономарев Н.В. исходил не из фактического объема работ, необходимого для исполнения предусмотренных договором обязательств, не из цены договора и не из твердой денежной суммы, а из процентного соотношения к итоговой присужденной судом сумме, которая составляет *** %, то есть из *** процентов от присужденных судом денежных средств, что видно из содержания договора.

       Данное требование истец Пономарев Н.В. обосновывает условием договора, ставящим размер, в том числе и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

       Отсюда следует, что по договору на оказание правовых услуг не допускается размер оплаты услуг исполнителя, в данном случае Пономарева Н.В., ставить в зависимость от решения суда.

       Данное суждение сделано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг положениями п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

       Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

       Установлено, что по договору оплата услуг Пономарева Н.В. в размере *** % от присужденных судом денежных средств определена с учетом результатов рассмотрения дела судом.

       Тем самым, в силу отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием договора по оплате услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, требования истца о выплате вознаграждения не подлежат удовлетворению, а потому в удовлетворении иска Пономарева Н.В. к Баганову Ф.А. о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** г. в размере *** руб. *** коп. следует отказать

       На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Таким образом, установлено, что оплата услуг Пономарева Н.В., равная *** процентам от присужденных судом денежных средств, поставлена сторонами в зависимость от результатов рассмотрения дела судом.

       Кроме того, Баганов Ф.А. отменил доверенность от **.**.**** года на имя Пономарева Н.В. с правом получения присужденных денег в размере *** % (л.д.11,67-69).

       С учетом указанного закона встречное исковое заявление Баганова Ф.А. к Пономареву Н.В. о признании договора возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** г. недействительным следует удовлетворить и признать договор возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** года, заключенный Пономаревым Н.В. и Багановым Ф.А., недействительным.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Пономарева Н.В. в пользу Баганова Ф.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

       В удовлетворении иска Пономарева Н.В. к Баганову Ф.А. о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** года в размере *** руб. *** коп. отказать

       Встречное исковое заявление Баганова Ф.А. к Пономареву Н.В. о признании договора возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** года недействительным удовлетворить.

       Признать договор возмездного оказания услуг № *** от **.**.**** года, заключенный Пономаревым Н.В. и Багановым Ф.А., недействительным.

       Взыскать с Пономарева Н.В. в пользу Баганова Ф.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 02 июня 2011 года.

       Судья:                                                                                           С.Н. Атаманов