Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Димитровград 12 июля 2011 года Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Рыжовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашевой В.С., Юдина А.В. и Чувашева А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У с т а н о в и л: истцы Чувашева В.С., Юдин А.В., Чувашев А.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что согласно решению дирекции и профкома СПК им. Крупской от 20.05.1999 г. они зарегистрированы и проживают в квартире № *** дома № *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Чувашева В.С. обратилась с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им. Крупской Мелекесского района и данное заявление руководителем СПК им. Крупской было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК им. Крупской директор отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ не позволяет им передать документы в отдел приватизации для оформления данного жилого помещения в собственность, тем самым нарушается их право на приватизацию, которое закреплено в законе. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области. В судебном заседании Чувашева В.С. иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнила, что необходимо признать право собственности на квартиру в равных долях, по *** доли за каждым. Ранее она не участвовала в приватизации какого-либо жилого помещения. Просит иск удовлетворить. Истец Юдин А.В. в судебном заседании иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнил суду, что ранее он не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения. Просит иск удовлетворить. Истец Чувашев А.В. в судебном заседании иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив суду, что ранее он не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения. Просит иск удовлетворить. Представитель СПК им. Крупской в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны и считают их подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.28-29). Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях. В силу ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются. Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебном заседании установлено, что решением дирекции и профкома СПК им. Крупской от 05.05.1999 г. Чувашевой В.С. и ее семье была выделена *** комнатная квартира по адресу: п. ***, ул. ***, ***-***. Из копий паспортов и справки формы № 8 администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 13.06.2011 г. видно, что истцы зарегистрированы в квартире № *** дома № *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области (л.д.14-16,20,37). Из выписки устава от 14.05.2007 года, свидетельств о государственной регистрации и о постановке в налоговый орган СПК им. Крупской следует, что совхоз им. Крупской был реорганизован в СПК им. Крупской, СПК им. Крупской состоит на учете в налоговом органе, устав зарегистрирован в ИФНС России № 1 по Ульяновской области (л.д.30-34). Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение является собственностью СПК. Как собственность, указанное жилое помещение не было зарегистрировано СПК им. Крупской и не получало государственную регистрацию. Как установлено в судебном заседании, дом № *** по ул. *** в п. *** СПК им. Крупской не строился, в собственность ему не передавался, дом введен в эксплуатацию в 1972 г., то есть в период деятельности совхоза им. Крупской Мелекесского района, тем самым был принят ответчиком лишь на баланс (л.д.19). Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права направлено на создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, выступать с ним на рынке недвижимости., свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем. Таким образом, право на приватизацию жилых помещений установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27,35 и 40 Конституции Российской Федерации). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. 18.06.2011 г. Чувашева В.С. обратилась с заявлением к директору СПК им. Крупской о приватизации квартиры и истице была разрешена приватизация жилого помещения (л.д.4). Согласно приказа по СПК им. Н.К. Крупской Чувашевой В.С. также разрешена приватизация указанной квартиры (л.д.9). СПК им. Н.К. Крупской сделана заявка в ДФ БТИ о проведении технической инвентаризации спорной квартиры, расположенной по адресу: п. ***, ул. ***, ***-*** (л.д.17). Отказ ответчика от передачи указанного жилого помещения с баланса СПК им. Крупской в муниципальную собственность МО «Мелекесский район», ущемляет права истцов по передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. По сообщению Димитровградского филиала ГУП БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области видно, что в ЕГРП и реестрах БТИ отсутствуют записи о регистрации права собственности на жилые помещения за истцами (л.д.18,27,38-40). Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта указанное жилое помещение состоит из *** жилых комнат, общая площадь квартиры составляет *** кв. м. Перепланировка в вышеназванном жилом помещении не проводилась (л.д.5-7). Жилой дом № *** по ул. *** построен за счет государственных средств, его капитальный и текущий ремонт должен производиться в силу прямой обязанности балансодержателя и не порождает автоматически у ответчика право на частную собственность на вышеуказанное имущество. Документов, служащих доказательством обратного, ответчиком не представлено. Учитывая то, что указанное жилое помещение по ул. ***, *** в п. *** носило статус жилья как до реорганизации совхоза им. Крупской и этот же статус не изменился при образовании СПК им. Крупской, дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, истцы имеют право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с СПК им. Н.К. Крупской в пользу Чувашевой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Чувашевой В.С., **.**.**** года рождения, Юдиным А.В., **.**.**** года рождения, Чувашевым А.В., **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области в равных долях, по *** доли за каждым. Взыскать с Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской Мелекесского района Ульяновской области в пользу Чувашевой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней. Судья: С.Н. Атаманов