ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Димитровград Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В., при секретаре Обуховой Е.В., с участием истца Мелюшкина В.Н., его представителя Авдонина Н.С., представителя ответчика администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Тимербаевой А.Н., третьего лица Онищенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюшкина В***Н*** к администрации поселения муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение», Амбрусевич И***А*** о признании недействительным завещания, УСТАНОВИЛ: Мелюшкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации поселения муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» и Амбрусевич И***А*** о признании недействительным завещания. Указывает, что ему принадлежит по праву собственности 16/24 долей жилого дома с земельным участком, расположенным в с. *** Мелекесского района Ульяновской области по ул. ***, №*** Правоустанавливающим документом на указанные объекты недвижимости является решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.10.2010 года, вступившее в законную силу, а также кассационное определение Ульяновского областного суда от 28.12.2010 года. Кассационным определением Ульяновского областного суда признано право собственности в порядке наследования на 7/24 долей того же дома с земельным участком за Онищенко Н.Н., и на 1/24 - за Крюковой Т.Н. Регистрации права на принадлежащую ему долю дома с земельным участком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии препятствует Онищенко Н.Н., поэтому право на указанную долю дома с земельным участком ещё не зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время он считает, что ему должен принадлежать в порядке наследования весь жилой дом с прилегающим к нему земельным участком, расположенными в с. *** Мелекесского района Ульяновской области по ул. ***, №***. Этот дом с земельным участком принадлежали Л*** умершей **.**.**** года. После её смерти наследство Л***. приняла её дочь, его сестра по отцу, М***., которая умерла **.**.**** года. М*** являлась нетрудоспособным инвалидом с детства. При рассмотрении спора между наследниками в судебном заседании предметом рассмотрения было завещание от имени Л***., якобы оформленное ей 08.12.1998 года. Этим завещанием Л*** завещала своему брату Л1*** принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками. Завещание оформлено главой Приморской сельской администрации Мелекесского района Амбрусевич И.А. Однако при оформлении указанного завещания Амбрусевич И.А. по непонятным причинам указала данные другого должностного лица Приморской сельской администрации и.о. специалиста Наумовой Е.А и расписалась за Наумову, поставив рядом с оттиском печати легко читаемую подпись «Наумова». В судебном заседании установлено, что Наумова Е.А оспариваемое завещание не оформляла, а Амбрусевич И.А. подтвердила, что завещание оформлено ей. На момент оформления оспариваемого завещания Амбрусевич И.А длительное время работала главой Приморской сельской администрации. Случайно написать данные другого должностного лица в оформляемом документе не могла. Полагает, что при оформлении указанного завещания Амбрусевич И.А. не преследовала каких-либо корыстных целей, но считает, что в завещании вместо Л*** расписалась либо Амбрусевич И.А., либо Л1***, указав фамилию Л*** Причину этого поступка в судебном заседании сможет объяснить сама Амбрусевич И.А. Согласно п.8 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления «при совершении нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления на документы проставляется собственноручная подпись указанного лица и оттиск печати местной администрации поселения». Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утвержденными Министерством юстиции РФ. Согласно правилам нотариального делопроизводства в состав реквизита «подпись» входит: наименование должностного лица, подписавшего документ, личная подпись и ее расшифровка. Завещатель в завещании должен расписаться лично, если завещатель в силу каких-то причин сам расписаться не может, то за него может расписаться постороннее лицо, с указанием его данных и причины, по которой завещатель сам расписаться не может. Ни должностное лицо, оформляющее завещание, ни лицо, в пользу которого завещание составлено, расписаться за завещателя в завещании не могут. Л*** не могла сама расписаться в завещании 08.12.1998 г., не могла прийти в Приморскую сельскую администрацию, не могла выразить свою волю о завещании, так как она внезапно была парализована с потерей речи 07.12.1998 г. Таким образом, оспариваемое завещание следует считать недействительным, так как при его оформлении были допущены нарушения нескольких нормативных актов, допущен должностной подлог. К тому же вызывает сомнение сам факт обращения завещателя Л*** с вопросом оформления завещания в сельскую администрацию, находящуюся в нескольких километрах от ее места проживания, так как 07 декабря 1998 года Л*** была уже парализована, утратила речь, не могла двигаться. Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель свободен при своем волеизъявлении завещать свое имущество кому-либо, т.е. завещатель должен выразить свою волю. На день оформления завещания 08.12.1998 г. Л*** выразить свою волю не могла, так как 07 декабря 1998 г. утратила речь в связи с болезнью. Поэтому вызывает сомнение сам факт оформления завещания от имени Л*** Завещание является односторонней сделкой. Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч.2 ст.1131 ГК РФ). Ничтожность завещания наступает в случаях несоблюдения правил составления, подписания и удостоверения. При оформлении оспариваемого завещания все указанные правила были нарушены. Оспариваемое завещание затрагивает права и интересы истца, так как если бы не было этого завещания, все имущество своей матери, в том числе жилой дом с земельным участком, унаследовала бы дочь Л*** М***., после которой единственным наследником второй очереди является истец - ее единокровный брат. Поскольку в суд первой инстанции с вопросом о признании оспариваемого завещания недействительным ранее обратилось лицо, чьи права и интересы завещанием не затрагивались, суд это требование не удовлетворил. Поэтому его сестре М*** была выделена лишь обязательная доля в наследстве, согласно ст. 535 ГК РСФСР, т.е. 2/3 доли, которые перешли к нему после ее смерти. Истец принял наследство своей сестры М***., что установлено судом. Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Л1*** умер **.**.**** г. О наличии оспариваемого завещания и о нарушении своих прав и интересов истцу стало известно осенью 2010 года, таким образом, он не пропустил срок исковой давности для предъявления иска о признании завещания недействительным (ч.2 ст.181 ГК РФ). Просит признать недействительным завещание, оформленное от имени Л*** 08.12.1998 года, удостоверенное должностным лицом Приморской сельской администрации Мелекесского района Ульяновской области Амбрусевич И.А. Истец Мелюшкин В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство, поддержанное его представителем Авдониным Н.С. об отказе от указанного выше иска, поскольку он желает исполнить ранее вынесенные решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.10.2010 года и кассационное определение Ульяновского областного суда от 28.12.2010 года; отказ от иска не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, участвующих в данном споре, и заявлен истцом добровольно. Ответчица Амбрусевич И.А. в суд не явилась, о проведении судебного процесса извещалась надлежащим образом; ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, она согласилась с иском Мелюшкина В.Н. о признании недействительным завещания, поясняя, что, когда она в 1998 году работала главой Приморской сельской администрации, 08.12.1998 года к ней обратился Л1*** попросил написать завещание от имени сестры Л***., которую парализовало. Уточнив, что это соответствует действительности, она составила данное завещание, удостоверив его от имени секретаря Наумовой Е.А., так как в тот период она исполняла обязанности секретаря. За завещателя Л*** расписался Л1*** в ее присутствии. Осознавая, что нарушает закон, она совершила указанное выше из чисто человеческих соображений. Представитель ответчика администрации поселения муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Тимербаева А.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Онищенко Н.Н. против принятия судом отказа от иска Мелюшкина В.Н. и прекращения производства по делу возражений не высказали. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Наумова Е.А., Теленкова Л.Н. и Березкина Г.Н. в суд также не явились, о проведении процесса извещались надлежащим образом; от данных лиц ранее в предварительное судебное заседание в суд поступали телефонные сообщения о проведении судебного разбирательства без их участия на усмотрение суда, каких-либо заявлений, отзывов или документов от них не имеется. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Крюкова Т.Н. в суд также не явилась, данное лицо извещалось судом в установленном порядке, каких-либо сообщений от нее в суд не поступало. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку истец в судебном заседании от иска отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Мелюшкина В***Н*** к администрации поселения муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение», Амбрусевич И***А*** о признании недействительным завещания. Производство по гражданскому делу по иску Мелюшкина В***Н*** к администрации поселения муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение», Амбрусевич И***А*** о признании недействительным завещания прекратить в связи с отказом от иска. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: