О п р е д е л е н и е

г.Димитровград                                                                                     25 июля 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Рыжовой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ванюковой А.П. к Мамедову И.М.о. о прекращении права пользования жилым помещением,

                                                   У с т а н о в и л:

       истица Ванюкова А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просит признать Мамедова И.М. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***.

        В судебное заседание Ванюковой А.П. представлено заявление о своем отказе от исковых требований к Мамедову И.М. в полном объеме, поскольку спор между ею и Мамедовым И.М. разрешен добровольно. Претензий не имеет. От иска отказывается добровольно и без принуждения. Просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

       Рассмотрев заявление Ванюковой А.П., суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

       Судом сторонам разъясняются последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Поскольку при подаче иска Ванюкова А.П. уплатила государственную пошлину в размере *** руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истицей государственная пошлина, подлежит возврату ей налоговым органом.

       С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220, 221 ГПК РФ, суд

                                               О п р е д е л и л:

       Производство по делу по иску Ванюковой А.П. к Мамедову И.М.о. о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

       Уплаченная Ванюковой А.П. по квитанции от **.**.**** года, чек-ордер филиала № *** Димитровградского отделения № 4272, абонент ***, государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату Ванюковой А.П. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.

       Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                           С.Н. Атаманов