Р е ш е н и е

                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград                                                                                 04 августа 2011 года

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Рыжовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапова В.Н. и Макеевой Н.Н. к Сапову Д.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании право собственности на доли жилого дома и прекращении право собственности на доли жилого дома,

                                                     У с т а н о в и л:

       Истцы Сапов В.Н. и Макеева Н.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что они являются детьми «С.», умершего **.**.**** г. Сапов Д.В. является сыном их родного брата «С1.», умершего в *** г. При жизни отцу принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, *** на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.

       После смерти отца между ими и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что ответчик добровольно поделит наследственное имущество между ими. В нотариальные органы за выдачей свидетельства о праве на наследство по этой причине они не обращались. Однако фактически они вступили в наследство после смерти отца - забрали часть принадлежащих отцу вещей, в частности награды отца, инструменты, посуду, иное имущество. Считают, что за ними должно быть признано право на наследство в равных долях - по *** доле за каждым. Просят признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Сапова Д.В. недействительным, признать за ними право собственности на *** долю жилого дома за каждым и прекратить право собственности Сапова Д.В. на *** доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***.

       В судебном заседании Сапов В.Н. уточнил исковые требования и просил также признать за ним право собственности в порядке наследования на *** долю пожизненного наследуемого владения земельным участком, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив, что они с сестрой решили, что их племянник, Сапов Д., придя с армии, будет жить в доме их отца, поскольку жить ему было негде. Они не могли обратиться к нотариусу, поскольку все документы на дом забрал с собой Сапов Д.В. Его найти не могли, поскольку не знали его местонахождение. Отца хоронил он и его сестра Макеева Н.Н. В **.**.**** г. умерла его мать, свидетельство о смерти матери также находится у Сапова Д.В. В момент похорон отца Сапов Д.В. служил в армии. После смерти отца он взял себе настенный крест, медаль «За доблестный труд», инструменты, стамески, отвертки, ключи, пассатижи. Просит иск и уточненные исковые требования удовлетворить.

       Истица Макеева Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила также признать за ней право собственности в порядке наследования на *** долю пожизненного наследуемого владения земельным участком, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнив суду, что Сапов Д.В. забрал все документы отца с собой в армию. Когда они приехали хоронить отца, в доме не было документов. Сапов Д.В. приехал на второй день после похорон отца и сказал, что забрал все документы, и, что все документы лежат в сейфе, где он служит. Она взяла себе посуду отца, казан, мантушницу, хрустальную вазу, пылесос. Она не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, так как у нее не было документов на дом и была договоренность с Саповым Д.В., при продаже дома он отдаст долю. Они думали, что когда Сапов Д.В. приедет с армии и привезет с собой документы, все решится. Она забрала имущество отца после его похорон, примерно *** и пользуется этими вещами по настоящее время. Соседям они отдали личные вещи отца: пальто, фуфайку, шапку, валенки, резиновые сапоги. Просит иск и уточненные исковые требования удовлетворить.

       Представитель Жмуров А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил также признать за Саповым В.Н. и Макеевой Н.Н. право собственности в порядке наследования на *** долю пожизненного наследуемого владения земельным участком, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении и все сказанное его доверителями, поддержал и суду дополнил, что Сапов Д.В., подавая заявление о принятии наследства, умолчал о существовании других наследников, тем самым ввел нотариуса М. в заблуждение. Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы нотариуса М. о том, что наследники должны доказать уважительность пропуска срока для принятия наследства, считаю несостоятельными, поскольку сама нотариус также не предприняла никаких мер для установления круга наследников, в результате чего на сегодняшний день возникла такая спорная ситуация. Его доверители фактически приняли наследство своего умершего отца, забрав себе принадлежащее ему при жизни имущество. Считаю исковые требования подлежащими удовлетворению. Просит иск и уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.9).

       Ответчик Сапов Д.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает, иск признает добровольно и без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.69-70).

       Третье лицо - нотариус г. Димитрвграда М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67).        

       Заслушав пояснения истцов, представителя Жмурова А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, *** зарегистрировано за «С.» на основании договора купли-продажи № *** от **.**.**** г. Земельный участок по указанному адресу принадлежит «С.» на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № *** от **.**.**** г. (л.д.28,36).

       **.**.**** г. «С.» умер. На момент смерти С. проживал и был зарегистрирован по ул. ***, *** р.п. *** (л.д.10,24,32).

       В судебном заседании установлено, что наследниками по закону на имущество С. являются его дети Сапов В.Н., Макеева Н.Н. и внук Сапов Д.В. по праву представления.

       Из представленного наследственного дела № *** на имущество С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился внук Сапов Д.В., по праву представления на долю своего отца - «С1.», умершего **.**.**** г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***. Других наследников, кроме указанных выше, не имеется (л.д.22-35).

       Однако при подаче заявления о принятии наследства Сапов Д.В. не указал других наследников, в частности, Сапова В.Н. и Макееву Н.Н., истцов по настоящему делу. Кроме этого, Сапову Д.В. было известно, что он вступает в права наследования по праву представления, на долю отца, С1.., умершего **.**.**** г., а поэтому он должен был сообщить нотариусу о других наследниках, что им не было сделано.

       **.**.**** г. Сапову Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.35).

       Истцы не оспаривают того факта, что в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ссылаясь на то, что после смерти отца С. между ими и ответчиком Саповым Д.В. состоялась устная договоренность о добровольном разделе наследственного имущества, поэтому по этим основанием в нотариальные органы за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратились.

       Установлено, что истцы в установленный законом срок фактически приняли наследство, поскольку забрали часть принадлежащих их отцу вещей, инструменты, стамески, отвертки, ключи, пассатижи, казан, мантушницу, хрустальную вазу, пылесос. Кроме пояснений истцов о фактическом принятии наследства, их доводы подтверждаются показаниями свидетелей.

       Так, свидетель Ф.., подтвердила в суде, что после похорон ее дедушки С. она с мамой Макеевой Н.Н. взяли себе из дома деда казан, мантушницу, кухонную посуду, хрустальную вазу, пылесос, сковородку, а ее дядя Сапов В.Н. взял себе настенный крест, инструменты. На момент смерти дедушки Сапов Д.В. находился в армии, он приехал после похорон. Она перевозила вещи деда вместе с матерью в г.***.

       Свидетель К. подтвердила в суде, что она знает семью Саповых, а Макеева Н.Н. ее подруга. Когда умерли родители Макеевой Н.Н., проживающие в р.п. ***, их племянник Сапов Д.В. оформил наследство на родительский дом Макеевой Н.Н. Она знала С. когда-то они жили по соседству в малосемейке. Эта семья приехала из ***, и какое-то время жила у них. Она присутствовала на похоронах С. Макеева Н.Н. после смерти отца забрала пылесос, мантушницу, лапшерезку, казан. Все эти вещи перевозили в сумках в г.***. Ей отдали печку, она забрала ее на дачу и пользуется ею по настоящее время. С. хоронили Макеева Н.Н. и Сапов В.Н. У Сапова В.Н. и Макеевой Н.Н. был брат, но он погиб. У брата Сапова В.Н. и Макеевой Н.Н. есть сын Сапов Д.В.

       Таким образом, истцы фактически вступили в права наследства, но на момент смерти наследодателя не возражали, что в права наследства вступит ответчик, при условии, что добровольно с ответчиком поделят наследственное имущество.

       Ответчик Сапов Д.В. не оспаривает право собственности за Саповым В.Н. и Макеевой Н.Н. в порядке наследования на имущество умершего, что видно из его заявления.

       С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым прекратить право собственности Сапова Д.В. в целом на жилой дом с принадлежностями литера А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,У,1,2,п и земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***, что является основанием по вступлению решения суда в законную силу для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Сапова Д.В. на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области (л.д.26,38,40-54)

       На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Согласно п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

       Сапов В.Н. и Макеева Н.Н. являются детьми С. (л.д.7-8), что в соответствии с указанным законом истцы являются наследниками имущества их отца, в том числе на указанный жилой дом и земельный участок. Сапов Д.В. является внуком С. и наследует по праву представления на долю своего отца, С1. (л.д.24-25).

       Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также то, что судом прекращено право собственности Сапова Д.В. в целом на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, а доли истцов и ответчика в наследственном имуществе являются равными, суд считает необходимым признать за Саповым В.Н., Макеевой Н.Н. и Саповым Д.В. право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности на *** долю жилого дома с принадлежностями литера А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,У,1,2,п и *** долю пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью *** кв. м. за каждым, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***, что по вступлению решения суда в законную силу является основанием для регистрации за истцами и ответчиком право собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области (л.д.32,56-57,72-73).

      На основании ст. 98 ГПК следует взыскать Сапова В.Н. и Макеевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по *** руб. *** коп. с каждого, с Сапова Д.В. в размере *** руб. (л.д.6,29).

       Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р е ш и л:

       Прекратить право собственности Сапова Д.В. в целом на жилой дом с принадлежностями литера А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,У,1,2,п и земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***.

       Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Сапова Д.В. на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

       Признать за Саповым В.Н., Макеевой Н.Н. и Саповым Д.В. право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности на *** долю жилого дома с принадлежностями литера А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,У,1,2,п и *** долю пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью *** кв. м. за каждым, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***.

       Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации за Саповым В.Н., Макеевой Н.Н. и Саповым Д.В. права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

     Взыскать с Сапова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

       Взыскать с Макеевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

       Взыскать с Сапова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 09 августа 2011 года.

      Судья:                                                                                            С.Н. Атаманов