ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 19 августа 2011 года Мелекесский районный суд с составе председательствующего судьи Вираховской Т.П., при секретаре Александровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к Шакурову А.Н. о взыскании причиненного вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бритенков С.В., действующий на основании доверенности в интересах Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» обратился в суд с иском к Шакурову А.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов. В обосновании иска указал, что Специализированному потребительскому кооперативу «Симбирский автомобильный дом» на праве собственности принадлежит автомобиль ***, госномер ***. **.**.**** года ответчик, управляя указанным автомобилем по доверенности совершил дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП), в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчёта стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости, являющаяся частью реального ущерба, составила *** рублей, стоимость услуг оценщика составила *** рублей, а всего на сумму *** рублей. Учитывая изложенное просит взыскать с Шакурова А.Н. в пользу Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» в возмещение причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек. В судебное заседание представитель истца Бритенков С.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Шакуров А.Н. в судебное заседание не явился. Извещён был надлежаще и своевременно. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом, манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Судом установлено, что Специализированному потребительскому кооперативу «Симбирский автомобильный дом» на праве собственности принадлежит автомобиль ***, госномер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Из доверенности на право управления транспортным средством от **.**.**** года видно, что Специализированный потребительский кооператив «Симбирский автомобильный дом» предоставляет право на управление автомобилем ***, госномер ***, принадлежащим ему на праве собственности, Шакурову А.Н. Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Шакурова А.Н. и Ч. следует, что в своих объяснениях ответчик не оспаривал вину в ДТП и пояснял, что **.**.**** года он управляя автомобилем ***, госномер *** двигался по ул. *** *** в г. ***. В районе световой опоры он решил развернуться, включил левый указатель поворота, снизил скорость до 10 км. и начал маневр. В зеркало заднего вида он увидел ***, выехав на середину дороги, он почуствовал удар произошло столкновение с автомобилем *** госномер *** В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в *** часов *** минут на ул. *** *** г. ***, Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Шакуров А.Н., управляя автомобилем ***, госномер ***, при развороте не убедился в безопасности совершаемого им маневра не предоставил преимущество в движении автомобилю *** госномер *** под управлением Ч., в результате чего совершил с ним столкновение. Согласно постановления № *** *** *** от *** года Шакуров А.Н. за нарушение п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. подвергнут штрафу в сумме *** рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и законность административного взыскания ответчиком не оспаривались. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.пояснила, что ответчик Шакуров А.Н. её сын. Он проживает вместе с ними по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. *** д.***. **.**.**** года сын ушёл из дома и не вернулся. По предварительным данным сын находится в г. ***. Его адрес и когда он вернётся она не знает. Также пояснила, что ей не известно какое отношение сын имеет к Специализированному потребительскому кооперативу «Симбирский автомобильный дом» Согласно отчёта № *** от **.**.**** года составленного *** З. и заключения к отчёту, стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля ***, госномер *** с учётом износа составляет *** рублей. Из копии квитанции № *** от **.**.**** года и акта выполненных работ Специализированный потребительский кооператив «Симбирский автомобильный дом» оплатил за услуги по указанному отчёту *** рублей. Согласно отчёта № *** от *** года составленного *** З.. и заключения к отчёту, утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля ***, госномер *** в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет *** рублей. Из копии квитанции № *** от **.**.**** года и акта выполненных работ Специализированный потребительский кооператив «Симбирский автомобильный дом» оплатил за услуги по указанному отчёту *** рублей. У суда нет оснований сомневаться в объективности отчётов составленных *** З.., так как он имеет специальные познания в данной области, о чём представлены документы. Кроме того, указанные отчёты в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Шакурова А.Н. в дорожно-транспортное происшествие **.**.**** года, в котором автомобилю ***, госномер *** были причинены механические повреждения, а Специализированному потребительскому кооперативу «Симбирский автомобильный дом» материальный ущерб на сумму *** рублей установлена. Следовательно, с него подлежит взысканию *** рублей, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом - *** рублей стоимость услуг оценщика и возврат государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек. Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Шакурова А.Н. в пользу Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» *** (***) рублей в возмещение материального ущерба. Взыскать с Шакурова А.Н. в пользу Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» *** (***) рублей - стоимость услуг оценщика и *** (***) рубля *** копеек возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней. Дата изготовления мотивированного решения 24.08.2011 года. Судья: Т.П. Вираховская