РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Димитровград 03 августа 2011 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Солдаткиной Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арсентьевой Г***С*** об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,
У с т а н о в и л:
Арсентьева Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование указывает на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 19.07.2011 г. Роменской М.В. окончено исполнительное производство №***, возбужденное 08.06.2011 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №*** от 16.05.2011 г., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области на основании решения по делу №*** от 23.03.2011 года. Указанным решением администрация МО «Николочеремшанское сельское поселение», Иванова Г.М. и Гапченко Г.Н. обязаны были привести в первоначальное состояние помещение коридора, расположенного между квартирами №*** и №*** в доме №*** по ул. *** с. ***, Мелекесского района, Ульяновской области и входящего в общую площадь нежилых помещений данного жилого дома, путем демонтажа самовольно установленных перегородок.
В постановлении судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объёме, перегородки демонтированы. Считает указанное постановление незаконным, нарушающим её права и законные интересы, так как решение Мелекесского районного суда от 23.03. 2011 года не исполнено. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшее до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием для окончания исполнительного производства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждённое убедительными и неопровержимыми доказательствами. В соответствии с положениями ст. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» и ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным исполнением. Указывает, что никакого демонтажа перегородок фактически произведено не было. Никто из приставов исполнителей, в том числе и Роменская М.В. ни разу не приехал и не удостоверился в том, выполнено ли решение суда, демонтирована ли перегородка. Неоднократно Арсентьев А.В. лично звонил приставу исполнителю Роменской М.В. с просьбой приехать и проконтролировать исполнение решения суда, но она так и не приехала. Учитывая изложенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Роменской М.В. от 19.07.2011 г об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании Арсентьева Г.С. поддержала заявленные требования в полном объёме и пояснила, что исполнительное производство было окончено незаконно, так как решение Мелекесского районного суда от 21.03.2011 года исполнено не было, демонтаж самовольно установленных перегородок произведён не был.
Арсентьева Н.А. и Арсентьев А.В. в судебном заседании поддержали заявление Арсентьевой Г.С., так как считают, что решение суда от 21.03.2011 года не исполнено.
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Захарова О.В. возражала против признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 19.07 2011 г. об окончании исполнительного производства. В обоснование пояснила следующее: 08.06.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 18.06.2011 года в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району поступило информационное письмо об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. К письму были приложены копии документов: акт демонтажа установленных перегородок в коридоре между квартирами №*** и №*** по адресу: с. ***, ул. ***, дом №*** от 05.04.2011 г.; протокол №*** собрания нанимателей жилых помещений по договору социального найма дома №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района от 12.04.2011 г.; решение о согласовании перепланировке помещений, разработанный специализированной организацией «Век»; рабочий проект по перепланировке помещений, разработанный специализированной организацией «Век». Вышеуказанные документы свидетельствовали о том, что требования исполнительного документа были исполнены до выдачи исполнительного документа. 19.07.2011 года ею, на месте совершения исполнительных действий было установлено, что самовольно установленные перегородки демонтированы. Во время обследования коридора между квартирами №*** и №*** по адресу: с. ***, ул. ***, дом №*** установлено, что Ивановой Г.М. возведены новые перегородки из кирпича. Постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2011 года выносила она, так как в этот период исполняла обязанности судебного пристава - исполнителя Роменской М.В.
Представитель администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Радаева Р.В. возвражала против удовлетворения заявления. В обоснование показала, что решение Мелекесского районного суда от 21.03.2011 года в части демонтажа самовольных перегородок, было добровольно исполнено другим должником – Ивановой Г.М. задолго до возбуждения исполнительного производства, в начале апреля 2011 г. Факт исполнения решения суда подтверждается актом демонтажа перегородок от 05.04.2011 г.
После исполнения решения суда в данной части, Ивановой Г.М. были предприняты действия по получению надлежащим образом оформленного разрешения на возведение аналогичных перегородок, но уже из кирпича.
Иванова Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Арсентьевой Г.С. В обоснование пояснила, что по решению Мелекесского районного суда от 21.03.2011 года она в начале апреля 2011 года, ещё до вступления решения в законную силу, произвела демонтаж самовольных перегородок, сделала она это по указанию администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение», так как *** Б***. сказал ей, что не выдаст доверенность на приватизацию квартиры пока не снесут перегородки. 05.04 2011 года комиссией администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» был составлен акт демонтажа перегородок по адресу: с. ***, ул. ***, дом №*** и только после этого, 13.04.2011 года, администрацией МО «Николочеремшанское сельское поселение» ей была выдана доверенность на перепланировку и приватизацию квартиры. Необходимые документы для перепланировки она получила в конце апреля и в это же время ею были возведены перегородки из кирпича.
Представитель администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Гапченко Г.Н., представитель М***. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения Арсентьевой Г.С., представителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления ФССП России по Ульяновской области Захаровой О.В., представителя администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Радаевой Р.В., а также пояснения Арсентьевой Н.А., Арсентьева А.В., Ивановой Г.М., показания свидетелей Г***., С*** изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство №***, суд считает заявление Арсентьевой Г.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 24.04.2011 г.) исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного документа выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.03.11 г. исковые требования Арсентьева А.В., Арсентьевой Г.С. удовлетворены. Суд признал незаконными решения, выданные отделом архитектуры администрации МО «Мелекесский район», о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных соответственно по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №*** и ул. ***, №***, и полученные 24.11.2010 г., и отменил их. Суд обязал администрацию МО «Николочеремшанское сельское поселение», Иванову Г.М. и Гапченко Г.Н. привести в первоначальное состояние помещение коридора, расположенного между квартирами №*** и №*** в доме №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области и входящего в общую площадь нежилых помещений данного жилого дома, путем демонтажа самовольно установленных перегородок.
Кассационным определением Ульяновского областного суда от 26.04.2011 г. решение Мелекесского районного суда от 21.03.2011 г. оставлено без изменения.
Исполнительный лист по делу №*** от 21.03.2011 г. в отношении должника администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района выдан 16.05.2011 г.
Из материалов исполнительного производства №*** видно, что заявление Арсентьевой Г.С. о предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению поступило в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесского района УФССП по Ульяновской области 7 июня 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Роменской М.В. от 08.06.2011 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района, которому был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения. 18.06.2011 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесского района УФССП по Ульяновской области поступило информационное письмо от администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района, которым сообщалось, что решение Мелекесского районного суда в части демонтажа самовольных перегородок исполнено и представлены документы в подтверждение. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 19.07.2011 г. Роменской М.В. исполнительное производство №***/, возбужденное 08.06.2011 г. на основании исполнительного листа от 16.05.2011 г., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области на основании решения по делу №*** от 23.03.2011 года окончено.
Согласно акта демонтажа установленных перегородок по адресу: с. ***, ул. ***, дом №*** от 05.04.2011 г. следует, что комиссией администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» произведен осмотр демонтажа установленных перегородок в коридоре между квартирами №*** и №*** в сторону спортзала. Перегородки из ДВП были убраны на основании решения суда от 21.03.2011 г. Работы произведены в полном объёме. Указанный акт подписан членами комиссии.
Из протокола №*** собрания нанимателей жилых помещений по договору социального найма дома №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района от 12.04.2011 г. усматривается, что общим голосованием постановлено рекомендовать для получения разрешения на перепланировку жилых помещений и части коридора, ведущего в сторону спортзала, Гапченко Г.Н., Сергееву И.А., Ивановой Г.М. обратиться в архитектурный отдел администрации МО «Мелекесский район».
Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: с. ***, ул. ***, дом №*** кв№*** было получено Ивановой Г.М. 25.04 11 г.
У суда нет оснований сомневаться в указанных выше акта демонтажа перегородок, протокола №*** и решения о согласовании переустройства, так как их достоверность подтверждается другими доказательствами.
Так из показаний свидетеля Г***. следует, что она выполняла строительные работы в квартире Арсентьевой Г.С. В феврале 2011 года она увидела в коридоре дома, где находится квартира Арсентьевой перегородки, на которые были поклеены обои, а после майских праздников, числа 15 мая 2011 года она обратила внимание, что перегородки были уже из кирпича.
Свидетель С***. показал, что он с 12.04. по 27.04.2011 года работал на строительных работах в доме Арсентьевой Г.В. В коридоре дома он видел перегородку, но из чего она была выполнена пояснить не может. Указанные показания не опровергают другие доказательства и подтверждают пояснения Ивановой о том, что перегородки из кирпича она возвела после получения разрешения 24.04.2011 года.
В судебном заседании также установлено, что в Мелекесском районном суде в настоящее время рассматривается гражданское дело по иску Арсентьевой Г.С. и Арсентьева А.В. к Ивановой Г.М., Гапченко Г.Н., администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение», администрации МО «Мелекесский район» о признании незаконными решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений и об обязании привести в первоначальное состояние помещения коридора путём демонтажа самовольно установленных перегородок. Это обстоятельство подтверждается копиями искового заявления Арсентьевой Г.С. и Арсентьева А.В. от 08.07.11 г., копиями определений Мелекесского районного суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству. Из содержания искового заявления следует, что истцы просят суд обязать ответчиков произвести демонтаж вновь установленных перегородок из кирпича.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что до вступления решения суда от 21.03.2011 г. в законную силу и до возбуждения исполнительного производства 08.06.2011 г., должником Ивановой Г.М. фактически было исполнено решение суда, добровольно произведен демонтаж перегородок. Эти же исполнительные действия должны были быть исполнены администрацией МО «Николочеремшанское сельское поселение». Затем, после получения 25.04.2011 года разрешения на перепланировку от администрации МО «Мелекесский район», Ивановой Г.М. возведены перегородки в коридоре из кирпича. Следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 19.07.2011 г. об окончании исполнительного производства №*** не имеется
Руководствуясь ст. 194 – 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Арсентьевой Г***С*** в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 19.07.2011 г. об окончании исполнительного производства №***
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Вираховская