Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой И.В.
при секретаре Обуховой Е.В.,
с участием истцов Яфисова Р.Л., Яфисовой Н.Я., ответчиков Шимаровой Г.А., Брачунова А.В., Яфисова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфисова Р***Л***, Яфисовой Н***Я*** к Шимаровой Г***А***, Брачунову А***В***, Яфисову Р***Р*** о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Яфисов Р.Л., Яфисова Н.Я. обратились в суд с иском к Шимаровой Г.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указывают, что они **.**.**** года заключили с ответчицей договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м и жилого дома (литеры А, а, а1, У, I-II, П) общей площадью 56,88 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п.***, пер. ***, №*** Земельный участок и расположенный на нем жилой дом с принадлежностями куплены за 350 000 рублей, из них земельный участок – за 10 000 рублей, жилой дом – за 340 000 рублей. **.**.**** года они сдали договор на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. Расчет с ответчицей был произведен полностью до подписания основного договора, по п. 4 договора купли-продажи от **.**.**** года; имущество принято, и в настоящее время они продолжают им пользоваться.
Через несколько дней, после сдачи договора на государственную регистрацию, из Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области им позвонил регистратор и сообщил, что у ответчицы на отчуждаемые объекты наложен арест или запрет на отчуждение данного жилого дома, хотя согласно п. 8 договора купли-продажи отражено, что аресты и обременения отсутствуют. Им было рекомендовано приостановить дело по собственному желанию, до разбирательства с ответчицей и ее поисков, чтобы они не потеряли оплаченную госпошлину за государственную регистрацию.
Дозвонившись до ответчицы в Московскую область, они попросили ее снять арест, та пообещала прислать в суд заявление о снятии ареста.
В Управлении Федеральной регистрационной службы их дело было приостановлено до 10.02.2009 года. Пока ответчица присылала заявление о снятии ареста в суд, срок доверенности, которую ответчица дала на продажу объектов, истек (доверенность действовала до 02.12.2008 года). Они снова начали звонить ответчице и просили выслать новую доверенность или лично приехать и подписать новый договор купли-продажи, но та отказалась в дальнейшем с ними разговаривать и делать какие-либо действия, мотивируя тем, что она дом с земельным участком продала, деньги получила и больше к этому делу отношения не имеет. От общения и ними она отказывается и на данный момент.
Весной 2009 года государственная регистрация была прекращена.
Считают, что, в силу ст. ст. 12, 218 ГК РФ, в связи с этим ограничений для признания права общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, где они проживают, законом не установлено.
Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м и жилой дом (литеры А, а, а1, У, I-II, П) общей площадью 56,88 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п.***, пер.***, д. №***, по 1/2 доле каждому по договору купли-продажи от **.**.**** года.
Определением судьи Мелекесского районного суда от 12.08.2011 года в качестве соответчиков по делу привлечены Брачунов А.В. и Яфисов Р.Р.
Истцы Яфисов Р.Л. и Яфисова Н.Я. полностью поддержали заявленные исковые требования, на возмещении расходов по оплате государственной пошлины не настаивают.
Ответчики Шимарова Г.А., Брачунов А.В. и Яфисов Р.Р. в судебном заседании иск Яфисова Р.Л. и Яфисовой Н.Я. признали в полном объеме, о чем к материалам дела ими приобщены заявления.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики Шимарова Г.А., Брачунов А.В. и Яфисов Р.Р. иск Яфисовых признали в полном объеме, данное признание иска не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, рассматриваемые заявленные исковые требования Яфисова Р.Л., Яфисовой Н.Я. к Шимаровой Г.А., Брачунову А.В., Яфисову Р.Р. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яфисова Р***Л***, Яфисовой Н***Я*** к Шимаровой Г***А***, Брачунову А***В***, Яфисову Р***Р*** о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за Яфисовым Р***Л***, Яфисовой Н***Я*** право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м и жилой дом (литеры А, а, а1, У, I-II, П), расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п.***, пер.***, д. №***, по 1/2 доле каждому в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от **.**.**** года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я: