О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой И.В.
при секретаре Обуховой Е.В.,
с участием помощника прокурора Мелекесского района Шокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района в интересах Маяновой И***М*** к МУЗ «Ново-Майнская городская больница», администрации муниципального образования «Мелекесский район» о взыскании командировочных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Мелекесского района обратился в суд с иском в интересах Маяновой И***М*** к МУЗ «Ново-Майнская городская больница», администрации муниципального образования «Мелекесский район» о взыскании командировочных расходов. Указано, что прокуратурой Мелекесского района проведена проверка по обращению медсестры МУЗ «Ново-Майнская городская больница» Маяновой И.М., по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства РФ в части оплаты командировочных расходов медицинских работников.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Состав возмещаемых командировочных расходов определен ст. 168 ТК РФ, к таковым относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Аналогичные нормы закреплены в постановлении Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».
Однако, как установлено прокурорской проверкой, до настоящего времени Маяновой И.М. не возмещены командировочные расходы, в размере 8 900 рублей.
Учредителем МУЗ «Ново-Майнская городская больница» является администрация МО «Мелекесский район». Указанное учреждение финансируется из средств бюджета МО «Мелекесский район». В соответствии с п.п. 5 ч. 4 ст. 30 Устава МО «Мелекесский район» администрация МО «Мелекесский район» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 138-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Данная норма, по смыслу п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 года.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, если гражданин обратился к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
27.07.2011 года работник МУЗ «Ново-Майнская городская больница» Маянова И.М. обратилась к прокурору с заявлением о защите своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. В своем заявлении Маянова И.М. указывает, что не имеет возможности самостоятельно защищать свои права, поскольку не имеет юридического образования, а также денежных средств для обращения за юридической помощью.
При таких обстоятельствах закон позволяет обратиться прокурору в суд с заявлением в интересах заявителя за защитой нарушенного права.
Просит суд взыскать с МУЗ «Ново-Майнская городская больница», а при недостаточности денежных средств, – с собственника имущества – муниципального образования «Мелекесский район» в лице администрации МО «Мелекесский район» в пользу Маяновой И.М. командировочные расходы, затраченные в 2010 году, в размере 8900 рублей.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Мелекесского района Шокина А.В. заявила об отказе от иска и просила производство по делу прекратить, указывая, что в настоящее время ответчиками вышеуказанные действия произведены в добровольном внесудебном порядке.
Истица Маянова И.М. в суд не явилась, от нее поступило телефонное сообщение об отказе от данного иска в связи с выплатой денежных средств, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Мелекесский район» в судебное заседание не явился, от данного лица по факсимильной связи поступило письменное сообщение о рассмотрении дела без участия его представителя, где указано, что денежные средства на погашение задолженности по командировочным расходам из бюджета района в МУЗ «Ново-Майнская городская больница» перечислены.
Представитель ответчика МУЗ «Ново-Майнская городская больница» в суд также не явился, данное лицо извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, каких-либо сообщений от него не поступило.
Судом прокурору разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку участвующий в судебном заседании прокурор от иска отказалась, истица Маянова И.М., в интересах которой заявлен данный иск, также от этого иска отказалась, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом прокурору разъяснены последствия прекращения производства по делу, а истице они известны и понятны, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска помощника прокурора Мелекесского района Шокиной А***В*** и истицы Маяновой И***М***.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Мелекесского района в интересах Маяновой И***М*** к МУЗ «Ново-Майнская городская больница», администрации муниципального образования «Мелекесский район» о взыскании командировочных расходов прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я: