Решение
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 16 сентября 2011 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Вираховской Т.П.
с участием представителя истца Камальдиновой Г.А., ответчика Бузанкиной Н.В.
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Бузанкиной Н***В*** о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей,
Установил:
ООО «Надежда» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указывая, Бузанкина Н***В*** по приказу №*** от **.**.**** года была переведена в качестве *** магазином «***» ООО «Надежда» с **.**.**** года.
**.**.**** года между ООО «Надежда» и *** магазином «***» Бузанкиной Н.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и были переданы товарно-материальные ценности под полную индивидуальную материальную ответственность. В соответствии с договором о индивидуальной ответственности *** магазином «***» Бузанкина Н.В.:
- обязуется бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенному имуществу.
По распоряжению №*** от **.**.**** в магазине «***» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственности *** магазином Бузанкиной Н.В. При этом было установлено следующее:
остаток товарно-материальных ценностей на момент ревизии 01.06.2011 согласно представленного товарно-денежного отчета *** магазином Бузанкиной Н.В. составляет: ***
фактическое наличие товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 01.06.2011 составляет ***;
выявленный результат - недостача в сумме ***
В соответствии со статьей 247 Трудового Кодекса РФ для установления причин возникновения ущерба с Бузанкиной Н***В*** была истребована объяснительная. По данному поводу Бузанкина Н.В. в акте результатов проверки ценностей дала указала, что объяснить недостачу не может.
По распоряжению №*** от **.**.**** в магазине «***» у ***магазином Бузанкиной Н.В. вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам проведенной ревизии было выявлено следующее:
- остаток товарно-материальных ценностей на момент ревизии 27.06.2011 согласно представленного товарно-денежного отчета *** магазином Бузанкиной Н.В. составляет: ***
- фактическое наличие товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 27.06.2011 составляет ***
- выявленный результат - недостача в сумме ***
По поводу выявленной недостачи Бузанкиной Н.В. в акте результатов проверки ценностей указала, что недостачу объясняет тем, что имеются долги от населения и обязалась собрать их и внести в кассу до 01.08.2011 г.
Приказом №*** от **.**.**** Бузанкина Н***В*** была переведена в магазин «***» *** магазином. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и **.**.**** в подотчет были переданы товарно-материальные ценности.
По распоряжению №*** от **.**.**** в магазине «***» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Бузанкиной Н.В. По результатом проведенной ревизии у Бузанкиной Н.В. была выявлена недостача в размере ***
Бузанкиной Н***В*** добровольно в кассу предприятия было внесено в счет погашения причиненного материального ущерба сумма в размере *** по следующим приходным кассовым ордерам:
№*** от **.**.**** — на сумму *** рублей;
№*** от **.**.**** – на сумму *** рублей;
№*** от **.**.**** — на сумму *** рублей;
№*** от **.**.**** — на сумму *** рублей.
Кроме того, по представленной *** магазином «***» Бузанкиной Н.В. описи не подлежащего реализации товара от 26.07.2011 года с ее подотчета было списано сумма в размере ***
Таким образом, по результатам проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей от 01.06.2011г., от 27.06.2011г., от 26.07.2011г. Бузанкиной Н.В. был причинен ущерб предприятию на сумму: ***
По состоянию на 16.09.2011 остаток задолженности Бузанкиной Н.В. перед ООО «Надежда» за причиненный материальный ущерб составляет:
***
На основании выше изложенного ООО «Надежда» просит взыскать с Бузанкиной Н***В*** сумму в размере *** в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере.
Представитель ООО «Надежда» Камальдинова Г.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** г., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчица Бузанкина Н.В. в судебном заседании иск признала, иск признала добровольно и без принуждения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что с недостачей она согласна.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку, признание иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ответчиком добровольно и без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Бузанкиной Н.В. в пользу ООО «Надежда» в счет причиненного материального ущерба ***
Согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Бузанкиной Н.В. в пользу ООО «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Бузанкиной Н***В*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в счет возмещения материального ущерба ***
Взыскать с Бузанкиной Н***В*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Вираховская