Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием прокурора Чванова М.Ю.,
истца Зайнутдиновой Н.Ю., представителя ответчика Исмагиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдиновой Н.Ю. к Исмагилову И.Н. о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнутдинова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Исмагилову И.Н. о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей. В судебном заседании истец увеличила сумму взыскания компенсации морального вреда до *** рублей и пояснила, что **.**.**** года она в качестве пассажира находилась в автомобиле ***, регистрационный номер ***, которым управлял ответчик Исмагилов И.Н. В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, транспортное средство, в котором они передвигались, съехало в кювет и перевернулось. Она, находясь в автомобиле, получила телесные повреждения, которые выразились в ***. Данные повреждения согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № *** от **.**.**** года по степени тяжести были квалифицированны как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его. Постановлением по делу об административном правонарушении Мелекесского районного суда от **.**.**** года Исмагилов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Своими противоправными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. С **.**.**** г. по **.**.**** г. она находилась на стационарном лечении. В лечебном учреждении она длительное время была вынуждена лежать без движения, в связи с чем не могла осуществлять уход за собой. На её иждивении находится несовершеннолетний сын. Из-за отсутствия денежных средств она и сын вынуждены были голодать. После лечения в больнице ей в течении 6 месяцев было запрещено сидеть. На данный момент она постоянно ощущает физическую боль, не может работать, с трудом передвигается. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Ответчик Исмагилов И.Н. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя. Исковые требования не признаёт, так как считает, что он в возмещение ущерба передал истцу сумму *** рублей и продукты питания.
Представитель ответчика Исмагилова И.Н. – Исмагилова А.Н. исковые требования Зайнутдиновой Н. Ю. не признала и пояснила, что **.**.**** года её сын Исмагилов И.Н. с бабушкой и тёщей поехал на своей автомашине *** в село ***, Мелекесского района. По дороге его остановил участковый и попросил довезти Зайнутдинову Н.Ю., которая на попутных машинах хотела доехать до г. ***. Исмагилов И.Н. согласился. В этот день шёл снег, на дороге был лёд, поэтому машину сбросило с дороги и она перевернулась. Исмагилов вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Зайнутдинову Н.Ю. увезли в больницу. В тот же день они навестили её в больнице, Исмагилов И.Н. передал ей деньги. Через 2-3 дня Зайнутдиновой Н.Ю. были переданы продукты питания. Она (представитель) также навещала истца в больнице, купила продукты питания ей и её сыну. Всего Зайнутдиновой Н.Ю. было передано деньгами *** рублей. Она написала расписку, что претензий не имеет. Зайнутдинова Н.Ю. гражданкой России не является, она просила их помочь ей в оформлении гражданства, но это в её (представителя) компетенцию не входит. Считает, что её сын полностью возместил истцу причинённый моральный вред. В настоящее время Исмагилов И.Н. имеет на иждивении беременную жену и малолетнего сына и не имеет возможности работать, находится дома по семейным обстоятельствам. Также пояснила, что собственником автомашины *** яаляется сын Исмагилов И.Н. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривал и после назначения ему административного наказания сразу же оплатил штраф.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19.04.2011 года Исмагилов И.Н. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Установлено, что **.**.**** года в *** часов *** минут на *** км. автодороги «***-***» Мелекесского района Ульяновской области Исмагилов И.Н., управляя автомобилем *** регистрационный номерной знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, в условиях снегопада и гололеда, не выбрал оптимальную скорость движения, которая позволяла бы ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. При этом пассажир указанной автомашины Зайнутдинова Н.Ю. получила ***, который по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его. (л.д.4-5)
Виновность Исмагилова И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему из которых видно, что на *** км. дороги «***-***» Мелекесского района Ульяновской области дорожное покрытие асфальтированное, заснеженное, движение осуществляется в обоих направлениях. В левом кювете по ходу движения в сторону г. *** находится автомобиль *** регистрационный номерной знак ***.(л.д.28-29)
При рассмотрении административного материала и в настоящем судебном заседании Исмагилов И.Н. не оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № *** следует, что у Зайнутдиновой Н.Ю. имелся ***, который получен от действия тупого предмета, возможно в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии **.**.**** года, по степени тяжести квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его.( л.д.33-34)
Согласно выписного эпикриза № *** ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России Больница № 2, Зайнутдинова Н.Ю. с **.**.**** г. по **.**.**** г. года находилась на стационарном лечении с диагнозом ***. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендации: не сидеть два месяца со дня травмы. ЛФК. Физиотерапия. Массаж. (л.д.6)
Карты больного Зайнутдиновой Н.Ю. свидетельствуют о том, что истец после стационарного лечения проходила курс лечения в физиотерапевтическом отделении.(л.д.18-19)
Материалами административного дела № *** об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Исмагилова И.Н., данными по административному делу, показаниями представителя ответчика Исмагиловой А.Н. установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ответчику Исмагилову И.Н.(л.д.26-34)
Также из исследованных в суде характеристик видно, что Исмагилов И.Н. имеет малолетнего ребёнка ***-х лет, жена - И. находится в отпуске по уходу за сыном ***-х лет. (л.д.23-24)
Согласно копии справки № ***, выданной женской консультацией И. находится на учёте с диагнозом - *** *** ***.(л.д.11)
Согласно расписки от **.**.**** года Зайнутдинова Н.Ю. получила от представителя Исмагиловой А.Н. *** рублей. В судебном заседании Зайнутдинова Н.Ю. подтвердила факт получения от ответчика *** рублей и продукты питания.(л.д.22)
Из копии свидетельства о рождении видно, что истец имеет несовершеннолетнего сына **.**.**** года рождения.(л.д.12)
Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, Исмагилов И.Н., управляя автомобилем в условиях снегопада и гололеда, не выбрал оптимальную скорость движения, которая позволяла бы ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, не справился с управлением, съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. При этом Зайнутдинова Н.Ю. получила ***, который по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его.
Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что Исмагилов И.Н. как владелец источника повышенной опасности, управляя своим транспортным средством, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью истца, по признаку длительного расстройства его, который, в соответствии с законом, должен возмещаться владельцем транспортного средства независимо от его вины.
Исходя из изложенных выше правовых норм, суд полагает, что в пользу истца с ответчика Исмагилова И.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного ей вреда здоровью, длительность лечения, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с Исмагилова И.Н. следует взыскать в возмещение причиненного морального вреда в пользу Зайнутдиновой Н.Ю. *** рублей, удовлетворив, тем самым, указанные исковые требования частично.
Доводы ответчика о том, что *** рублей и продукты питания являются достаточным возмещением морального вреда, суд не может принять во внимание, так как указанное возмещение является несоразмерным причинённым Зайнетдиновой Н.Ю. нравственным и физическим страданиям.
По ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Зайнутдиновой Н.Ю. к Исмагилову И.Н. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Исмагилова И.Н. в пользу Зайнутдиновой Н.Ю. в качестве компенсации морального вреда *** (***) рублей.
В остальной части иска Зайнутдиновой Н.Ю. к Исмагилову И.Н. отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Исмагилова И.Н. – *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Вираховская