ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пласкиной Р.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пласкина Р.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок в размере *** доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул.***, дом ***.
В судебном заседании истец Пласкина Р.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, пояснив, что она намерена обратиться в суд с другими исковыми требованиями к другому ответчику. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину.
Рассмотрев заявление Пласкиной Р.В., суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что отказ Пласкиной Р.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 2 ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку при подаче иска Пласкина Р.В. уплатила по квитанции государственную пошлину в размере *** руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату ей налоговым органом.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Пласкиной Р.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, прекратить.
Уплаченная Пласкиной Р.В. по квитанции от **.**.**** года, чек-ордер филиала № *** Димитровградского отделения № 4272, абонент ***, государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., подлежит возврату Пласкиной Р.В. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Вираховская