Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 22 ноября 2011 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Рыжовой О.В., Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузанкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании заработной платы,
У с т а н о в и л:
истица Бузанкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что **.**.**** по приказу №*** она была принята в ООО «Надежда» в качестве *** «Булочка». По распоряжению № 74 от 08.08.2010 г. в магазине «Булочка» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. При этом бухгалтер Торчилина М.К. выводит недостачу в сумме 13072,47 руб. По приходным кассовым ордерам было внесено в кассу ООО «Надежда» 13595,87 руб. Все удержания были произведены из заработной платы. Во время ревизии был составлен дополнительный отчет на сумму 6493,91 руб. Отчет не был принят, а при поступлении на работу в январе 2011 г. Егорова Н.Н. обещала ей во всем разобраться и списать с ее подотчета сумму 6493,91 руб. Все первичные документы Егорова Н.Н. забрала у нее, но у нее остались для себя вторые экземпляры.
**.**.**** по приказу №*** она была принята в магазин «Ромашка» ООО «Надежда», в качестве ***. **.**.**** в магазине была проведена инвентаризация, был выявлен негодный товар к реализации на сумму 2208,90 руб. Ревизию проводила Камальдинова Г.А., при ней она составляла дефектную ведомость на списание товара, но его с ее подотчета бухгалтер Казакова О.А. не списывает и все удерживают из ее зарплаты, как недостачу.
31.03.2011 г. была проведена передача магазина «Ромашка», в результате которой товар на сумму 8465,75 руб. не принят продавцом Е*** для реализации. Бухгалтер Казакова О.А. в присутствии Камальдиновой Г.А. составляет дефектную ведомость на сумму 8465,79 руб. Товар с нее не списывается, вся сумма удерживается из ее зарплаты.
11.05.2011 г. также была проведена ревизия, были составлены накладные № 210, 2011 на списание товара на сумму 2378,85 руб. С ее подотчета бухгалтер Казакова О.А. не принимает эти накладные и не списывает товар, все удерживают из ее зарплаты. За все проведенные ревизии с ее подотчета не было списано товара на сумму 19547,41 руб. Просит взыскать с ООО «Надежда» 19547,41 руб. и государственную пошлину.
В судебном заседании Бузанкина Н.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 18837,62 руб., так как на сумму 709,79 руб. товар был списан, иск и доводы, изложенные в иске, поддержала, суду дополнила, что ей ежемесячно начислялась заработная плата и производились удержания. Дополнительный отчет на сумму 6493,91 руб. составлялся ею, в эту сумму входит 1120 руб. за проезд, 1123,52 руб. за дефектный товар и 4250,39 руб. за колбасные изделия, которые были приняты у нее продавцом О*** Товар на сумму 2378,85 руб. не подлежал реализации, на что она составила накладные, используя их в качестве дефектных ведомостей, но они также не были приняты. 500 руб., 1600 руб., 840 руб., 860 руб., 4760 руб., 2156 руб. 80 коп. у нее удержаны из зарплаты по решению суда от 28.01.2011 г. 1850 руб. были удержаны за остаток задолженности по решению суда от 28.01.2011 г., а 27 руб. 75 коп. - это комиссия, поскольку она заплатила через банк, погасить задолженность ей сказал судебный пристав Эврюков. Сумма 6493 руб. 91 коп. - это недостача по магазину «Булочка» и входит в недостачу 12071 руб.15 коп. Сумма недостачи по ревизии от 28.02.2011 г. составила 13364 руб. 51 коп., последний платеж по этой ревизии ею был осуществлен 26.05.2011 г. На 28.02.2011 г. сумма по просроченному товару составляла 1499,11 руб., а не 2208,90 руб. Она ознакомилась с результатами ревизии от 31.03.2011 г. именно 31.03.2011 г. Последний платеж по недостаче от 31.03.2011 г. ею внесен 02.06.2011 г., всего сумма недостачи составила 17026,70 руб. По результатам ревизии от 11.05.2011 г. сумма недостачи составила 15004 руб. 18 коп., последний платеж по этой ревизии ею внесен 02.06.2011 г. По недостачам часть денег удерживалась у нее из заработной платы, а часть она отдавала кассиру, когда она приходила, в связи с возвратом долгов от населения по приходным кассовым ордерам. С 24.10.2011 г. она состоит в центре занятости населения. После увольнения, в августе 2011 г. она болела, имеется запись в амбулаторной карте, больничный лист ей не выдавался, ей назначили амбулаторное лечение на дому, лечилась амбулаторно дней 10-12 после увольнения, больше лечение не проходила. Обращались к врачу 14.06.2011 г. Просит уточненный иск удовлетворить
Представитель ответчика – ООО «Надежда» Егорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании утоненный иск не признала и суду пояснила, что она поддерживает все изложенное в письменных возражениях на исковые требования истицы. Суду дополнила, что 16.09.2011 г. проходило судебное разбирательство по недостаче, с Бузанкиной Н.В. было взыскано 22648,07 руб. и ею не было предъявлено никаких встречных требований к ООО «Надежда». Она отрицает, что должна была разбираться с суммой 6493,91 руб. и документов на эту сумму она не видела. Она не видела и не знает, что Бузанкина Н.В. передавала товар О***, документально это не подтверждается. Сумма 6493,91 руб. вошла в сумму недостачи 12071,15 руб., взысканную с истицы по решению суда от 28.01.2011 г. Документы на сумму 2208,90 руб. она впервые увидела с иском, поступившим из суда. Документы на товар, не подлежащий реализации на сумму 8465,75 руб., 2378,85 руб. в суд 16.09.2011 г. Бузанкина Н.В. не представляла и не обращалась с документами на эти суммы. Просит в иске отказать, так как срок обращения в суд для разрешения индивидуального спора Бузанкиной Н.В. пропущен (л.д.36-38).
Представитель ответчика – ООО «Надежда» Казакова О.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании утоненный иск не признала и суду пояснила, что она поддерживает все сказанное Егоровой Н.Н. Отчета по ревизии от 31.03.2011 г. не было представлено, она не видела никаких документов на товар, не подлежащий реализации. Списывался товар на сумму 709,79 руб., а остальной товар им не был представлен. Она составляла ведомость на товар, не подлежащий реализации на сумму 8465,75 руб., а Бузанкина Н.В. должна была составить дополнительный отчет и представить его руководству. Дефектную ведомость на сумму 2208,90 руб. она не видела, дефектную ведомость на сумму 2378,85 руб. Бузанкиной Н.В. не предоставлялась. Сумма в размере 18837,62 руб. Бузанкиной Н.В. была внесена добровольно в кассу ООО «Надежда». Просит в иске отказать (л.д.39-41).
Представитель ответчика – ООО «Надежда» Торчилина М.К., действуя по доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании уточненный иск не признала и суду пояснила, что она поддерживает пояснения представителей ООО «Надежда». Суду дополнила, что представленный Бузанкиной Н.В. расходный кассовый ордер на сумму 1120 руб. руководителем не подписан и товар, согласно указанного документа был списан ею единолично. Считает, что истица намеренно сделала эти документы для суда. Также истица представляет товарно-денежный отчет магазина «Хлебушек», хотя Бузанкина Н.В. работала в магазине «Булочка». Кроме того, товарно-денежный отчет датирован 08.08.2010 г., а остаток составлен 08.08.2011 г., следовательно, представить указанный отчет она не могла в 2010 г. Бузанкина Н.В. не оспаривала задолженность по ревизии от 08.08.2010 г., признала иск ООО «Надежда» и сумму недостачи в размере 6493,91 руб., которая была взыскана решением суда от 28.01.2011 г. 28.02.2011 г. с Бузанкиной Н.В. была списана сумма 709,79 руб., а если товара с истекшим сроком реализации было больше, то он был бы включен в дефектную ведомость и оставшаяся сумма в размере 1499,11 руб. была бы списана с Бузанкиной Н.В., всего сумма недостачи составила 13364,51 руб., которая была погашена истицей. Товар на сумму 8465,79 руб. с Бузанкиной Н.В. не был списан, так как она не подходила к руководству, поэтому следует применить исковую давность, данную сумму истица выплатила, в целом ею выплачено по недостаче 17026,70 руб. Бузанкиной Н.В. представлены 2 накладные № 210 и № 211 на сумму 2378,85 руб., которые не подписаны руководством. Недостача от 11.05.2011 г. в сумме 15004,18 руб. также была погашена Бузанкиной Н.В. Просит применить срок исковой давности. Просит в иске отказать (л.д.53-54).
Представитель ответчика – ООО «Надежда» Камальдинова Г.А., действуя по доверенности, в судебном заседании уточненный иск не признала, пояснив суду, что она поддерживает все сказанное предыдущими представителями ответчика. Считает, что Бузанкина Н.В. пропустила срок для обращения в суд с иском. Последний платеж Бузанкиной Н.В. внесен 02.06.2011 г. По трем ревизиям от 28.02.2011 г., 31.03.2011 г., 11.05.2011г. у Бузанкиной Н.В. образовались недостачи на суммы 13364 руб.51 коп., 17026 руб. 70 коп., 15004 руб. 18 коп. По ревизии от 28.02.2011 г. был просроченный товар на сумму 709 руб. 79 коп. Этот товар был списан и в сумму недостачи 13364 руб. 51 коп. не вошел. Товар на суммы 1499 руб. 11 коп., 8465 руб. 70 коп., 2378 руб. 85 коп. Бузанкиной Н.В. не представлялся и не рассматривался организацией. Недостачи по результатам проведенных ревизий от 28.02.2011 г., 31.03.2011 г., 11.05.2011 г. погашала Бузанкина Н.В. путем получения денег по ведомостям, на руки ей выдавались приходные кассовые ордера. За долги населения Бузанкина Н.В. отдавала кассиру свои долги. Просит в иске отказать (л.д.41,55-56).
Заслушав пояснения Бузанкиной Н.В., представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав материалы дела № 2-75, № 2-604, медицинскую карту № 10280 на имя Бузанкиной Н.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании части первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью третьей ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании представители ответчика - ООО «Надежда» Егорова Н.Н., Торчилина М.К. и Камальдинова Г.А. заявили, что срок обращения в суд по предъявленному иску Бузанкиной Н.В. пропущен, при этом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек. Также в отзыве представитель ответчика Егорова Н.Н. заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд.
По приказу от **.**.**** №*** Бузанкина Н.В. была принята на работу *** «Ромашка». Согласно приказа от **.**.**** №*** Бузанкина Н.В. была уволена по собственному желанию (л.д.141,145).
Бузанкина Н.В. считает, что у нее не был принят товарно-денежный отчет от 08.08.2010 г. на сумму 6493,91 руб., когда она работала заведующим магазином «Булочка». 08.08.2010 г. в магазине «Булочка» была проведена ревизия, в результате которой у истицы образовалась недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 13072,47 руб. Поскольку Бузанкиной Н.В. 30.08.2010 г. по приходному кассовому ордеру было внесено в кассу ответчика 1001,22 руб., то сумма недостачи составила 12071,15 руб. Истица иск на сумму 12071,15 руб. признала и на основании решения суда от 28.01.2011 г. сумма недостачи в размере 12071,15 руб. была взыскана с Бузанкиной Н.В. В судебном заседании Бузанкина Н.В. не заявляла о том, что у нее не принят отчет на сумму 6493,91 руб. Тем самым, удержания из заработной платы Бузанкиной Н.В. производились на основании решения суда от 28.01.2011 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Э*** о производстве удержаний из заработка должника. Более того, товарно-денежный отчет от 08.08.2010 г. на сумму 6493,91 руб. и дефектная ведомость от 08.08.2010 г. составлены истицей единолично по магазину «Хлебушек» и «Булочка» ООО «Надежда» (л.д.9-10,27-28,58-68,77-79,107).
В судебном заседании Бузанкина Н.В. утверждает, что в результате проведенной инвентаризации 28.02.2011 г. в магазине «Ромашка» с нее не списан просроченный товар в сумме 2208,90 коп. На основании приказа от 28.02 2011 г. № 8 списан товар, не подлежащий реализации на сумму 709,79 руб., что не оспаривалось в судебном заседании истицей, считая, что оставшаяся сумма 1499,11 руб. должна быть списана также с ее подотчета. Сумма выявленной недостачи от 28.02.2011 г. у Бузанкиной Н.В. составила 13364,51 руб., которая была погашена истицей путем внесения денежных средств в кассу ООО «Надежда» по приходным кассовым ордерам. Последний платеж внесен истицей 26.05.2011 г. Истица не оспаривает, что последний платеж по недостаче от 28.02.2011 г. внесен ею 26.05.2011 г. Таким образом, Бузанкиной Н.В. достоверно было известно, что сумма 1499, 11 руб. с нее не списана, то есть срок обращения в суд истек, а иск Бузанкиной Н.В. подан 22.09.2011 г. Кроме этого, дефектная ведомость от 28.02.2011 г. на сумму 2208,90 руб. составлена истицей единолично и не подписана представителем ответчика (л.д.16,80,108-109,115-118,146-161).
Согласно представленным материалам 31.03.2011 г. у Бузанкиной Н.В. была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17026,70 руб. Недостача Бузанкиной Н.В. погашена путем внесения денежных средств в кассу ООО «Надежда» по приходным кассовым ордерам. Из указанной суммы недостачи истица считает, что с ее подотчета не списана сумма по просроченному товару в размере 8465,79 руб. Ведомость на сумму 8465,79 руб. подписана только Бузанкиной Н.В. Последний платеж по недостаче внесен истицей 02.06.2011 г. Истица не оспаривает, что последний платеж по недостаче от 31.03.2011 г. внесен ею 02.06.2011 г. Таким образом, Бузанкиной Н.В. также было известно, что сумма 8465,79 руб. с нее не списана, то есть срок обращения в суд истек, а исковые требования предъявлены Бузанкиной Н.В. 22.09.2011 г. (л.д.17-18, 111-114,162-177).
По результатам проведенной ревизии от 11.05.2011 г. Бузанкиной Н.В. погашена недостача в размере 15004,18 руб. Последний платеж истицей внесен 02.06.2011 г. Бузанкина Н.В. не оспаривает, что последний платеж по недостаче от 11.05.2011 г. внесен ею 02.06.2011 г. Бузанкиной Н.В. было известно, что сумма 2378,85 руб. с ее подотчета не списана, то есть срок обращения в суд истек, а исковое заявление Бузанкиной Н.В. подано в суд 22.09.2011 г. Истица в качестве доказательства приложила ни кем не подписанные накладные за № 201,211 на сумму 2378,85 руб. (л.д.19,119-121,178-193).
Согласно расчетам, расчетным листкам и платежным ведомостям (л.д.14-15,70-76,82-97 Бузанкиной Н.В. начислялась и выплачивалась заработная плата.
Свидетель К*** пояснил суду, что весной 2011 г. и летом, в июле 2011 г., он 3 раза вывозил и грузил по просьбе Бузанкиной Н.В. просроченный товар и перевозил в пекарню или в другой магазин.
Свидетель Е*** пояснила суду, что в марте 2011 г. она принимала у Бузанкиной Н.В. товар в магазине «Ромашка», с истекшим сроком реализации она товар не принимала, на что составлялась дефектная ведомость, она осталась у Бузанкиной Н.В., а товар в магазине. При наличии просроченного товара они предоставляют товар в администрацию, но сначала они его переписывают и затем уже предоставляют в контору с дефектной ведомостью. На просроченный товар бухгалтер Казакова составила ведомость. Просроченный товар Бузанкина Н.В. забрала и вывезла.
По указанному закону работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Тем самым, Бузанкина Н.В. имела право обратиться в суд с иском к ответчикам в течение трех месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Бузанкина Н.В. не оспаривала в судебном заседании, что последний платеж по недостаче от 28.02.2011 г. она внесла 26.05.2011 г., по недостачам от 31.03.2011 г. и 11.05.2011 г. последние платежи выплачены 02.06.2011 г., а потому доводы истицы о том, что она не знала о сроках обращения в суд и что в суд можно обращаться бессрочно, суд не принимает во внимание.
Поэтому Бузанкина Н.В. знала о недостачах и сроках их погашения, тем самым у истицы была реальная возможность обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы.
Истица Бузанкина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы 22.09.2011 г. После увольнения с работы истица не работала. Из исследованной в судебном заседании медицинской карты следует, что последний раз истица обращалась за медицинской помощью 14.06.2011 г., поэтому суд не усматривает, что Бузанкина Н.В. пропустила установленный законом срок по уважительным причинам. В суд с иском о взыскании заработной платы в установленный законом срок Бузанкина Н.В. не обратилась.
Из вышеизложенного следует, что в силу закона трехмесячный срок для обращения Бузанкиной Н.В. в суд о взыскании заработной платы, истек.
Истечение срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеназванного, в удовлетворении исковых требований Бузанкиной Н.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Бузанкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании заработной платы в размере 18847 руб. 62 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 28 ноября 2011 года.
Судья: С.Н. Атаманов