Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 23 декабря 2011 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруткина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
истец Яруткин В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 06.03.2007 г. между им и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере *** рублей, под 9,0% годовых для покупки автотранспортного средства на срок по 06.03.2012 г. В соответствии с п. 1 (г) кредитного договора он обязан вносить ежемесячную комиссию за ведение обслуживание ссудного счёта в размере 2143,89 руб. Денежные средства в указанной сумме вносились им ежемесячно в период с 06.03.2007 г. по настоящее время. Положения п. 1 «г» кредитного договора считает недействительными. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, ссудный счет не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Поскольку ведение и обслуживание ссудного счета совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с истца комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, является недействительным как противоречащим нормам ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности»
Считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки (реальный ущерб) в уплаченной истцом ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта за весь срок действия кредитного договора, то есть с 06.03.2007 г. По состоянию на 15.11.2011 г. им уплачены ответчику комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 120057,84 руб. Заключенный кредитный договор был разработан ответчиком и в соответствии с ГК РФ является договором присоединения, условия которого определены, в стандартной форме банка и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом. Таким образом, у него не было возможности исключить спорные условия данного кредитного договора. Более того, он не обладал специальными познаниями в банковском деле и не был осведомлен о ничтожности данных условий.
Вышеназванные условия кредитного договора, являются ничтожными, как противоречащие действующему законодательству РФ, и не подлежат применению с момента заключения сделки, а денежные средства, уплаченные по ним подлежат возврату ему.
Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы он при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы ответчик начислял пени и штрафы. Осознание отсутствия возможности отказаться от уплаты комиссии причиняло ему регулярные моральные страдания. По Закону РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 3000 руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 2143,89 руб., применить последствия недействительности ничтожных условий договора, возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в сумме 120057,84 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании Яруткин В.И. иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнил суду, что кредитный договор был заключен в марте 2007 г. и подписан сторонами. Он ознакомился с условиями кредитного договора. Недействительность условий кредитного договора в том, что в ноябре 2009 г. всеми банками РФ были отменены комиссии за открытие и ведение судного счета. Арбитражным судом РФ было решено отменить комиссии за ведение и обслуживание судного счета, но у него по-прежнему в графе «ведение и обслуживание судным счетом» указана сумма 2143 руб. 89 коп. Сумма 120057 руб. 84 коп. образовалась с марта 2007 г. по ноябрь 2011 г., то есть 55 месяцев умножить на 2143руб. 89 коп. получается 120057 руб. 84 коп. Он оценил моральный вред в 3000 руб., потому что, когда чувствуешь себя обманутым, возникает чувство обиды. Он не знал о сроках исковой давности, как и не знал о том, что комиссия в банках за ведение и обслуживание судного счета давно отменена, он об этом недавно, совершенно случайно и банк его об этом не известил. Точную дату он не помнит, но это было в ноябре 2011г., он направил претензию одновременно с подачей искового заявления в суд. По кредитному договору он получил сумму кредита в размере *** руб. с процентной ставкой 9% годовых. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представив отзыв на исковое заявление и заявление о применении сроков исковой давности, указывая, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета, ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает к клиенту и представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается. Ни какой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора банк потребителю не оказывает. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета является платой за кредит, выраженная в иной формулировке, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, пожелав заключить с банком договор, выразил на то свое желание, волю и без этого заключение договора было бы просто невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Ничего из перечисленного истцом сделано не было, то есть он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Договор был оформлен таким образом, чтобы истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия договора. Истец был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили истца. Договор был подписан. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и истцом на протяжении срока действия договора. Все это время истец уплачивает необходимые платежи по договору. Действия истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В данном случае истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении банком истцу нравственных и физических страданий не представлено. Следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению (л.д.126-130,137).
Выслушав пояснения Яруткина В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 06 марта 2007 г. между ООО «Русфинанс банк» и Яруткиным В.И. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9 % годовых, срок погашения заемщиком кредита до 06.03.2012 г. (л.д.6-7).
Свои обязательства ответчик перед истцом по вышеуказанному договору исполнил и предоставил Яруткину В.И. сумму кредита в размере *** руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
С условиями кредитного договора Яруткин В.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ООО «Русфинанс банк» условия кредитного договора, и не согласившись с ними, Яруткин В.И. имел право отказаться от его заключения. Подписав договор и получив по нему денежные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
По условиям кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, что составило 2143,89 руб.
За период с марта 2006 г. по октябрь 2011 г. в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора истец уплатил ответчику за ведение и обслуживание ссудного счета 120057,84 руб.
Условие кредитного договора от 06.03.2007 г., заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Яруткиным В.И., указанное в пункте 1 в части взимания с истца платы за ведение и обслуживание ссудного счёта, является недействительным.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 и исполнить иные обязательства по настоящему договору.
Между тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно нарушает права истца.
Согласно ст. ст. 407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое условие кредитного договора исполнялось истцом, платежи производились с момента заключения кредитного договора.
Поэтому к моменту предъявления иска Яруткин В.И. добровольно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору по внесению платы за ведение и обслуживание ссудного счета.
Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку к моменту предъявления иска Яруткин В.И. добровольно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе и по внесению платы за ведение и обслуживание ссудного счета, у него отсутствует право требовать возврата спорной суммы.
Применение к возникшим между сторонами правоотношениям положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ невозможно, так как услуга, оговоренная кредитным договором, истцом оплачена.
Таким образом, взыскание с ответчика суммы, уплаченной обслуживание и ведение ссудного счета, будет противоречить приведенным выше нормам права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Яруткина В.И. денежной суммы о выплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета из расчета 2143,89 руб. ежемесячно за период с марта 2007 г. по октябрь 2011 г. в размере 120057,84 руб., уплаченных истцом, не имеется.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По требованию ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как ответчиком нарушены права потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор и взиманием платы за обслуживание ссудного счета Яруткин В.И. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования Яруткина В.И. подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Русфинанс банк» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку кредитный договор является длящимся, заключен на срок до 06 марта 2012 года, кредитная задолженность истцом на момент рассмотрения дела перед банком не погашена, то истец Яруткин В.И. имеет право предъявить исковые требования в пределах действия кредитного договора.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены исковые требования Яруткина В.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб. в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Яруткина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу Яруткина В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Яруткина В.И. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» штраф в доход местного в сумме 1500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, 28 декабря 2011 года.
Судья: С.Н. Атаманов