Решение
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 17 февраля 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
с участием представителя истца Камальдиновой Г.А.,
при секретаре Чабанюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Фроловой Л.С. о взыскании материального ущерба в сумме 32228 руб. 65 коп.,
Установил:
ООО «Надежда» обратилось в суд с иском, в последствии уточнённом, к ответчице о взыскании материального ущерба в сумме 32228 руб. 65 коп., указывая, что по приказу №*** от **.**.**** года Фролова Л.С. была принята в ООО «Надежда» в качестве *** «Хлебушек» с. ***. В этот же день ею были приняты товарно-материальные ценности под полную индивидуальную материальную ответственность, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Фролова Л.С.:
- принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества ООО «Надежда»;
обязуется бережно относится к переданному имуществу, предпринимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.
По распоряжению № *** от 21.12.2011 в магазине «Хлебушек» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственности заведующей магазином Фроловой Л.С. При этом было установлено:
остаток товарно-материальных ценностей на момент ревизии 21.12.2011г. согласно представленного товарно-денежного отчета заведующей магазином Фролова Л.С. составляет: 167436,40 руб.
фактическое наличие товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 21.12.11г. составляет 156769,07 руб.
выявленный результат - недостача в сумме 10667,33 руб.
В соответствии со статьей 247 Трудового Кодекса РФ для установления причин возникновения ущерба с Фроловой Л.С. была истребована объяснительная. По данному поводу Фролова Л.С. в акте результатов проверки ценностей от 21.12. 2011г. объяснила недостачу тем, что имелись долги от населения, просроченный товар, имеется свой долг.
По распоряжению № *** от 12.01.2012 г. в магазине «Хлебушек» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственности заведующей магазином Фроловой Л.С. При этом было установлено:
- остаток товарно-материальных ценностей на момент ревизии 12.01.2012 г. согласно представленного товарно-денежного отчета заведующей магазином Фроловой Л.С. составляет: 166514,05 руб.
- фактическое наличие товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 12.01.2012 г. составляет 147097,26 руб.
- выявленный результат - недостача в сумме 19416,79 руб.
В соответствии со статьей 247 Трудового Кодекса РФ для установления причин возникновения ущерба с Фроловой Л.С. была истребована объяснительная. По данному поводу Фролова Л.С. в акте результатов проверки ценностей от 12.01.2012г. объяснила недостачу тем, что имеются долги от населения и свой долг.
По распоряжению № *** от 19.01.2012 г. в магазине «Хлебушек» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственности заведующей магазином Фроловой Л.С. При этом было установлено:
- остаток товарно-материальных ценностей на момент ревизии 19.01.2012 г. согласно представленного товарно-денежного отчета заведующей магазином Фроловой Л.С. составляет: 134324,76 руб.
- фактическое наличие товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 19.01.2012 г. составляет 123220,23 руб.
- выявленный результат - недостача в сумме 11104,53 руб.
В соответствии со статьей 247 Трудового Кодекса РФ для установления причин возникновения ущерба с Фроловой Л.С. была истребована объяснительная. По данному поводу Фролова Л.С. в акте результатов проверки ценностей от 19.01.2012г. объяснила недостачу тем, что имеются долги от населения и свой долг, обязалась погасить долг.
Таким образом, заведующей магазином «Хлебушек» - Фроловой Л.С. был причинен ущерб предприятию по результатам проведенных инвентаризаций от 21.12.2011г., 12.01.2012г. и 19.01.2012 г. на общую сумму 41188,65 руб.
Фроловой Л.С. была внесена в кассу предприятия в счет причиненного материального ущерба по приходным кассовым ордерам № *** от 27.12.2011г., № *** от 27.12.2011г., № *** от 16.01.2012 г., № *** от 19.01.2012 г., № *** от 19.01.2012 года сумма в размере 8960,00 руб.
Остаток задолженности Фроловой Л.С. перед ООО «Надежда» за причиненный материальный ущерб составляет 32228,65 руб.
Представитель ООО «Надежда» Камальдинова Г.А., действующая на основании доверенности от *** г., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила иск удовлетворить, взыскать с Фроловой Л.С. в возмещение причинённого материального ущерба 32 228 руб. 65 коп.
Ответчик Фролова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, о чём свидетельствует её заявление, извещена она была своевременно и надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Надежда» Камальдинову Г.А., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исследовав и оценив доказательства представленные истцом, суд установил следующее.
Согласно приказа № *** от **.**.**** г., и трудового договора от **.**.**** г., Фролова Л.С. была принята на работу в ООО «Надежда» в качестве *** «Хлебушек» с. ***. В этот же день ею были приняты товарно-материальные ценности под полную индивидуальную материальную ответственность, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Фролова Л.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества ООО «Надежда» и обязуется бережно относится к переданному имуществу, предпринимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.
По распоряжению № *** от 21.12.2011 в магазине «Хлебушек» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственности заведующей магазином Фроловой Л.С. При этом была установлена недостача в сумме 10667 рубль 33 коп.
По данному поводу Фролова Л.С. в акте результатов проверки ценностей от 21.12. 2011г. объяснила недостачу тем, что имелись свои долги, долги от населения, а также просроченный товар.
По распоряжению № *** от 12.01.2012 в магазине «Хлебушек» вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и была установлена недостача в сумме 19416 руб. 79 коп.
Фролова Л.С. в акте результатов проверки ценностей от 12.01.2012г. объяснила недостачу тем, что имеются долги от населения и свой долг.
По распоряжению № *** от 19.01.2012 в магазине «Хлебушек» вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и была установлена недостача в сумме 11104 руб. 53 коп.
Фролова Л.С. в акте результатов проверки ценностей от 19.01. 2012г. объяснила недостачу тем, что имеются долги от населения и свой долг, обязалась возместить недостачу.
Указанные обстоятельства подтверждаются: должностной инструкцией Фроловой Л.С., договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.10.2011 г., заключённым с Фроловой Л.С., распоряжениями № *** от 21.12.2011 г., № *** от 12.01.2012 г., и № *** от 19.01. 2012 г. о проведении инвентаризации в магазине «Хлебушек», актом приема-передачи запорных устройств по сохранности товарно - материальных ценностей, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей в магазине «Хлебушек» от 21.12.2011 г., от 12.01.2012 г., от 19.01.2012 г., товарно-денежными отчетами Фроловой Л.С., актами результатов проверки ценностей в магазине «Хлебушек» от 21.12.2011 г., от 12.01.2012 г. и от 19.01.2012 г. протоколами разногласий от 21.12.2011г., 12.01.2012г., 19.01.2012г. к инвентаризационным описям товаров магазина «Хлебушек».
Таким образом, в суде установлено, что ООО «Надежда» по результатам проведенных инвентаризаций 21.12.2011 г., 12.01.2012 г. и 19.01.2012 г. был причинен ущерб на общую сумму 41188,65 руб.
Согласно приходным кассовым ордерам № *** от 27.12.2011г., № *** от 27.12.2011г., № *** от 16.01.2012 г., № *** от 19.01.2012 г., № *** от 19.01.2012 года, Фролова Л.С. внесла в кассу ООО «Надежда» в счет причиненного материального сумму в размере 8960 рублей.
Следовательно, причиненный материальный ущерб ООО «Надежда» составляет 32228,65 руб.
Исследовав и оценив доказательства, суд считает установленным, что Фролова Л.С., являясь материально ответственным лицом, сама брала товар в долг, а также передавала товар в долг населению, что подтверждается её объяснениями, написанными ею собственноручно. Таким образом, она совершила виновные действия, не обеспечила сохранность вверенного ей имущества и допустила недостачу в сумме 41188,65 рублей. 8960 рублей она добровольно внесла в кассу работодателя. Следовательно, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Фроловой Л.С. в пользу ООО «Надежда» в счет причиненного материального ущерба 32228 руб. 65 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Фроловой Л.С. в пользу ООО «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в счет возмещения материального ущерба *** (***) рублей *** коп.
Взыскать с Фроловой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Вираховская