Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 20 февраля 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгашова В.И. и Тюгашовой Т.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
истцы Тюгашова В.И., Тюгашова Т.Н. обратились с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что согласно решения дирекции и профкома СПК им. Крупской от **.**.**** они, Тюгашов А.В.. и Тюгашова К.В. зарегистрированы и проживают в доме №*** по ул. *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области.
Тюгашов В.И. обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им. Крупской Мелекесского района и данное заявление руководителем СПК им. Крупской было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК им. Крупской на баланс администрации Мелекесского района Ульяновской области директор СПК им. Крупской отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ не позволяет им передать документы в отдел приватизации для оформления данного жилого помещения в собственность, тем самым нарушается их право на приватизацию, которое закреплено в законе. В настоящее время Тюгашов А.В., Тюгашова К.В. решили отказаться от своего права на приватизацию в их пользу. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по ул. ***, №*** п. *** Мелекесского района Ульяновской области, в равных долях, по *** доле на каждого.
В судебное заседание Тюгашов В.И. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.26).
Истица Тюгашова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д.25).
Представитель ответчика - СПК им. Крупской в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны и считают их подлежащими удовлетворению (л.д.18-19).
Третье лицо – Тюгашов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, от своего права на приватизацию жилого помещения отказывается добровольно, последствия отказа от приватизации жилья ему ясны и понятны (л.д.11,32).
Третье лицо – Тюгашова К.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, от своего права на приватизацию жилого помещения отказывается добровольно, последствия отказа от приватизации жилья ей ясны и понятны (л.д.12,31).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.
В силу ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которые на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Решением дирекции и профкома СПК им. Крупской от 13.03.1994 г. (л.д.5) Тюгашову В.И. и его семье было выделено жилое помещение по адресу: п. ***, ул. ***, №***-№***. Из копий паспортов истцов и справки администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 24.01.2012 г. видно, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №*** (л.д.7,9-10).
Из выписки устава от **.**.****, свидетельств о государственной регистрации и о постановке в налоговый орган СПК им. Крупской следует, что совхоз им. Крупской был реорганизован в СПК им. Крупской, устав зарегистрирован в ИФНС России № 1 по Ульяновской области (л.д.20-24).
Как установлено в судебном заседании, жилой дом по ул. ***, №*** в п. *** СПК им. Крупской не строился, в собственность ему не передавался, дом введен в эксплуатацию в 1960 г., то есть в период деятельности совхоза им. Крупской Мелекесского района и принят ответчиком на баланс (л.д.6).
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права направлено на создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, выступать с ним на рынке недвижимости., свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.
Таким образом, право на приватизацию жилых помещений установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27,35 и 40 Конституции Российской Федерации).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
По заявлению Тюгашова В.И. представитель СПК им. Крупской дал согласие на приватизацию спорного жилья (л.д.4).
Отказ ответчика от передачи жилого помещения - жилого дома №*** по ул. *** п. *** с баланса СПК им. Крупской в муниципальную собственность Мелекесского района, ущемляет права истцов по передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Жилой дом по ул. ***, №*** в п. *** построен за счет государственных средств, его капитальный и текущий ремонт должен производится в силу прямой обязанности балансодержателя и не порождает автоматически у ответчика право на частную собственность на вышеуказанное имущество.
Из сообщения Управления Росреестра по Ульяновской области и ДФ ГУП БТИ видно, что жилое помещение в порядке приватизации истцам не передавалось (л.д.27-30,33).
Согласно технического паспорта на домовладение, составленного 26.01.2012 г., перепланировка в жилом помещении не проводилась, доля истцов составляет *** доли (л.д.41-45).
По справке ООО «Новоселки-ЖКХ» от 24.01.2012 г. видно, что коммунальные услуги по спорному жилью оплачены истцами по январь 2012 г. (л.д.8).
Документов, служащих доказательством обратного, ответчиком не представлено.
Учитывая то, что жилое помещение по ул. ***, №*** в п. *** носило статус жилья как до реорганизации совхоза им. Крупской и этот же статус не изменился при образовании СПК им. Крупской, жилой дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, истцы имеют право на приобретение своего жилья в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Тюгашовы В.И., **.**.**** года рождения и Тюгашовой Т.Н., **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на *** доли жилого дома литера А по ул. ***, №*** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области, в равных долях, по *** доле за каждым.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья: С.Н. Атаманов