ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием истца Елисеевой Л.М., ответчиков Елисеева А.П., Губановой Л.П., Елисеева Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Л.М. к Елисееву А.П., Губановой Л.П. Елисееву Г.П., администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елисеева Л.М. обратилась в суд с иском к Елисееву А.П., Губановой Л.П., Елисееву Г.П., администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. *** д. ***, в порядке наследования после умершего **.**.**** года мужа Е.
В судебном заседании истец Елисеева Л.М. и её представитель Елисеев А.П. представили заявление об отказе от иска и просили производство по делу прекратить, указывая, что спорный вопрос будет решён в ином порядке.
Кроме того, просила в связи с отказом от исковых требований, вернуть уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Мелекесский район» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя по имеющимся материалам.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков Елисеева А.П., Губанову Л.П., Елисеева Г.П., считает, что заявление истца Елисеевой Л.М. и её представителя Елисеева А.П. подлежит удовлетворению.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец в судебном заседании от иска отказалась, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ей разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Как видно из представленных документов, за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 568 рублей 69 копеек (квитанция от 22.02.2012 г.), которая подлежит возращению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска истца Елисеевой Л.М..
Производство по гражданскому делу по иску Елисеевой Л.М. к Елисееву А.П., Губановой Л.П. Елисееву Г.П., администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования прекратить в связи с отказом от иска.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области возвратить Елисеевой Л.М. уплаченную в филиале № *** Димитровградского отделения СБ РФ № 4272 по чеку-ордеру от **.**.**** г., абонент ***, государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек)
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 суток.
Судья Т.П. Вираховская