Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 марта 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой Г.Г. к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Халимова Г.Г. в лице представителя Б. действующего на основании доверенности от **.**.**** г., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что на основании совместного решения дирекции и профкома СПК им. Крупской Халимова Г.Г. Х. зарегистрированы и проживают в квартире № *** дома *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Халимова Г.Г. обратилась с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им. Крупской и данное заявление руководителем СПК им. Крупской было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК им. Крупский на баланс администрации Мелекесского района Ульяновской области директор СПК им. Крупской отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ не позволяет им передать документы в отдел приватизации для оформления указанного жилого помещения в собственность, тем самым нарушается их право на приватизацию, которое закреплено в законе. В настоящее время Х. решил отказаться от своего участия в приватизации. Просит признать за Халимовой Г.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру № *** дома № *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области.
В судебном заседании истец Халимова Г.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Х1. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, от участия в приватизации жилого помещения отказывается добровольно, последствия отказа ему ясны и понятны.
Представитель истицы Б. в судебном заседании не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - СПК им. Крупской Мелекесского района в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по материалам, имеющимся в дел, с исковыми требованиями согласны, считают, их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1 (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.
В силу ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которые на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании установлено, что решением дирекции и профкома СПК им. Крупской от 20.02.1995 г. Халимовой Г.Г. и ее семье была выделена 3-х комнатная квартира № *** в доме № *** по ул. *** п. ***. Из копии паспорта истицы и справки администрации поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области видно, что истица и ее сын Х. проживают и зарегистрированы по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, ***-***.
Из выписки устава от 14.05.2007 года, свидетельств о государственной регистрации и о постановке в налоговый орган СПК им. Крупской следует, что совхоз им. Крупской был реорганизован в СПК им. Крупской, устав зарегистрирован в ИФНС России № 1 по Ульяновской области.
Ответчиком не представлено доказательств того, что жилой дом является собственностью СПК. Как собственность СПК им. Крупской, указанный жилой дом не был зарегистрирован и не получал государственную регистрацию.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом № *** по ул. *** в п. *** СПК им. Крупской не строился, в собственность ему не передавался, дом введен в эксплуатацию в 1966 г., то есть в период деятельности совхоза им. Крупской Мелекесского района и согласно справке принят ответчиком на баланс. Кроме этого, указанная справка выдана СПК им. Крупской для предоставления в БТИ г. Димитровграда по оформлению документов на приватизацию жилья.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права направлено на создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, выступать с ним на рынке недвижимости., свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.
Таким образом, право на приватизацию жилых помещений установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27,35 и 40 Конституции Российской Федерации).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
По заявлению Халимовой Г.Г. от **.**.**** г. СПК им. Крупской дал согласие истице на приватизацию спорного жилья.
Исходя из заявления представителя ответчика А. СПК им. Крупский не возражает против передачи жилого помещения истице и ее сыну в собственность в порядке приватизации.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации вправе приобрести жилые помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанной нормы закона следует, что право собственности на жилое помещение в порядке приватизации приобретают граждане РФ и жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На момент вселения и регистрации истца **.**.**** г., спорное жилое помещение служебным не значилось. Более того, жилой дом принят в эксплуатацию в 1966 году, а жилое помещение истице предоставлено в 1976 г. Как видно из пояснений истца, квартира ей выделялась совхозом им. Крупской.
Согласно техническому паспорту в жилом помещении истца расположены 3 жилые комнаты, общая площадь жилого помещения составляет *** кв. м. Сведений о том, что квартира № *** является служебной, в техническом паспорте не имеется.
Таким образом, доказательств того, что квартира истца значится служебной, представителем ответчика не представлено.
Х1. своими заявлениями от **.**.**** г. и **.**.**** г. от права на приватизацию спорной квартиры отказался, последствия отказа от приватизации ему ясны и понятны, просит исковые требования удовлетворить.
По сообщению Управления Росреестра по Ульяновской области и ОГУП БТИ видно, что сведений о регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом и ее сыном не имеется. Из справки ОГУП БТИ усматривается, что квартира по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, ***-*** не передавалась в собственность гражданам в порядке приватизации.
Из представленной суду копии лицевого счета на жилое помещение следует, что Халимовой Г.Г. оплачены квартплата и коммунальные услуги по декабрь 2011 г. включительно.
Документов, служащих доказательством обратного, суду не представлено.
Учитывая то, что квартира истца носила статус жилья как до реорганизации совхоза им. Крупской и этот же статус не изменился при образовании СПК им. Крупской, дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, Халимова Г.Г. и ее сын Х. имеют право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Халимовой Г.Г., **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.П. Вираховская