о взыскании суммы долга по договору займа и процентов

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград 25 января 2012 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Александровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Г.Г. к Пятериковой Н.М. и Пятерикову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

У с т а н о в и л:

истец Гайнутдинов Г.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что между им и Пятериковой Н.М., действующей с согласия своего супруга Пятерикова А.В., был заключен договор займа, по которому он передал Пятериковой Н.М. деньги в сумме 280000 руб., о она обязалась возвратить ему указанную сумму до 31.12.2010 г. За пользование заемными денежными средствами ответчик, согласно п.2.2 договора займа, обязался выплачивать 120 % годовых или 10 % в месяц. Договор был заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами. До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Таким образом, кроме основной суммы займа 280000 руб., с 20.09.2010 г. по 20.12.2011 г., из расчета 10 % в месяц ответчик должен ему возвратить 420000 руб.

Согласно п. 2.2 договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. По п. 2.3 договора займа на сумму, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 12 % годовых, начиная со следующего дня срока, на который был предоставлен займ, до момента возврата займа. Поскольку ответчица должна была возвратить основную сумму займа и проценты до 31.12.2010 г., то с 01.01.2011 г. на сумму не возращенных денежных средств, то надлежит взыскать проценты исходя из 12 % годовых или 1 % в месяц, до дня фактического возврата суммы займа. За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. ответственность ответчика составляет на сумму 33600 руб.

Поскольку Пятериков А.В. дал согласие на указанную сделку, является супругом Пятериковой Н.М., то указанные денежные средства поступили в общую собственность супругов, и ответчики должны отвечать по указанному договору солидарно. Просит взыскать с Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В. солидарно в свою пользу основную сумму займа в размере 280000 руб., проценты по договору займа с 20.09.2010 г. по 20.12.2011 г. в сумме 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 33600 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из 120 % годовых, начиная с 21.12.2011 г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 12 % годовых на сумму займа 280000 руб., начиная с 01.01.2011 г. по день фактического возврата суммы займа и расходы по госпошлине.

В судебное заседание Гайнутдинов Г.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.19,28).

Представитель истца Жмуров А.А., действуя по доверенности от 29.12.2011 г., в судебном заседании иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнил суду, что в сентябре 2010 г. был заключен договор займа между истцом и ответчиками. Условия договора были согласованы сторонами, однако сумма основного долга и проценты выплачены Гайнутдинову Г.Г. ответчиками не были. В 2010 г. к нему в офис пришел Гайнутдинов Г.Г. и Пятерикова Н.М. с сыном, чтобы он составил договор займа, поскольку Пятериковой Н.М. нужны были деньги для погашения кредита в банке. Проект договора он составил. Он спросил у Гайнутдинова Г.Г. будет ли какое-либо обеспечение исполнения договора займа. Гайнутдинов Г.Г. пояснил, что с Пятериковой Н.М. он знаком давно, конфликтов у них не было, он согласен дать ей деньги. Супруг Пятериковой Н.М., Пятериков А.В. появился по его мнению, чтобы обеспечить исполнение договора займа. Стороны согласились с этим. На момент подписания договора займа от 20.09.2010 г. Пятерикова А.В. в его офисе не было, но он подписал договор в позже. Гайнутдинов Г.Г. ему говорил о подписании договора займа Пятериковым А.В., но когда это было истец не сказал и он не уточнял у него этот вопрос, так как этот момент обговаривался при заключении договора займа от 20.09.2010 г., то есть о том, что Пятериков А.В. должен будет подписать договор займа в последующем. Поэтому и не возникло на тот момент никаких сомнений. При этом сын Пятериковой Н.М. говорил, что она деньги истцу отдаст, деньги нужны для погашения кредита в банке. Просит иск удовлетворить (л.д.20).

Ответчица Пятерикова Н.М. в судебном заседании иск признала частично и пояснила суду, что, когда составлялся договор займа от 20.09.2010 г. ее муж, Пятериков А.В. не присутствовал. Когда заключали этот договор, она предоставила ксерокопию паспорта мужа. Гайнутдинов Г.Г. подсунул мужу, Пятерикову А.В. договор займа от 20.09.2010 г. обманным путем, сказав мужу, что это документы для оформления ссуды, хотя Гайнутдинов Г.Г. знал, что им не дают ссуду. Она не отказывалась платить долг, и не отказывается, она не пряталась даже. У нее нет денег сейчас для выплаты Гайнутдинову Г.Г. Она согласились с условиями договора займа от 20.09.2010 г. при его подписании, но не согласна сейчас с процентами на сегодняшний день. Договор займа от 20.09.2010 г. она подписывала, она не спорит, подпись в договоре ее. Был разговор о включении мужа в договор займа, она его подписала, в договоре был указан ее муж, и этому вопросу она не придавала значения, так как они с Гайнутдиновым Г.Г. доверяли друг другу. Ее муж Пятериков А.В. подписал договор займа примерно 15.12.2011 г. Она доверяла Гайнутдинову Г.Г., отдавала ему даже деньги: два раза по 5000 рублей и два раза по 10000 рублей, но расписки с него не брала. Она и муж не скрываются и думали, что частями будут отдавать деньги Гайнутдинову Г.Г. 130000 руб. были переданы ей Гайнутдиновым Г.Г. ранее, еще до заключения договора займа от 20.09.2010 г., а 150000 рублей были переданы ей, когда был составлен и заключен договор займа. Гайнутдинов Г.Г. предложил ей объединить эти две суммы в договоре займа от 20.09.2010 г. и она с этим согласилась. 150000 руб. пошли на оплату за просрочку платежа, по погашению задолженности по кредиту, муж ее был поручителем. В декабре 2011 г. за 901000 руб. она продала свою собственную квартиру. От продажи квартиры она отдала долги, покупателю 80000 руб., 300000 руб. лежат на сберкнижке ее младшего сына П* на приобретение жилья, а остальные деньги она раздала в счет возврата долгов, на старшего сына П1* деньги не перечисляла, сейчас у нее денег нет. Деньги в сумме 280000 рублей получены 20.09.2010 г. в договоре займа написано ее рукой, она не спорит с этим. Она не сможет отдать всю сумму, у нее всего лишь 4000 рублей на сберкнижке, пенсия у нее маленькая, платить она не отказывается, пусть у нее удерживают из пенсии. Иск признает частично.

Ответчик Пятериков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что он не участвовал при заключении и подписании договора займа. Он был на работе, разгружал хлеб в магазине, когда к нему приехал Гайнутдинов Г.Г. и попросил подписать какой-то документ. Он доверился Гайнутдинову Г.Г., поскольку у него с его женой Пятериковой Н.М. были хорошие отношения. Он подписал в декабре 2011 г. договор займа. В итоге от Гайнутдинова Г.Г. было получено 280000 руб. Гайнутдинов Г.Г. не объяснял для чего ему нужно подписать договор займа от 20.09.2010 г., но он знал, что он дал им деньги в долг, договор займа подписал, так как доверял Гайнутдинову Г.Г. Ему известно о долгах в Сбербанке, он был поручителем по кредиту и им с женой нужны были деньги. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя Жмурова А.А., ответчиков Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от 20.09.2010 г. (далее договор займа) следует, что Пятерикова Н.М., действующая с согласия своего супруга, Пятерикова А.В., взяла в долг у Гайнутдинова Г.Г. 280000 руб. (л.д.27).

Денежные средства от Гайнутдинова Г.Г. на общую сумму 280000 руб. Пятерикова Н.М. и Пятериков А.В. получили, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа ответчики обязались в срок до 31.12.2010 г. вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Истцом ответчику Пятерикову А.В. был предоставлен договор займа от 20.09.2010 г. С условиями указанного договора Пятериков А.В. согласился. Пятериков А.В. договор займа подписал, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Деньги в сумме 280000 руб. ответчиками были потрачены на общие нужды, в том числе в счет погашения кредита, полученного ими в сбербанке, по которому Пятериков А.В. являлся поручителем, что подтвердил также в судебном заседании Пятериков А.В.

Сумму долга в размере 280000 руб. по договору займа следует взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку денежные средства были потрачены ими на общие семейные нужды, чего ответчики не оспаривают, в пользу истца.

Поскольку Пятерикова Н.М. и Пятериков А.В. в указанном договоре срок денежные средства истцу не вернули, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Гайнутдинова Г.Г. по 140000 руб. с каждого (280000 руб. : 2 = 14000 руб.).

В силу п. 2.2 договора займа за пользование заемными деньгами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 120 % годовых или 10 % в месяц.

До настоящего времени сумма долга и проценты за пользование заемными средствами истцу не возвращены. Поэтому, следует взыскать с ответчиков в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты по договору займа из расчета 10 % ежемесячно за период с 20.09.2010 г. по 20.12.2011 г. по 210000 руб. с каждого (280000-10% = 28000х15 мес. = 420000:2 = 210000 руб.).

По п. 2.3 договора займа на сумму, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 12 % годовых, начиная со следующего дня по истечении срока, на который был предоставлен займ до момента возврата займа заимодавцу. Поскольку истцу должны быть возвращены сумма займа и проценты до 31.12.2010 г., то следует взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 12 % годовых за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. по 16800 руб. с каждого (280000-1% = 2800х12 мес. = 33600:2 = 16800 руб.).

Согласно п. 2.2 договора займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Ни сумма займа, ни проценты Пятериковой Н.М. истцу не были выплачены. С учетом этого, следует взыскать с Пятериковой Н.М. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование суммой займа из расчета 120 % годовых, начиная с 21.12.2011 г. по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

Ответчик Пятериков А.В. сумму долга и проценты истцу не выплатил. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование суммой займа из расчета 120 % годовых, начиная с 21.12.2011 г. по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с Пятериковой Н.М. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.09.2010 г. исходя из 12 % годовых на сумму долга 140000 руб., начиная с 01.01.2012 г. по день возврата суммы долга в размере 140000 руб. и Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.09.2010 г. исходя из 12 % годовых на сумму долга 140000 руб., начиная с 01.01.2012 г. по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого (л.д.3).

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. по договору займа от 20 сентября 2010 года денежные средства по 140000 руб. с каждого, проценты по договору займа из расчета 10 % ежемесячно за период с 20 сентября 2010 года по 20 декабря 2011 года по 210000 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 12% годовых за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по 16800 руб. с каждого.

Взыскать с Пятериковой Н.М. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование суммой займа из расчета 120 % годовых, начиная с 21 декабря 2011 года по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

Взыскать с Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование суммой займа из расчета 120 % годовых, начиная с 21 декабря 2011 года по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

Взыскать с Пятериковой Н.М. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 сентября 2010 года исходя из 12 % годовых на сумму долга 140000 руб., начиная с 01 января 2012 года по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

Взыскать с Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 сентября 2010 года исходя из 12 % годовых на сумму долга 140000 руб., начиная с 01 января 2012 года по день возврата суммы долга в размере 140000 руб.

Взыскать с Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В. в пользу Гайнутдинова Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Взыскать с Пятериковой Н.М. и Пятерикова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 30 января 2012 года.

Судья: С.Н. Атаманов